Infractiuni privind fondul cinegetic şi protecţia vânatului. Legea nr.103/1996. Sentința nr. 643/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 643/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 643
Ședința publică din data de 15 mai 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:
D. C. – fiul lui S. și I., născut la data de 12.06.1968 în Băneasa, județul C., domiciliat în com. Adamclisi, .; CNP._ – trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de transport al vânatului dobândit prin braconaj, faptă prevăzută de art. 44 lit. „b” din Legea Vînătorii și Fondului Cinegetic - nr. 407/2006;
I. I. M. – fiul lui D. și V., născut la data de 05.10.1971 în loc. Cogealac, județul C., domiciliat în com. Poarta Albă, ., județul C., CNP._ - trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de transport al vânatului dobândit prin braconaj, faptă prevăzută de art. 44 lit. „b” din Legea Vînătorii și Fondului Cinegetic - nr. 407/2006.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 16 aprilie, 04 mai, 11 mai, 15 mai 2015, dată la care,
INSTANȚA
La data de 21.02.2014 prin rechizitoriul nr. 15/P/2014, P. de pe lângă Tribunalul C. i-a trimis în judecată pe inculpații D. C. și I. I. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de transportul vânatului dobândit prin braconaj, faptă prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpații, la data de 13.01.2014, au transportat vânat braconat cu autoturismul marca Ford cu nr. B 5974 KH.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, raport de constatare tehnico-științifică, declarații martori, declarații învinuiți.
Situația de fapt reținută în actul de sesizare este următoarea:
La data de 13.01.2014, inculpații D. C. și I. I. M. au fost identificați de către organele de poliție pe raza localității Năvodari, în zona unui atelier reparații TV (deținut de martorul G. S.), în timp ce încercau să comercializeze carne (opt bucăți carcasă), pe care o aveau în portbagajul autoturismului marca Ford cu nr. B 5974 KH.
Organele de poliție au procedat la ridicarea cărnii găsite asupra celor doi inculpați și la cântărirea acesteia (constatându-se o cantitate de 154 kg). Cu ocazia predării cărnii către A., din două bucăți de carcasă au fost extrase o bilă de plumb cu diametrul de 9 mm, o bură din plastic și o bucată de plumb deformată. Asupra a două bucăți de pulpă au fost constatate plăgi împușcate. În urma analizării celor 8 fragmente de carcasă s-a stabilit de către reprezentanții A. că acestea provin de la porci mistreți.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/06.02.2014, întocmit de IPJ C. – Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat că elementele de muniție descrise anterior, extrase din carcasele de carne de porc mistreț identificate asupra inculpaților la 13.01.2014, provin de la muniție calibru 12, corespunzătoare calibrului armelor de vânătoare deținute și puse la dispoziția organelor judiciare de către cei doi inculpați.
În cursul cercetării judecătorești s-a procedat la readministrarea, în condiții de contradictorialitate și nemijlocire, a mijloacelor de probă testimoniale obținute în cursul urmăririi penale.
Instanța constată că prin rechizitoriul nr. 15/P/2014, P. de pe lângă Tribunalul C. a fost învestită o acțiune penală pusă în mișcare pentru săvârșirea de către cei doi inculpați a infracțiunii de transportul vânatului dobândit prin braconaj, prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006.
Potrivit acestui text de lege, astfel cum acesta era în vigoare la 13.01.2014 (data depistării celor doi inculpați pe raza localității Năvodari, în împrejurările mai sus-expuse) „constituie infracțiune și se pedepsește cu (…) transportul vânatului dobândit în condițiile art. 42”.
Prima constatare care se impune astfel a fi făcută este că inculpații D. C. și I. I. M. nu au fost trimiși în judecată pentru comiterea vreuneia dintre faptele incriminate în conținutul art. 42 din legea nr. 407/2006 (în acest context, instanța va reține că aprecierea procurorului, la secțiunea alocată încadrării juridice, în sensul că „vânatul a fost braconat, cel mai probabil, de ei (inculpații) înșiși”, fiind doar o supoziție, fără suport probator, indiferent de forța probabilității ei, este inutilă.
Revenind însă la obiectul judecății, se constată totodată că, prin art. 188 pct. 3 din legea nr. 187/2012, textul art. 44 lit. b din legea 407/2006 a fost substanțial modificat.
Astfel, pentru a constitui infracțiune, transportul nu se mai raportează la vânatul dobândit în condițiile art. 42, ci trebuie să privească vânatul găsit împușcat ori tranșat în teren.
Următoarele teze din art. 44 lit. b (astfel cum acesta a fost modificat prin legea nr. 187/2012) se referă la alte modalități decât transportul: a) comercializarea; b) naturalizarea; c) orice operațiuni (toate acestea trei modalități vizând vânatul, părți sau produse ușor identificabile provenite de la acestea, fără respectarea condițiilor legii). Se constată că aceste 3 alte modalități alternative decât transportul nu erau anterior datei de 01.02.2014 (deci nici la 13.01.2014) incriminate penal, iar între conținutul constitutiv legal al art. 44 lit. b anterior din legea 407/2006 și noile ipoteze avute în vedere prin cele 3 noi modalități introduse prin art. 188 pct. 3 din legea nr. 187/2012, nu există identitate, nici măcar parțială.
În concluzie, în raport de prevederile art. 5 cod penal, trebuie constatat că legea nouă este mai favorabilă pentru cei doi inculpați, în contextul în care cerințele impuse de art. 44 lit. b) (astfel cum acesta a fost modificat prin legea nr. 187/2012) sunt mai greu de realizat pentru ca fapta care li se reține în sarcină să constituie infracțiune.
Astfel, așa cum rezultă din rechizitoriu (și cum se reține și după efectuarea cercetării judecătorești) inculpații D. C. și I. I. M., la data de 13.01.2014, cu autoturismul marca Ford cu nr. B 5974 KH, au transportat vânat braconat, pe raza localității Năvodari.
În cauză nu s-a dovedit că vânatul identificat asupra inculpaților a fost găsit de aceștia, împușcat ori tranșat, în teren (aria protejată).
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, în raport cu mențiunile din cazierul judiciar, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului D. C., din infracțiunea prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, în infracțiunea prev. art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p.
Față de cele expuse anterior, în baza art. 5 cod penal, art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p., instanța va achita pe inculpatul D. C., privind comiterea infracțiunii de transportul vânatului dobândit prin braconaj, prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 5 cod penal, art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p., va achita pe inculpatul I. I. M., privind comiterea infracțiunii de transportul vânatului dobândit prin braconaj, prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 alin. 5 c.p.p., art. 397 C.pr.penala, va lăsa nesoluționată acțiunea civilă promovată de partea civilă A. C..
În baza art. 404 alin. 4 lit. c) cod procedură penală, art. 397 alin. 5 c.p.p., va menține măsura asigurătorie dispusă prin ordonanța nr. 15/P/2014/20.02.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., asupra imobilului aparținând inculpatului D. C., situat în satul Zorile, comuna Adamclisi, ., nr. 9, jud. C., până la concurența sumei de 2480 euro.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 276 alin. 6 c.p.p., rap. la art. 453 cod proc. civ. republicat, va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de partea civilă A. C., privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului D. C., din infracțiunea prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, în infracțiunea prev. art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p.
În baza art. 5 cod penal, art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p., achită pe inculpatul D. C. (fiul lui S. și I., născut la data de 12.06.1968 în ., CNP_), privind comiterea infracțiunii de transportul vânatului dobândit prin braconaj, prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 5 cod penal, art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p. achită pe inculpatul I. I. M. (fiul lui D. și V., născut la data de 05.10.1971 în ., CNP_), privind comiterea infracțiunii de transportul vânatului dobândit prin braconaj, prev. de art. 44 lit. b din legea nr. 407/2006, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 alin. 5 c.p.p., art. 397 C.pr.penala, lasă nesoluționată acțiunea civilă promovată de partea civilă A. C..
În baza art. 404 alin. 4 lit. c) cod procedură penală, art. 397 alin. 5 c.p.p., menține măsura asigurătorie dispusă prin ordonanța nr. 15/P/2014/20.02.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., asupra imobilului aparținând inculpatului D. C., situat în satul Zorile, comuna Adamclisi, ., nr. 9, jud. C., până la concurența sumei de 2480 euro.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 276 alin. 6 c.p.p., rap. la art. 453 cod proc. civ. republicat, respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de partea civilă A. C., privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. M. N. C. I.-A.
Conf. art. 406/4 c.p.p., semnează
Grefier-șef Secția Penală
E. M.
Red. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/17.08.2015, 2 ex.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
