Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1429/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-11-2015
R.
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1429
Ședința publică din data de 27.11.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – C. A.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpata A. S., trimisă în judecată pentru săvârșirea infractiunilor de:
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.113 si urm Cp.
toate cu aplic. art.38 alin.l Cp., prin rechizitoriul nr._/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.11.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare, data de 27.11.2015, dată la care:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:
Prin rechizitoriul nr._/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei A. S., sub aspectul săvârșirii a 8 (opt) infracțiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 113 și urm C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen.
S-au reținut în sarcina inculpatei A. S., următoarele situații de fapt:
- la data de 12.02.2015, in jurul orelor 18:00, profitând de neatenția
persoanei vătămate C. N. i-a sustras borseta care conținea suma
de 1000 lei, un telefon mobil marca Blackberry, actele si cheile de la apartament in
timp ce se afla in magazinul Auchan situat in complexul Maritimo Constanta,
prejudiciul cauzat fiind in valoare de 2000 lei.
- in seara zilei de 04.05.2015, in jurul orelor 20:00, in timp ce se afla in
incinta Complexului Comercial Kaufland din mun. Constanta, dintr-o poșeta aflata
in căruciorul de cumpăraturi, i-a sustras persoanei vătămate C. R.
un portofel ce conținea suma de 760 lei.
- la data de 21.07.2015, in intervalul orar 15:40-16:10, profitând de neatenția
personalului de serviciu, a sustras un telefon mobil marca Allview A5 care
aparținea persoanei vătămate A. F., din interiorul depozitului de
mărfuri aparținând ., situat in incinta complexului
comercial City Park Constanta, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 500 lei.
- la data de 25.08.2015, in intervalul orar 13:05-13:10, profitând de neatenția
persoanei vătămate B. M., i-a sustras dintr-un cărucior de
cumpăraturi, in timp ce se afla la raionul de legume-fructe din incinta . din mun. Constanta, . o poșeta de
dama ce conținea acte de identitate, cârduri bancare, un telefon mobil marca
Allview, o pereche de ochelari, un lănțișor din aur cu cruciulița in greutate de
aprox.10 grame si suma de 30 lei, prejuciul cauzat fiind de 2500 lei
-la data de 26.08.2015, in jurul orei 12:48, profitând de neatenția angajatei
B. N., a sustras suma de 600 lei de sub casa de marcat din incinta
magazinului J. OUTLET, situat in mun. Constanta, .,
aparținând . SRL.
-la data de 31.08.2015, orele 15:42, a sustras suma de 155 lei dintr-o poșeta
care aparține persoanei vătămate P. F. A., poșeta care se
afla in interiorul depozitului de mărfuri al . SRL, situat
in incinta complexului comercial TOM Constanta.
-la data de 08.09.2015 a sustras un număr 47 de bonuri valorice de cate 10
lei fiecare si un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, ce aparținea casierei de
serviciu D. A. G. din incinta magazinului B. 318
din mun. Constanta, bld. Tomis, nr.235.
- in ziua de 30.09.2015, in jurul orei 13:00, i-a fost sustrasa o geanta ce
conținea bunuri si acte persoanei vătămate M. N., in timp ce se
afla in incinta . Constanta, din ., nr.36-40,
prejudiciul cauzat fiind in valoare de 1000 lei.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: - plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, -procese-verbale de constatare, procese verbale de cercetare la fata locului, procese verbale de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, insotite de planșe foto, proces verbal de recunoaște din fotografii, declarații martori, raport expertiza medico-legala psihiatrica nr.4470/418/Al persoane/13.10.2015, declarațiile inculpatei.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești
Inculpata A. S. a fost audiată la termenul de judecată din data de 23.11.2015, arătând că recunoaște comiterea celor 8 infracțiuni de furt reținute în sarcina sa.
La același termen de judecată, nu au fost contestate probele administrate în cursul urmaririi penale iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecatoresti.
De asemenea, nu a fost propusă administrarea de probe nici de reprezentantul Ministerului Public, nici de către inculpata A. S., asistată de avocat ales.
În baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen. instanța a dispus efectuarea unui referat de evaluare a inculpatei de către S. de Probațiune Constanta, referatul fiind atașat la dosarul cauzei.(f. 76-79 dosar cam. prel.)
A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatei.(f. 52 dosar cam. prel)
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale precum și declarația inculpatei A. S. dată în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
1. La data de 12.02.2015, persoana vătămata C. N. a
formulat plângere penala solicitând efectuarea de cercetări, întrucât la aceeași data,
în jurul orelor 18:00, persoane necunoscute, profitând de neatenția sa i-au sustras
borseta care conținea suma de 1000 lei, un telefon mobil marca Blackberry, actele
si cheile de la apartament in timp ce se afla in magazinul Auchan situat in
complexul Maritimo Constanta, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 2000 lei.(f. 27 dup)
Din cuprinsul procesului verbal de vizionare a imaginilor surprinse de
camerele de supraveghere instalate in interiorul magazinului Auchan, intocmit de
lucratorii de politie, rezulta ca a fost identificata inculpata A. S. ca fiind
autoarea furtului.(f. 32 dup)
Din concluziile raportului de expertiză medico-legala psihiatrică nr.4470/418/Al persoane/13.10.2015 rezultă că inculpata a avut discernământul păstrat la data comiterii faptei.
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
2. La data de 04.05.2015 lucrătorii de politie din cadrul Secției 3 Politie
C., aflați in exercitarea atributiunilor de serviciu, au fost dirijați de
dispecerat sa se deplaseze la Complexul Comercial Kaufland din mun. Constanta,
întrucât a fost reținuta o persoana.
Deplasându-se la fata locului, lucrătorii de politie au identificat pe persoana
vătămată C. R., inculpata A. S. si martorul GALCA
D..
Persoana vătămata a declarat verbal ca a fost anunțată în timp ce se afla la
cumpăraturi, prin stația de amplificare, sa se prezinte la recepție, iar la recepție a
fost întrebată daca îi lipsesc bunuri din poșeta, ocazie cu care a observat lipsa
portofelului. Fiindu-i arătat un portofel, persoana vătămata 1-a recunoscut ca fiind
al său, dar din acesta lipsea suma de 742 lei.
Întrebata fiind, inculpata a declarat verbal că în zona raionului de legume
din magazin, dintr-o poșeta aflata in căruciorul de cumpăraturi, lăsata
nesupravegheata, i-a sustras persoanei vătămate un portofel ce conținea suma de 42
lei.
Martorul GALCA D., a declarat ca, in zona raionului de legume a
recunoscut o persoana de sex feminin, identificata ulterior ca fiind inculpata A.
S., despre care avea cunoștința ca este autoarea mai multor furturi din acel
magazin, motiv pentru care a procedat la supravegherea acesteia, iar in dreptul
drogheriei a observat ca aceasta scoate bani dintr-un portofel, aspect care i s-a
părut suspect, astfel ca a condus-o la agenții de paza ai magazinului. Aceștia au
identificat in portofel cârdul de cumpăraturi emis pe numele persoanei vătămate,
iar aceasta a fost rugata sa vina la recepție pentru clarificarea situației.
Portofelul și suma de 42 de lei au fost restituite persoanei vătămate.
Aspectele sus-mentionate rezulta din procesul verbal de constatare.(f. 51-52 dup)
La data de 05.05.2015 persoana vătămata a formulat plângere penala cu
privire la cele sus-mentionate, precizând ca prejudiciul nerecuperat este in suma de
710 lei. (f. 53 dup)
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
3. La data de 21.07.2015, numita A. F., asistent manager
in cadrul ., situat in incinta complexului comercial
CityPark C. a formulat plângere penala, solicitând efectuarea de cercetări,
intrucât în intervalul orar 15:40-16:10, persoane necunoscute au pătruns in
interiorul depozitului de mărfuri, de unde au sustras un telefon mobil marca
Allview A5 care îi aparținea, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 500 lei.
Ulterior, persoana vătămata a declarat ca a vizionat imaginile surprinse de
camerele de supraveghere si a constatat ca o persoana de sex feminin a sustras atât
telefonul mobil cat si suma de 200 lei din portofelul care-i aparținea și care se
aflau pe un birou din interiorul depozitului, arătând că se constituie parte civilă cu suma de 700 lei.(f. 66 dup)
Din cuprinsul procesului verbal întocmit de lucratorii de politie cu privire la
vizionarea imaginilor înregistrate de camera de supraveghere rezultă că autoarea
furtului are semnalmentele asemănătoare cu inculpata A. S., persoană care a mai fost cercetată pentru fapte similare.
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
4. La data de 25.08.2015, persoana vătămata B. M. a
formulat plângere penala, intrucat in aceeași zi, in intervalul orar 13:05-13:10,
persoane necunoscute i-au sustras dintr-un cărucior de cumpăraturi, in timp ce se
afla la raionul de legume-fructe din incinta .
mun. Constanta, . o poșeta de dama care conținea acte de
ideptitate, cârduri bancare, un telefon mobil marca Allview, o pereche de ochelari, lănțișor din aur cu cruciulița in greutate de aprox.10 grame, mai multe obiecte
vestimentare copil, cardul de sănătate si suma de 30 lei.(f. 81 dup)
Audiată fiind ulterior, persoana vătămată a arătat că se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul fiind de 2.500 lei.(f. 86 dup)
În cauză a fost audiat in calitate de martor numitul V. A.,
departament de securitate în cadrul hipermarketului C. B., din mun.
Cohstanta, ., care a declarat ca a vizionat imaginile surprinse de
carierele de supraveghere, ocazie cu care a identificat ca autor al faptei de furt pe
inculpata A. S., pe care o cunoaște deoarece a comis mai multe furturi
incinta si din alte magazine din mun. Constanta.(f. 88 dup)
Martorului i-au fost prezentate spre recunoaștere fotografii, ocazie cu care
acesta a identificat pe inculpata A. S. ca fiind persoana care a ieșit din
incinta spațiului comercial C. in direcția galeriei C. având asupra sa o poșeta
voluminoasa.(f. 96 dup)
Declarația martorului se coroborează cu procesul verbal de vizionare a
imaginilor surprinse de camerele de supraveghere întocmit de lucrătorii de politie.
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
5. La data de 27.08.2015 numita B. N., angajată la magazinul J. OUTLET, situat in mun. Constanta, ., aparținând . SRL, a formulat plângere penala, întrucât la data de 26.08.2015, o persoana de sex feminin, in jurul orei 12:48, profitând de neatenția sa, a sustras suma de aproximativ 600 lei care se afla într-o cutie de carton sub casa de marcat din incinta.
Numita B. N. a menționat in plângerea formulată semnalmentele persoanei de sex feminin ca fiind :in vârsta de aproximativ 16 ani,
inaltime l,70m, constituție robusta, ten deschis, par șaten prins in coc, imbracata
. culoare roz, precum si faptul ca a observat-o pe aceasta in
magazin, uitandu-se „suspect" . De asemenea, persoana vătămata a precizat ca a
vizionat imaginile inregistrate de camera de supraveghere si ca a observat ca
persoana de sex feminin sus-mentionata, identificata ulterior ca fiind inculpata
A. S., este aceea care a sustras suma de bani.
Din declarația numitei B. N. mai rezulta ca autoarea
furtului mai prezenta un tatuaj pe brațul drept. (f. 140-141 dup)
Persoana vătămata . SRL a pus la
dispoziția organelor de cercetare penala suportul optic care conține inregistrarile
camerei de supraveghere instalata in incinta magazinului, iar cu ocazia vizionarii
imaginilor a fost identificata inculpata A. S., astfel cum rezulta din
procesele verbale intocmite de lucratorii de politie la data de 26.08.2015, respectiv
03.09.2015 si 08.09.2015.(f. 153 dup)
Declarația numitei B. N. se coroborează cu declarația
martorei TILA D..
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
6. La data de 01.09.2015 persoana vătămata P. F.
A., asistent manager in cadrul . SRL, situat in
incinta complexului comercial TOM Constanta, a formulat plângere penala,
intrucat in ziua de 31.08.2015, orele 15:42, o persoana de sex feminin, profitând de
faptul ca usa era deschisa, i-a sustras suma de 155 lei dintr-o poșeta care-i aparține
persoanei vătămate, poșeta care se afla in interiorul depozitului de mărfuri al
societății.(f. 168 dup)
Persoana vătămata a pus la dispoziția organelor de politie cd-ul cu imaginile
inregistrate de camerele de supraveghere, precizând ca le-a vizionat, ocazie cu care
a constatat si faptul ca o persoana de sex feminin a sustras suma de bani.
De asemenea, persoana vătămata in declarația sa precizează ca, in urma
discuțiilor purtate cu angajații societății de paza in urma vizionarii imaginilor, a
fost informata ca autoarea furtului are interdicție in incinta Centrului Comercial
pentru comiterea mai multor furturi.
Din cuprinsul procesului verbal intocmit de lucratorii de politie cu ocazia
vizionarii imaginilor surprinse de camerele de supraveghere care funcționează in
cadrul societății sus-mentionate, rezulta ca autoarea furtului are semnalmentele
inculpatei A. S.. (f. 171 dup)
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
7. La data de 08.09.2015 numita M. G. L., în calitate de director de magazin, a formulat plângere penala întrucât la aceeași dată, persoane necunoscute au sustras un număr 47 de bonuri valorice de câte 10 lei fiecare si un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, ce aparținea casierei de serviciu D. A. G. din incinta magazinului B. 318 din mun. Constanta, bld. Tomis, nr.235.(f. 181 dup)
La data de 08.09.2015 lucrătorii de politie din cadrul Secției 3 Politie
Constanta, aflați in exercitarea atribuțiunilor de serviciu, în jurul orei 20:45 s-au
deplasat, fiind dirijați de dispecerat, la market-ul B., situat pe .>1907, unde s-a sesizat ca agenții de paza au depistat o persoana care avea asupra
sa conuri valorice.
La fața locului, lucrătorii de politie au identificat pe inculpata A.
S., care s-a prezentat la casa de marcat pentru a achita contravaloarea unor
produse cu bonuri valorice. Asupra inculpatei au fost găsite 49 de bonuri valorice,
despre care aceasta a declarat ca le-a sustras din magazinul B. situat pe bld
Tomis, in cadrul Complexului Dacia. Ca urmare, bonurile au fost restituite
angajaților persoanei vătămate.(f. 187 dup)
Telefonul nu a putut fi identificat în vederea restituirii, astfel că persoana vătămată D. A. G. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.000 lei.
Audiată fiind în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut fapta comisă.
8. In ziua de 30.09.2015, persoana vătămata M. N.,
jurnalist in cadrul . SRL, a formulat plângere
penala, solicitând efectuarea de cercetări, întrucât in aceeași zi, iîn jurul orei 13:00,
i-a fost sustrasa o geanta ce conținea bunuri si acte personale de identitate, card
bancar, carduri de asigurare, in timp ce se afla in incinta .
Constanta, din ., nr.36-40, prejudiciul cauzat fiind in valoare de
1000 lei.(f. 195 dup)
Persoana vătămata a declarat că se afla în incinta cu scopul de a efectua un
rer. ortaj media, a lăsat geanta personala pe pardoseala langa biroul recepției de la
paiterul societății, dupa care a ieșit in fata sediului pentru filmare. Dupa
. persoana vătămata a intrat in sediul societății si a constatat
ca nu mai este geanta in locul in care o lăsase.
Vizionând imaginile video înregistrate de camerele de supraveghere care
funcționează la intrarea in sediul ., persoana vătămata a observat faptul că, la orele 13:13, pe usa de acces din partea stânga, a ieșit o persoana de sex feminin cu parul strâns in „coc", care purta pe umăr geanta sustrasa.
Declarația persoanei vătămate se coroborează cu declarația martorului
D. M. I..
Cu ocazia vizionarii imaginilor surprinse de camerele de supraveghere a fost
identificata inculpata A. S. ca fiind autoarea furtului, astfel cum rezulta
din procesul verbal de vizionare întocmit în acest sens de lucrătorii de poliție. (f. 215 dup)
Audiată fiind în faza de urmărire penală (f. 252 dup) precum și în cursul cercetării judecătorești, inculpata A. S. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute in sarcina sa.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpata A. S..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatei A. S., constând in aceea ca:
1. la data de 12.02.2015, in jurul orelor 18:00, profitând de neatenția
persoanei vătămate C. N. i-a sustras borseta care conținea suma
de 1000 lei, un telefon mobil marca Blackberry, actele si cheile de la apartament in
timp ce se afla in magazinul Auchan situat in complexul Maritimo Constanta,
prejudiciul cauzat fiind in valoare de 2000 lei.
2. in seara zilei de 04.05.2015, in jurul orelor 20:00, in timp ce se afla in
incinta Complexului Comercial Kaufland din mun. Constanta, dintr-o poșeta aflata
in căruciorul de cumpăraturi, i-a sustras persoanei vătămate C. R.
un portofel ce conținea suma de 760 lei.
3. la data de 21.07.2015, in intervalul orar 15:40-16:10, profitând de neatenția
personalului de serviciu, a sustras un telefon mobil marca Allview A5 care
aparținea persoanei vătămate A. F., din interiorul depozitului de
mărfuri aparținând ., situat in incinta complexului
comercial City Park Constanta, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 500 lei.
4. la data de 25.08.2015, in intervalul orar 13:05-13:10, profitând de neatenția
persoanei vătămate B. M., i-a sustras dintr-un cărucior de
cumpăraturi, in timp ce se afla la raionul de legume-fructe din incinta . din mun. Constanta, . o poșeta de
dama ce conținea acte de identitate, cârduri bancare, un telefon mobil marca
Allview, o pereche de ochelari, un lănțișor din aur cu cruciulița in greutate de
aprox.10 grame si suma de 30 lei, prejuciul cauzat fiind de 2500 lei
5. la data de 26.08.2015, in jurul orei 12:48, profitând de neatenția angajatei
B. N., a sustras suma de 600 lei de sub casa de marcat din incinta
magazinului J. OUTLET, situat in mun. Constanta, .,
aparținând . SRL.
6. la data de 31.08.2015, orele 15:42, a sustras suma de 155 lei dintr-o poșeta
care aparține persoanei vătămate P. F. A., poșeta care se
afla in interiorul depozitului de mărfuri al . SRL, situat
in incinta complexului comercial TOM Constanta.
7. la data de 08.09.2015 a sustras un număr 47 de bonuri valorice de câte 10
lei fiecare si un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, ce aparținea casierei de
serviciu D. A. G. din incinta magazinului B. 318
din mun. Constanta, bld. Tomis, nr.235.
8. in ziua de 30.09.2015, in jurul orei 13:00, i-a fost sustrasă o geantă ce
conținea bunuri si acte persoanei vătămate M. N., in timp ce se
afla in incinta . Constanta, din ., nr.36-40,
prejudiciul cauzat fiind in valoare de 1000 lei.
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art.l 13 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp.
- furt, prev. de art.228 alin.l Cp., cu aplic, art. 113 si urm Cp. toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.
Sub aspect subiectiv, inculpata a acționat cu intenție directă, conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.,
V.Individualizarea judiciară a măsurii educative:
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatei minore, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. 2 C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv:
Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.
Inculpata a acționat în mod repetat(opt acte materiale), cu același mod de operare, profitând de neatenția persoanelor vătămate, cu precădere în incinta unor complexuri comerciale de unde acestea își efectuau cumpărăturile, sustrăgând telefoane mobile, borsete, portofele, poșete, bonuri valorice etc.
Motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit.
Obținerea unor surse ilicite de venit prin însușirea bunurilor aparținând altor persoane.
Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului.
Inculpata se află la primul conflict cu legea penală.(f. 52 dosar cam. prel)
Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Inculpata a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpata are vârsta de 16 ani, a studiat 7 clase, provine dintr-o familie dezorganizată.
Din concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor, întocmit de S. de Probațiune C., rezultă faptul că inculpata A. S. prezintă un risc mare de recidivă, fiind propusă aplicarea față de acesta a unei măsuri educative privative de libertate.
Fiind dovedite existența faptelor, elementele constitutive ale infracțiunilor precum și comiterea acestora de către inculpată, instanța va antrena răspunderea penală a acesteia și în baza art. 129 alin. 1 C. pen. rap. la art. 114 alin. 1 C. pen., va aplica inculpatei A. S. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunilor celor opt infracțiuni de furt deduse judecății.
Instanța constată că aceasta este măsura educativă cea mai severă care poate fi aplicată inculpatei, în contextul în care nu sunt incidente cazurile prev. de art. 114 alin. 2 C. pen., pentru a permite stabilirea în sarcina acesteia a unei măsuri educative privative de libertate
Instanța constată că prin Decizia în interesul legii nr. 7/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că la momentul soluționării, în primă instanță, a acțiunii penale, prin pronunțarea unei măsuri educative, indiferent de natura acesteia, măsura arestării preventive, luată anterior față de inculpatul minor, încetează de drept, iar instanța dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului minor arestat preventiv.
În consecință, instanța, în baza art. 404 alin. 4 lit. b C. proc. pen. rap. la art. 399 alin. 1 și alin. 3 lit. d C.p.p., va constata încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpata A. S. și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 211/UP/23.09.2015, emis de Judecătoria C., dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză. Dispoziția este executorie, în baza art. 399 alin. 4 C. proc. pen. și se comunică administrației locului de deținere.
Va constata că inculpata a fost arestată preventiv de la data de 02.10.2015 (data punerii efective în executare a mandatului de arestare preventivă emis în lipsa inculpatei) la 27.11.2015.
În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., va confisca de la inculpata A. S. suma de 1.500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase persoanei vătămate C. N., întrucât nu servesc la despăgubirea acesteia, în contextul în care persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. (suma de 1.000 lei și un telefon mobil marca Blackberry)
VI. Latura civilă:
Instanța constată că persoanele vătămate s-au constituit în termen legal părți civile în procesul penal, cu următoarele sume de bani:
- suma de 710 lei, partea civilă C. R.;(f. 54 dup)
- suma de 700 lei, partea civilă A. F.; (f. 66 dup)
- suma de 2.500 lei, partea civilă B. M.; (f. 86 dup)
- suma de 596 lei, partea civilă S.C. J. I.-EXPORT S.R.L.; (f. 21 dosar instanță)
- suma de 155 lei, partea civilă P. F.-A.; (f. 153 dup)
- suma de 1.000 lei, partea civilă D. A.-G.; (f. 184 dup)
- suma de 1.000 lei, partea civilă M. N.; (f. 207 dup)
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 C.civ., respectiv existența faptelor ilicite (sustragerea de sume de bani și bunuri aparținând persoanelor vătămate), producerea unui prejudiciu (scoaterea din patrimoniile persoanelor vătămate a sumelor de bani/bunurilor sustrase), existența raportului de cauzalitate (prejudiciile nu s-ar fi produs în lipsa faptelor ilicite ale inculpatului) și vinovăția inculpatului(sub forma intenției directe).
De asemenea, constată că au fost dovedite pretențiile civile formulate, având în vedere și recunoașterea de către inculpată a sustragerii sumelor de bani/bunurilor aparținând persoanelor vătămate, în contextul în care evaluările făcute de părțile civile apar ca fiind rezonabile, având în vedere natura bunurilor sustrase.
Totodată, deși părțile civile nu au făcut dovada valorii exacte a bunurilor sustrase respectiv avariate de către inculpat, instanța apreciază că ar fi inechitabil a se pretinde acestora să fi preconstituit sau păstrat probe în acest sens, neputându-li-se imputa că nu au prevăzut eventualitatea participării în această calitate într-un proces penal.
Pe cale de consecință, instanța, În baza art. 25 C.p.p. rap. la art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 Cod civil, va admite acțiunile civile promovate în cauză și obligă pe inculpata A. S. să plătească, cu titlu de daune materiale:
- suma de 710 lei către partea civilă C. R.;
- suma de 700 lei către partea civilă A. F.;
- suma de 2.500 lei către partea civilă B. M.;
- suma de 596 lei către partea civilă S.C. J. I.-EXPORT S.R.L.;
- suma de 155 lei către partea civilă P. F.-A.;
- suma de 1.000 lei către partea civilă D. A.-G.;
- suma de 1.000 lei către partea civilă M. N.;
Va lua act că persoana vătămată C. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză.(f. 28 dup)
VI. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpata A. S. la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. A.-N., în cuantum de 260 lei (faza de urmărire penală) se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 129 alin. 1 C. pen. rap. la art. 114 alin. 1 C. pen., aplică inculpatei A. S. (fiica lui R. și Giumazia, născută la data de 18.02.1999 în mun. C., jud. C., domiciliată în ., jud. C., CNP_), măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunilor de:
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.
- furt, prev. de art. 228 alin. l C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen.,
toate cu aplic, art.38 alin.l Cp.
În baza art. 404 alin. 4 lit. b C. proc. pen. rap. la art. 399 alin. 1 și alin. 3 lit. d C.p.p., constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpata A. S. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 211/UP/23.09.2015, emis de Judecătoria C., dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză. Dispoziția este executorie, în baza art. 399 alin. 4 C. proc. pen. și se comunică administrației locului de deținere.
Constată că inculpata a fost arestată preventiv de la data de 02.10.2015 la 27.11.2015.
În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., confiscă de la inculpata A. S. suma de 1.500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase persoanei vătămate C. N..
În baza art. 25 C.p.p. rap. la art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acțiunile civile promovate în cauză și obligă pe inculpata A. S. să plătească, cu titlu de daune materiale:
- suma de 710 lei către partea civilă C. R.;
- suma de 700 lei către partea civilă A. F.;
- suma de 2.500 lei către partea civilă B. M.;
- suma de 596 lei către partea civilă S.C. J. I.-EXPORT S.R.L.;
- suma de 155 lei către partea civilă P. F.-A.;
- suma de 1.000 lei către partea civilă D. A.-G.;
- suma de 1.000 lei către partea civilă M. N.;
Ia act că persoana vătămată C. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpata A. S. la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. A.-N., în cuantum de 260 lei (faza de urmărire penală) se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./27.11.2015/2 ex.
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 1432/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1575/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
