Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Sentința nr. 1032/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1032/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-09-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 1032
Ședința publică din data de 25.09.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, sesizare formulată de Serviciul de Probațiune C. cu privire la condamnatul A. GHIUNAIDÎN.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 25.09.2015, dată la care,
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele
Prin sesizarea formulată la data de 27.07.2015, Serviciul de Probațiune C. a solicitat ca instanța să se pronunțe cu privire la necesitatea anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului A. GHIUNAIDÎN, prin sentința penală nr. 1163/03.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 318/P/17.04.2015 a Curții de Apel C..
S-a arătat faptul că prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 78/03.06.2015 a Curții de Apel C., numitul A. GHIUNAIDÎN a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Dispoziții legale incidente în cauză:
Potrivit art. 583 alin. 1 C.p.p., “asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din Codul penal se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.”
De asemenea, potrivit art. 97 alin. 1 C. pen., “dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.”
De altfel, și disp. art. 86 ind. 5 rap. la art. 85 alin. 1 C. pen. 1969 aveau un conținut similar.
În situația de față, așa cum rezultă din hotărârile de condamnare depuse la dosarul cauzei precum și din fișa de cazier judiciar a condamnatului, infracțiunile pentru a căror săvârșire A. GHIUNAIDÎN a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, suspendată sub supraveghere, prin sentința penală nr. 1163/03.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 318/P/17.04.2015 a Curții de Apel C. și la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 78/03.06.2015 a Curții de Apel C., sunt concurente.
Pe cale de consecință, instanța, în baza art. 97 alin. 1 C. pen., va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului A. GHIUNAIDÎN, prin sentința penală nr. 1163/03.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 318/P/17.04.2015 a Curții de Apel C..
În baza art. 40 alin. 2 C. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 10 din Legea nr. 187/2012 (întrucât una dintre faptele din structura concursului a fost comisă sub legea nouă), va contopi pedepsele principale stabilite prin cele două sentințe anterior menționate și va aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca în final condamnatul A. GHIUNAIDÎN să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se va executa în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen.
În baza art. 40 alin. 3 C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, de la 17.09.2013 la 15.10.2013, durata reținerii de 24 de ore, de la 19.11.2014 la 20.11.2014 și de la 08.06.2015 la zi.
Pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., pe o durată de 1 an, stabilită prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., se va executa după executarea pedepsei principale rezultante.
Pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., stabilită prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., se va executa pe parcursul executării pedepsei principale rezultante.
Instanța va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu U. T., în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 583 alin. 1 C.p.p., admite sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune C..
Constată că infracțiunile pentru a căror săvârșire A. GHIUNAIDÎN a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, suspendată sub supraveghere, prin sentința penală nr. 1163/03.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 318/P/17.04.2015 a Curții de Apel C. și la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 78/03.06.2015 a Curții de Apel C., sunt concurente.
În baza art. 97 alin. 1 C. pen., anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului A. GHIUNAIDÎN (fiul lui natural și Aișe, născut la data de 27.08.1990 în mun. C., CNP_), prin sentința penală nr. 1163/03.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 318/P/17.04.2015 a Curții de Apel C..
În baza art. 40 alin. 2 C. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopește pedepsele stabilite prin cele două sentințe anterior menționate și aplică pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca în final condamnatul A. GHIUNAIDÎN să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen.
În baza art. 40 alin. 3 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, de la 17.09.2013 la 15.10.2013, durata reținerii de 24 de ore, de la 19.11.2014 la 20.11.2014 și de la 08.06.2015 la zi.
Pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., pe o durată de 1 an, stabilită prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., se va executa după executarea pedepsei principale rezultante.
Pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen., stabilită prin sentința penală nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C., se va executa pe parcursul executării pedepsei principale rezultante.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 362/18.03.2015 a Judecătoriei C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu U. T., în cuantum de 130 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./25.09.2015/2 ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1033/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
