Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 372/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 372/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-10-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 372
Ședința nepublică din data de 19.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. T. C.
GREFIER: C. I. R.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a fost reprezentat de doamna procuror V. A..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de reabilitare judecătorească formulată de petenta M. F., în baza art. 517 Cod pen.
Dezbaterile și susținerile participanților au avut loc în sedința nepublică de la data de 15.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit pronunțarea pentru data de azi, 19.10.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 27.08.2015 sub nr._, condamnata M. F. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reabilitarea pentru pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1423 din 24.05.2005 pronunțată de către Judecătoria Ploiești, definitivă prin neapelare.
În motivarea cererii, condamnata a arătat că a executat pedeapsa, nu a mai săvârșit nicio altă infracțiune, și-a asigurat existența prin muncă cinstită, a avut o conduită bună.
În drept, a invocat dispozițiile art. 166 C.p. și art. 529 și urm. C.p.p.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin sentința penală nr. 1423 din 24.05.2005 pronunțată de către Judecătoria Ploiești, definitivă prin neapelare, față de condamnata M. F. s-a dispus contopirea mai multor pedepse, în final urmând a se executa cea mai grea, anume de 6 ani și 6 luni închisoare.
În conformitate cu dispozițiile art.166 alin.1, lit. b) C.p., în cazul unei condamnări la pedeapsa închisorii de 5 ani și care nu depășește 10 ani, termenul care trebuie să curgă până la introducerea unei cereri de reabilitare judecătorească este de 5 ani.
Potrivit art. 533 alin.1 din C.p.p., care reglementează soluționarea cererii de reabilitare, la termenul fixat, în ședință nepublică, instanța ascultă persoanele citate prezente, concluziile procurorului și ale petiționarului și verifică dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru admiterea reabilitării.
Potrivit art. 5 alin.1 din C.pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabilă.
În cauza de față, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este Noul cod penal, față de prevederile art. 166 alin.1, lit. b) C.p., care prevăd un termen mai scurt decât cel prevăzut de art. 135 vechiul cod penal.
Având în vedere că petenta a fost condamnată la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare, termenul de reabilitare judecătorească este de 5 ani. Acest termen se socotește, conform art. 167 alin.1 C.p., de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.
Raportând situația de fapt la prevederile legale, instanța constată că de la momentul executării pedepsei mai sus arătată și până la introducerea cererii de reabilitare au trecut mai mult de 5 ani, astfel încât instanța constată că prezenta cerere a fost introdusă cu respectarea dispozițiilor art. 166-167 C.p.
Soluționând fondul cererii, instanța va avea în vedere condițiile impuse condamnatului de art. 168 lit.a-b C.p. Astfel, petentul nu trebuie să fi suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut în art. 166 C.p., să fi achitat în întregime cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea judecătorească de condamnare.
Verificând îndeplinirea condițiilor impuse de către legiuitor, instanța constată că petentul nu a mai fost condamnată în intervalul de timp cuprins între data considerării ca executată a pedepsei până la data introducerii cererii de reabilitare (art. 168 lit. a C.p.).
Din depoziția martorului O. M. V. rezultă ca petenta M. F. a avut o conduită bună ulterior liberării din penitenciar și că aceasta nu a putut să-și găsească un loc de muncă datorită cazierului pe care îl are.
Petenta a mai arătat că are domiciliul stabil în ., ., Jud. Ilfov.
Față de cele expuse, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă prevăzute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecătorească a petentului.
În consecință, va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată și în baza art. 533 rap. la art. 529 și 530 din Codul de procedură penală raportat la art. 166 alin. 1 lit b) și art. 168 din Noul Codul penal cu referire la art.5 alin. 1 din Noul Codul penal, va dispune reabilitarea judecătorească a petentei M. F. privind pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 1423 din 24.05.2005 pronunțată de către Judecătoria Ploiești, definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 537 din Codul de procedură penală va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe sentința menționată mai sus, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petenta M. F., născută la 25.07.1967, C.N.P._, domiciliat în ., . jud.Ilfov.
În baza art. 533 rap. la art. 529 și 530 din C.proc.pen raportat la art. 166 alin. 1 lit b) și art. 168 din Noul C.pen. cu referire la art.5 alin.1 din Noul C.pen., dispune reabilitarea judecătorească a petentei M. F. privind pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 1423 din 24.05.2005 pronunțată de către Judecătoria Ploiești, definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 537 din Codul de procedură penală dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe sentința menționată mai sus, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. T. C. C. I. R.
Red./ Tehn. S.T.C..
16.11.2015 / 2 ex
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Şantajul. Art.207 NCP. Sentința nr. 354/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
