Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 287/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 20-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 287
Ședința publică de la 20.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Livișor
GREFIER: C. A. I.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror B. A. C..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul A. T., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul A. T., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, cazierul judiciar al inculpatului, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, a a răspuns inculpatul A. T., personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere lipsa avocatului din oficiu B. I. B., dispune înlocuirea acesteia cu avocat P. I. A. S., sens în care dispune emiterea unei adrese către Baroul Ilfov în vederea eliberării delegației pentru asistență judiciară obligatorie și remiterea acesteia instanței în cel mai scurt timp.
La interpelarea instanței, inculpatul A. T. învederează că este de acord să fie asistat de apărător din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpat și P. de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției așa cum a fost încheiat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 482 și art. 483 C.p.p., fiind stabilită o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 85 alin. 1 C.p. și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, precum și să se stabilească în sarcina inculpatului interzicerea de a nu conduce autovehicule pe durata termenului de supraveghere
Inculpatul A. T., având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Apărătorul din oficiu al inculpatului A. T., având cuvântul, formulează concluzii de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 11.08.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul Atănase T., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 7502/P/2014.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 11.11.2014, în jurul orei 00:45, inculpatul Atănase T. a condus autoturismul cu nr._ pe drumurile publice, respectiv ., având o alcoolemie peste limita legală.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale. De asemenea, în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției s-a arătat felul, cuantumul și forma de executare a pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 7502/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 11.11.2014, în jurul orei 00:45, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (2 litri de bere) inculpatul Atănase T. a condus autoturismul cu nr._ pe drumurile publice, respectiv ., jud.Ilfov. În aceste împrejurări inculpatul a fost condus la spital, unde i-au fost recoltate două probe de sânge, în urma cărora s-a stabilit, potrivit buletinului de analiză toxicologică nr.2268, înaintat cu adresa nr. A12/9683/17.11.2014, că inculpatul a avut, la ora 01:28, o alcoolemie de 2,50 g‰ (n.n. a doua probă nu s-a recoltat).
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces - verbal de constatare (f. 9 dup); buletin de analiză toxicologică – alcoolemie nr.2268, înaintat cu adresa nr. A12/9683/17.11.2014 (f.13 dup); declarații suspect/inculpat (f. 16, 17, 21, 22 dup), ce a recunoscut constant săvârșirea faptei.
Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză, reiese deci cu certitudine săvârșirea de către inculpatul Atănase T. a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În drept, fapta inculpatului Atănase T. care la data de 11.11.2014, în jurul orei 00:45, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (2 litri de bere), a condus autoturismul cu nr._ pe drumurile publice, respectiv ., jud.Ilfov, în timp ce avea o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește pe latură subiectivă și obiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei infracțiuni constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică peste limita legală, astfel cum reiese din probele biologice recoltate.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C.proc.pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat G. M. cu împuternicire avocațială . nr._/2015 depusă la dosarul de urmărire penală (f.24).
În fața instanței de judecată inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei stabilite cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, cu inculpatul Atănase T., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 7502/P/2014.
În consecință, în baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, va stabili în sarcina inculpatului Atănase T. o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev.de art. 336 alin. 1 C.pen..
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 50 zile lucrătoare, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau Primăriei P..
În baza art. 85 alin.2 lit. g Cod penal va impune inculpatului Atănase T. obligația ca pe durata termenului de încercare să nu conducă autovehicule.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 230 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat, potrivit art.272 din Codul de procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) C.pr.pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în timpul urmăririi penale de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul Atănase T., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 7502/P/2014.
În baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului Atănase T. (fiul lui F. și M., ns. la data de 01.01.1963 în jud.C., cu domiciliul în oraș P., ., jud.Ilfov, CNP_), pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cod penal, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 50 zile lucrătoare, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau Primăriei P..
În baza art. 85 alin.2 lit. g Cod penal, impune inculpatului Atănase T. obligația ca pe durata termenului de încercare să nu conducă autovehicule.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Ilfov.
Prezenta sentință se comunică, la data rămânerii definitive, Serviciului de Probațiune Ilfov.
În vederea verificării modului de îndeplinire a obligației prev.de art. 85 alin.2 lit.g Cod penal, prezenta sentință se comunică, la data rămânerii definitive, către Serviciul Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 230 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat, potrivit art.272 din Codul de procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. Livișor C. A. I.
Red. D.L. / Tehn. A.C.
24.08.2015 / 2 ex
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Sentința... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 190/2015.... → |
|---|
