Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 179/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 179/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-05-2015
DOSAR PENAL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 179
Ședința publică de la 25.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. C.
GREFIER: C. A. I.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat domnul procuror V. L. E..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare prev. de art. 598 C.p.p., formulată de contestatorul N. F..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, în temeiul art. 391 C.p.p, a stabilit pronunțarea la data de 18.05.2015 când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 11.02.2015 sub nr._, petentul N. F. a formulat o cerere de modificare a pedepsei, în temeiul art. 585 alin. 1 lit. d) C.pr.pen. solicitând în fapt contopirea pedepselor la care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1349/19.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București și nr. 228/10.04.2014 a Judecătoriei Cornetu.
La termenul de judecată din data de 23.02.2015, Judecătoria Sectorului 4 București a calificat cererea formulată de către inculpat ca fiind cerere de contestație la executare, în temeiul art. 598 lit. c) C.pr.pen. având în vedere împrejurarea că, prin sentința penală nr. 1319/14.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, s-a dispus, în urma analizei legii penale mai favorabile, ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, astfel cum a fost aplicată prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București. În urma acestei analize (fiind redusă una din pedepsele componente, ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile), a fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1354/2012/29._ emis de Judecătoria Sectorului 5 București. A fost emis un nou mandat de executare a pedepsei închisorii, nr. 1891/2014/30.04.2014 de către Judecătoria Sectorului 4 București iar penitenciarul a comunicat că „executarea pedepsei de la 12.03.2012, expiră la 18.12.2015”.
Ulterior, prin sentința penală nr. 228/10.04.2014 a Judecătoriei Cornetu, definitivă prin decizia penală nr. 1216/15.10.2014 a Curții de Apel București, același inculpat a fost condamnat pentru o infracțiune concurentă cu cea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare (în cuantumul cărei a fost calculată și pedeapsa aplicată prin sentința penală anterior menționată, pentru care s-a emis un nou mandat de executare ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, astfel cum s-a reținut pe larg anterior). Prin aceeași sentință, a fost anulat din nou mandatul de executare a pedepsei închisori nr. 1354/2012/29._ emis de Judecătoria Sectorului 5 București. A fost emis un nou mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 527/2014/16.10.2014 de către Judecătoria Cornetu iar Penitenciarul București Jilava a comunicat că pedeapsa va începe la data de 19.12.2015 și va expira la data de 27.08.2020.
Având în vedere cele reținute anterior, observând că în fapt solicitarea petentului privește nelămurirea cu privire la mandatul ce se impune a fi executat, nefiind necesară contopirea unor pedepse deja contopite în ultima sentință pronunțată definitiv, Judecătoria Sectorului 4 București a calificat cererea ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit. c) C.pr.pen.
În temeiul art. 47 alin. 2 și 3 C.pr.pen. rap. la art. 50 C.pr.pen. cu referire la art. 597 C.pr.pen. și art. 598 alin. 1 lit. c) și alin. 2 C.pen. a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul N. F.,în favoarea Judecătoriei Cornetu, fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015 sub nr._ .
Analizând cererea formulată de contestatorul N. F., instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală nr. 2012/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a penală inculpatul N. F. a condamnat la două pedepse a câte 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea în concurs real și în stare de recidivă postcondamnatorie a unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. și art. 75 lit. c) C.pen, respectiv a unei infracțiuni de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. și art. 75 lit. c) C.pen. În temeiul art. 83 C.pen. a fost revocată pentru fiecare infracțiune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare dispusă prin sențința penală nr. 986/23.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală nr. 522/19.08.2010 ce a fost cumulată la fiecare pedeapsă de 3 (trei) ani, rezultând două pedepse a 4 (patru) ani închisoare, iar în baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. au fost contopite cele două pedepse de 4 (patru) ani fiecare aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare (f. 45-47, d._ ). A fost emis M.E.P.I. nr. 1354/29.10.2012.
Prin sentința penală nr. 228/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu definitivă prin decizia penală nr. 1216/15.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a penală inculpatul N. F. a condamnat la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 986/23.03.2010. Instanța a constatat că infracțiunea ce a făcut obiectul cauzei este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 986/23.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București și sentința penală nr. 1349/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 8239/2012, definitivă prin decizia penală nr. 2012/24.10.2012 a Curții de Apel București – Secția I Penală.
În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969 cu referire la art. 33 lit. a) și 34 alin. 1 lit. b) Cod penal din 1969 și aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, a contopit pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată cu pedepsele de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 986/23.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 522/19.08.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală și 4 (patru) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 8239/2012, definitivă prin decizia penală nr. 2012/24.10.2012 a Curții de Apel București – Secția I Penală, rezultând pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani, pe care a sporit-o cu 1 (un) an închisoare, în final inculpatul N. F. urmând să execute 5 (cinci) ani închisoare (f. 61-70, d._ ). A fost anulat M.E.P.I. nr. 1354/29.10.2012 emis pe numele inculpatului în baza sentinței penale nr. 1349/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București și s-a emis un nou M.E.P.I. nr. 527/2014 de către Judecătoria Cornetu.
Prin sentința penală nr. 1319/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București definitivă la data de 23.04.2014 prin necontestare a fost admisă în parte, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C.pr.pen. contestația la executare privind aplicarea legii mai favorabile formulată de petentul condamnat N. F., iar în baza art. 6 alin. (1) C. pen. s-a dispus reducerea pedeapsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2012/24.10.2012 a Curții de Apel București – Secția I-a Penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 1 și 2 din vechiul C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Instanța a constatat că nu se impune aplicarea art. 6 C.pen. cu privire la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin aceeași sentință penală, condamnatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 2012/24.10.2012 a Curții de Apel București – Secția I Penală.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1354/2012/29.10.2012 emis de Judecătoria Sectorului 5 București și emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe, emițându-se M.E.P.I. nr. 1891/2014/30.04.2014.
Instanța constată că la data la care a fost pronunțată sentința penală nr. 228/10.04.2014 de Judecătoria Cornetu definitivă prin decizia penală nr. 1216/15.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a penală, nu era soluționată contestația la executare formulată de petentul contestator N. F. în baza legii penale mai favorabile. Mai mult, după admiterea acesteia din urmă, Judecătoria Sectorului 4 București nu a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis pe numele inculpatului în baza sentinței penale nr. 228/10.04.2014 a Judecătoriei Cornetu, întrucât aceasta a devenit definitivă la data de 15.10.2014 prin decizia penală nr. 1216 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a penală.
În consecință, se apreciază ca fiind întemeiată contestația la executare formulată de condamnatul N. F., în baza art. 599 Cod procedură penală raportat la art. 458 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală urmând a o admite.
Instanța va descontopi pedepsele aplicate inculpatului N. F. prin sentința penală nr. 228/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr. 1216/A/15.10.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală, pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează: 4 (patru) ani închisoare și și sporul de 1(un) an închisoare stabilite prin sentința mai sus menționată, 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 386/23.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 522/19.08.2010 a Tribunalului București, Secția I Penală, 2 (doi) ani închisoare și 4 (patru) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1349/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București definitivă prin decizia penală nr. 2012/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a penală modificată ca urmare a aplicării legii penale mau favorabile prin sentința penală nr. 1319/14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr._ definitivă prin necontestare la data de 23.04.2014, sențință.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969, cu referire la art. 33 lit. a) și 34 alin. 1 lit. b) Cod penal din 1969 și aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, va contopi pedepsele așa cum au fost repuse în individualitatea lor, inculpatul N. F. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani, la care se va adauga sporul de 1 (un) an închisoare, în final inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani închisoare.
Va anula mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. 527/2014 din 16.10.2014 emis de Judecatoria Cornetu in baza sentintei penale nr. 228/10.04.2014 pronuntata in dosarul nr._ definitiva la data de 15.10.2014 prin decizia penala nr. 1216/15.10.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II a penala si nr. 1891/2014 din 30.04.2014 emis de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in baza sentintei penale nr. 1319/14.04.2014 pronuntata in dosarul nr._ definitiva la data de 23.04.2014 prin neexercitarea caii de atac și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii in baza prezentei hotarari.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal și art. 40 alin. 3 Cod penal scade din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată inculpatului N. F. prin sentința penală nr. 228/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, durata reținerii și arestării preventive de la data de 27.03.2009 la data de 24.04.2009, pedeapsa executată de la data de 30.12.2009 la data de 23.03.2010 și de la data de 12.03.2012 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală va dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Schineanu C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/23.03.2011 din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 Cod procedură penală raportat la art. 458 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală admite contestația la executare formulată de condamnatul N. F. (fiul lui I. și C., născut la data de 29.01.1991, deținut în Penitenciarul București-Jilava, c.n.p._).
Descontopește pedepsele aplicate inculpatului N. F. prin sentința penală nr. 228/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr. 1216/A/15.10.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: 4 (patru) ani închisoare și și sporul de 1(un) an închisoare stabilite prin sentința mai sus menționată, 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 386/23.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 522/19.08.2010 a Tribunalului București, Secția I Penală, 2 (doi) ani închisoare și 4 (patru) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1319/14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr._ definitivă prin necontestare la data de 23.04.2014.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969, cu referire la art. 33 lit. a) și 34 alin. 1 lit. b) Cod penal din 1969 și aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, contopeste pedepsele așa cum au fost repuse în individualitatea lor, inculpatul N. F. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani, la care se adaugă sporul de 1 (un) an închisoare, în final inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani închisoare.
Anuleaza mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr. 527/2014 din 16.10.2014 emis de Judecatoria Cornetu in baza sentintei penale nr. 228/10.04.2014 pronuntata in dosarul nr._ definitiva la data de 15.10.2014 prin decizia penala nr. 1216/15.10.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II a penala si nr. 1891/2014 din 30.04.2014 emis de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in baza sentintei penale nr. 1319/14.04.2014 pronuntata in dosarul nr._ definitiva la data de 23.04.2014 prin neexercitarea caii de atac si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii in baza prezentei hotarari.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal și art. 40 alin. 3 Cod penal scade din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată inculpatului N. F. prin sentința penală nr. 228/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr. 1216/A/15.10.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală, durata reținerii și arestării preventive de la data de 27.03.2009 la data de 24.04.2009, pedeapsa executată de la data de 30.12.2009 la data de 23.03.2010 și de la data de 12.03.2012 la zi.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în trei zile de la comunicare pentru condamnatul N. F. și P. de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25.05.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. N. C. A. I. C.
Red. N.C. / Tehn. A.C.
15.06.2015 / 2 ex
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
