Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 31-03-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 94
Ședința Publică din data de 31.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V. B.
GREFIER: R. Ș.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror A. V..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de redeschidere a procesului penal formulata de petentul M. E. în temeiul art. 466 C.p.p.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 31.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10.06.2014, condamnatul M. E. a solicitat redeschiderea procesului penal în dosarul nr._, în care a fost condamnat prin sentința penală nr. 187/11.03.2014 la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, la o pedeapsă cu executare în regim de detenție.
Acesta a învederat că a fost judecat în lipsă, fiind citat la o adresă la care nu mai locuiește de mult timp, dar figurează în cartea sa de identitate. Aarătat că în acest moment locuiește în Germania și că nu avut cunoștință de dosar. De asemenea, menționează că nu i s-a comunicat hotărârea, iar la data de 21.05.2014 i s-a comunicat la adresa din Germania mandatul european de arestare nr. 2 din 17.04.2014. Arată că i s-a încălcat dreptul la apărare.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către P. General din Hamm și către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din Sirene, pentru a comunica data la care petentul a luat efectiv la cunoștință de existența mandatului european de arestare emis pe numele său.
P. General din Hamm a răspuns la solicitarea instanței la data de 23.01.2015 și 11.02.2015. iar conform traducerii acestora existentă la dosar (f.64), rezultă următoarele ”urmăritul a fost arestat provizoriu în data de 14 februarie 2014, ca urmare a notificării dvs făcute în SIS, putându-i-se aduce la cunoștință cu această ocazie existența cererii dvs de extrădare. În consecință, față de mandatul de arestare emis de dvs., sus-numitul a fost audiat la 16 aprilie 2014, iar în cadrul audierii judiciare acesta a comunicat – printre altele – că a avut prilejul să-și citească mandatul european de arestare”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 466 CPP, persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat la cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
M. E., prin sentința penală nr. 187/11.03.2014 a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, la o pedeapsă cu executare în regim de detenție, fiind emis pe numele său mandatul european de arestare nr. 2 din 17.04.2014.
Astfel cum rezultă din adresa de la P. General din Hamm, condamnatul a luat la cunoștință inițial de mandatul de arestare la data de 14 februarie 2014, iar la 16 aprilie 2014 a fost audiat, iar în cadrul audierii judiciare acesta a comunicat – printre altele – că a avut prilejul să-și citească mandatul european de arestare.
Potrivit art. 469 CPP, instanța examinează dacă cerera a fost formulată în termen și de către o persoană dintre cele prev. la art. 466.
Instanța constată că cererea de redeschidere a procesului penal a fost depusă prin fax la Judecătoria Cornetu la data de 10.06.2014. de asemenea, reține că condamnatul a luat la cunoștință că s-a desfășurat un proces penal atât la data de 14 februarie 2014, cât și la data de 16 aprilie 2014 când a fost audiat de autoritatea germană, iar în cadrul audierii judiciare acesta a avut prilejul să-și citească mandatul european de arestare.
Prin urmare, având în vedere că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de legea penală în care condamnatul putea solicita redeschiderea procesului penal, instanța în baza art. 469 alin. 4 CPP va respinge cererea de redeschidere a procesului penal ca tardiv formulată de către petentul M. E..
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p., va obliga petentul la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 469 alin. 4 CPP respinge cererea de redeschidere a procesului penal ca tardiv formulată de către petentul M. E..
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p., obligă petentul la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. B. R. Ș.
Red. Jud.- M.V.B/01.04.2015
Dact/List. Gref. - R.Ș – 4 ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
