Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 904/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 904/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 02-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 904/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror C. Ceașcai, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpat K. J., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 30.09.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
La data de 24.06.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul K. J., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen., obiect al cauzei penale nr. 1268/P/2013. S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 13.07.2013, în jurul orelor 04,00, inculpatul a condus pe drumurile publice (DJ 125, pe raza orașului B.) autoturismul marca Skoda O. cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,80‰ alcool pur în sânge la prima probă și o alcoolemie de 1,60 ‰ la cea de-a doua probă. Situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile suspectului/inculpatului, declarațiile martorilor, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, proces-verbal de constatare a infracțiunii, alte acte. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen. Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: În data de 13.07.2013, în jurul orelor 04,00, inculpatul K. J. a condus pe drumurile publice (DJ 125, pe raza orașului B.) autoturismul marca Skoda O. cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,80‰ alcool pur în sânge la prima probă și o alcoolemie de 1,60 ‰ la cea de-a doua probă. Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, din care rezultă următoarele: Din procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare rezultă că la data de 13.07.2013, în jurul orei 04,00, după consumarea de băuturi alcoolice, respectiv țuică și vin, inculpatul a condus autoturismul marca Skoda O., cu nr. de înmatriculare_ pe D.J. 125. La ieșirea din orașul B. a scăpat controlul autoturismului și a intrat într-un șanț de lângă marginea drumului. În urma accidentului suspectul a rămas în stare de inconștiență. Zgomotul accidentului a fost auzit de martorul S. C. care tocmai parcase autoturismul său în fața blocului nr.68, situat în apropierea locului unde s-a produs accidentul. (f.14 du.p.) Martorul s-a deplasat la fața locului și l-a văzut pe suspect în autoturism, motiv pentru care a anunțat organele de poliție. (f.42 d.u.p.) Cu ocazia testării cu aparatul etilotest s-a constatat că suspectul a avut o îmbibație alcoolică de 0,98 alcool pur în aerul expirat, conform buletinului test nr._ din 13.07.2013, ora 04,30 motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean Miercurea C. unde i-au fost recoltate două probe biologice (f. 17 d.u.p). Din buletinul de examinare clinică rezultă că suspectul emana halenă alcoolică, nu putea să-și păstreze echilibrul, avea un comportament ordonat, orientat în timp și în spațiu, atenția dispersată și judecata coerentă. (f.33 d.u.p.) Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.321/148/A-12 din data de 16.07.2013, rezultă că suspectul a avut o îmbibație alcoolică de 1,80‰ alcool pur în sânge (ora 05, 30), la prima probă și 1,60‰ alcool pur în sânge la a doua probă (ora 06,30) (f.31 d.u.p). În urma accidentului, suspectul a fost diagnosticat TCF prin accident rutier, cu fractură piramidă nazală (f.36 d.u.p.). Martorul S. C. a declarat că suspectul K. J., în prezența sa a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice și a condus autoturismul pe drumul județean (f.42 d.u.p). Fiind audiat în calitate de învinuit (f.51 d.u.p.) acesta a declarat că își rezervă dreptul de a nu da declarații. Fiind audiat în calitate de inculpat a recunoscut săvârșirea faptei arătând că a consumat băuturi alcoolice într-o discotecă aflată la periferia orașului, după care a pornit la domiciliu, situat la o distanță de aproximativ 2 km. (f.5-6 d.u.p.) Instanța reține că prin ordonanța din data de 05.05.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 în infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art.336 alin.1 C.pen. (f.8 d.u.p.) În drept, fapta inculpatului K. J., care în data de 13.07.2013, în jurul orelor 04,00, a condus pe drumurile publice (DJ 125, pe raza orașului B.) autoturismul marca Skoda O. cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,80‰ alcool pur în sânge la prima probă și o alcoolemie de 1,60 ‰ la cea de-a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen. În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al infracțiunii s-a realizat prin activitatea de conducere de către inculpatul K. J., pe drumurile publice, a autoturismului marca Skoda O., având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată a săvârșirii acestei infracțiuni a constat în crearea unei stări de pericol pe drumurile publice și, astfel, violarea relațiilor sociale care ocrotesc siguranța circulației pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, în cauză aflându-ne în prezența unei infracțiuni de pericol. Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. (3) pct. 1 lit. b C.pen. Astfel, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. Instanța reține că la individualizarea pedepsei, sub aspectul circumstanțelor reale referitoare la fapta săvârșită s-a avut în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe timp de noapte, când traficul rutier a fost redus, pe o distanță relative scurtă. Pe de altă parte, s-a reținut că inculpatul avea o alcoolemie ridicată în momentul conducerii și fapta a avut ca urmare producerea unui eveniment rutier. Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului K. J., în vârstă de 27 de ani, căsătorit, s-a constatat că acesta a avut o atitudine sinceră și cooperantă în cursul urmăririi penale, recunoscând faptele reținute în sarcina sa. Totodată, s-a constatat că aceasta nu are antecedente penale, iar modul de comportare în societate, caracterizat printr-o viață conformă cu regulile de conviețuire socială, poate determina concluzia că nu a comis infracțiunea datorită înclinației sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de împrejurări care au contribuit ca să se abată de la conduita sa obișnuită. Instanța constată că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales. Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei precum și modalitatea de individualizare a executării acesteia, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, îndeplinite fiind și condițiile prevăzute de art.91 C.pen., în baza art.485 alin.(1) lit. a C.proc.pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., cu inculpatul K. J., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.(1) C.pen. În baza art.396 alin.(1), alin.(2) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen., va condamna pe inculpatul K. J. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului. În baza art.91 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 C.pen. În baza art.93 alin.(1) C.pen. inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta b) va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa c) va anunța, în prealabil, orice schimbare a locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă e) va comunica informații și documente de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. Datele prevăzute la lit. c) - e) vor fi comunicate Serviciului de Probațiune Harghita. În baza art.93 alin.(3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul serviciilor de pe lângă Primăria comunei B. sau Primăria Tomești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Supravegherea executării acestei obligații se va face, conform art. 94 alin.(2) C.pen., de către Serviciul de Probațiune Harghita. În baza art. 404 C.proc.pen., art. 91 alin.(4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.485 alin.(1) lit.a) C.proc.pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul K. J., fiul lui E. și M., născut la data de 24.09.1985 în orașul B., jud. Harghita, domiciliat în B., ., jud. Harghita, cetățean român, fără ocupație, fără loc de muncă, studii liceale, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, având CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art 336 alin.(1) C.pen. În baza art.396 alin.(1), alin.(2) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen., condamnă pe inculpatul K. J. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art.91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 C.pen.
În baza art.93 alin.(1) C.pen. inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta
b) va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa
c) va anunța, în prealabil, orice schimbare a locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) va comunica schimbarea locului de muncă
e) va comunica informații și documente de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.
Datele prevăzute la lit. c) - e) vor fi comunicate Serviciului de Probațiune Harghita. În baza art.93 alin.(3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul serviciilor de pe lângă Primăria comunei B. sau Primăria Tomești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Supravegherea executării acestei obligații se va face, conform art. 94 alin.(2) C.pen., de către Serviciul de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 C.proc.pen., art. 91 alin.(4) C. pen atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.
În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi, 02.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 04.11.2015
Redactat: 04.11.2015
Ex: 4
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 751/2015.... → |
|---|
