Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 1016/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1016/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 28-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 1016/2015
Ședința din camera de consiliu de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
Judecător de cameră preliminară C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror C. Ceașcai, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpat G. J., având ca obiect confiscare specială (art.315 lit. c NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul în dezbaterea propunerii de confiscare specială.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea propunerii de confiscare specială și, în consecință, confiscarea fierăstrăului indicat în cuprinsul propunerii.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 30.09.2015 pe rolul Judecătoriei Miercurea C. a fost înregistrată sub nr._, cauza penală având ca obiect sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. formulată în dosarul nr. 1390/P/2013, pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării unui fierăstrău.
S-a atașat ordonanța emisă de procuror în data de 27.08.2015, prin care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunile de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 și furt de arbori, faptă prevăzută de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2006, cu aplicarea art.33 lit. a C.pen.1969 și art.5 C.pen., săvârșite de inculpatul G. J..
În motivarea ordonanței s-au reținut următoarele: La data de 30.07.2013, în jurul orei 19:00, inculpatul G. J., singur s-a deplasat cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ în pădurea composesoratului M., aflată în paza și gestiunea Ocolului Silvic de Regim C., în locul având denumirea de „Kupus Arka", de unde cu un joagăr de mână a tăiat de pe picior șase arbori de esență molid nemarcați, în cantitate de 6,250 m3 (provocând un prejudiciu de 887,91 lei) din care a transportat la domiciliu cantitatea de 5,13 mc, fiind surprins în flagrant ia încărcarea în autoturism a ultimului arbore.
Situația de fapt a fost reținută din coroborarea declarațiilor de recunoaștere ale numitului G. J. date în calitate de făptuitor și învinuit, cu restul mijloacelor de probă administrate în cauză.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii nr. 2256/31.07.2013 și procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice rezultă că în pădurea aparținând Composesoratului M., fiind administrată de Ocolul Silvic Miercurea C., situat în UB.I. u.a.71B, au fost descoperite șase cioate nemarcate de organele silvice, cu diametre de 42cm, 39cm, 39cm, 20 cm, 51cm și 42cm indicate de către inculpatul G. J., în fața martorului T. Janos-Erno ca fiind cioatele arborilor pe care i-a tăiat fără drept.
Din procesul-verbal de dare în custodie . nr._ rezultă că, materialul lemnos în cuantum de 1,071 mc a fost confiscat de la inculpatul G. J. și lăsat în custodia pădurarului B. J..
Din fișa de calcul privind valoarea pagubelor nr. 2256/31.07.2013, rezultă că prin săvârșirea infracțiunilor sus menționate a fost tăiat cantitatea de 6,20 mc material lemnos fiind provocat un prejudiciu de 887,91 lei fără TVA, care depășește de 10,4 ori valoarea prețului unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, stabilit la suma de 85 lei conf. OMMP nr.3283/2012.
Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor, a achitat suma de 1.017,73 lei persoanei vătămate Uniunea Composesoratelor Miercurea C., reprezentând valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
De la inculpat a fost ridicat pe bază de dovadă un fierăstrău (joagăr), folosit la săvârșirea infracțiunii. (f.49 d.u.p.)
S-a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 alin.1 C.proc.pen. privind renunțarea la urmărirea penală, întrucât, în raport cu împrejurările comiterii faptelor, conținutul acestora, urmările produse, persoana și conduita suspectului, resursele vădit disproporționate ce urmau a fi folosite în continuare în raport cu elementele ce caracterizează aceste fapte, s-a constatat că nu există un interes public în urmărirea în continuare a acestor infracțiuni.
În consecință, în temeiul disp.art.318 alin.1,2 C.proc.pen. cu referire la art.314 alin.1 lit.b din C.proc.pen. s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunile de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 și furt de arbori, faptă prevăzută de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2006, cu aplicarea art.33 lit. a C.pen.1969 și art.5 C.pen.
Referatului întocmit de către procuror i-a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.1390/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C..
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 549 ind.1 alin. (3) C. proc. pen., art. 107, art. 108, art. 112 C. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 549 ind.1 alin.1 C.proc.pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale, ordonanța, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni competența, potrivit legii, să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin.4 C.proc.pen. ori, după caz, la art.340 C.proc.pen., sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă.
Prin ordonanța nr. 1390/P/2013 din data de 27.08.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. procurorul a dispus următoarele: renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunile de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 și furt de arbori, faptă prevăzută de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2006, cu aplicarea art.33 lit. a C.pen.1969 și art.5 C.pen.; sesizarea judecătorului de cameră preliminară pentru a se pronunța cu privire la confiscarea specială a fierăstrăului folosit de inculpat la săvârșirea faptelor; restituirea materialului lemnos cu un volum de 1,071 m3 persoanei vătămate Ocolul Silvic de Regim C..
Având în vedere actele și lucrările dosarului de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară apreciază că sesizarea este întemeiată, în cauză fiind respectate condițiile procedurale privind solicitarea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale. Astfel, ordonanța de renunțare la urmărirea penală a fost comunicată persoanei interesate, aceasta nu a fost contestată în temeiul art.339 C.proc.pen. și sesizarea judecătorului de cameră preliminară s-a făcut după expirarea termenului prevăzut la art.339 alin. 4 C.proc.pen.
În ceea ce privește fondul solicitării de luare a măsurii de siguranță a confiscării judecătorul de cameră preliminară reține că, potrivit dispozițiilor art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
În consecință, în baza art. 549 ind. 1 alin. (3) lit. b C. proc. pen., art. 112 alin.(1) lit.b C. pen. va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. formulată în dosarul nr. 1093/P/2013 și va dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la fierăstrăul (joagăr de mână) folosit de inculpatul G. J. la săvârșirea faptei pentru care s-au efectuat cercetări în dosarul nr.1390/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., identificat conform dovezii de ridicare din data de 04.11.2013, depus la sediul Secția 1 Poliția Rurală Miercurea C.-Postul de Poliție M.. (f.49 d.u.p.)
În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C..
În baza art. 5491 alin. (3) lit. b C. proc. pen., art. 112 alin. (1) lit.b C. pen. dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la fierăstrăul (joagăr de mână) folosit de inculpatul G. J. la săvârșirea faptei pentru care s-au efectuat cercetări în dosarul nr.1390/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., identificat conform dovezii de ridicare din data de 04.11.2013, depus la sediul Secția 1 Poliția Rurală Miercurea C.-Postul de Poliție M.. (f.49 d.u.p.)
În baza art. 275 alin.(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 28.10.2015.
Judecător de cameră preliminară, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 23.11.2015
Redactat: 23.11.2015
Ex: 4
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 751/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
