Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 751/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 751/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 15-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
Sentința penală Nr. 751/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier K. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul A. C., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) CONDUCEREA PE DRUMURILE PUBLICE A UNUI AUTOVEHICUL DE CĂTRE O PERSOANĂ CARE ARE DREPTUL DE A CONDUCE SUSPENDAT.
În lipsa părții.
Se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 01 iulie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, când instanța, având nevoie de timp, a amânat deliberarea la data de 15 iulie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Constată că prin rechizitoriul nr. 2027/P/2014 din data de 29.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal;
În fapt, s-a reținut că la data de 15.10.2014, inculpatul A. C. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, având dreptul de a conduce suspendat.
Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: înscrisuri, declarații suspect/inculpat A. C., declarații martori SZOCS T. și F. A. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 07.05.2015 sub nr. de dosar_ .
La termenul din data de 23.06.2015, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, instanța a constatat legalitatea sesizării, a probelor administrate și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cadrul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 01.07.2015, instanța i-a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. Instanța a procedat la ascultarea acestuia, inculpatul A. C., recunoscând săvârșirea faptei astfel cum a fost prezentat în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, instanța a admis cererea urmând ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 375 Cod Procedură Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 15.10.2014, inculpatul A. C. a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 123/B Misentea, fără a avea centura de siguranță și fără a avea în dotare singător de incendiu.
Organele de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Harghita, Postul de Poliție Leliceni, față de nerespectarea normelor de circulație pe drumurile publice, au aplicat o sancțiune contravențională, potrivit procesului-verbal de contravenție . nr._.
În urma verificărilor efectuate în baza de date în vederea implementării punctelor de penalitate aplicate, s-a constatat că inculpatul A. C., figura în baza de date cu permisul de conducere suspendat în perioada 08.10._14, măsură dispusă de Serviciul Rutier IPJ Harghita.
Fiind audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de inculpare, recunoaștere care se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, judecata făcându-se în baza prevederilor art. 375 Cod procedură penală.
Declarația inculpatului și consemnările din procesul-verbal de constatare a infracțiunii sunt confirmate totodată de depoziția SZOCS T. și F. A., din care rezulta ca exista suficiente probe care conduc la concluzia ca inculpata a săvârșit fapta.
În drept, fapta inculpatului A. C., care la data de 15.10.2014, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 123/B Misentea, având dreptul de a conduce suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod Penal, se va dispune condamnarea sa.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, elementul material a constat în acțiunea inculpatului A. C. care, având permisul suspendat, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, pe drumurile publice, DJ 123/B Misentea.
Pe latură subiectivă, instanța reține intenția directă ca formă a vinovăției.
Urmarea periculoasă a faptei săvârșite de către inculpat a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța participanților la traficul rutier, infracțiunile la regimul circulației fiind infracțiuni formale, de pericol.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima faptă de natură penală săvârșită, fiind un incident izolat în viața acestuia conform fișei de cazier judiciar (f. 6 dosar instanță), acesta este integrat în societate, prezintă stabilitate locativă, relații pozitive în familie și în comunitate, acesta fiind sprijinit încurajat, având un factor de risc scăzut în repetarea comportamentului infracțional(f. 9-10 dosar instanță) . De asemenea modul de comitere de faptei, nu este unul de un pericol foarte ridicat.
În raport de aceste considerente, instanța apreciază că, starea de pericol pe care a creat-o pentru siguranța circulației rutiere deși nu a fost una semnificativă, s-a format convingerea instanței că pedeapsa cu închisoarea este necesară pentru a asigura atingerea scopului pedepsei.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 6 luni ani închisoare în sarcina inculpatului A. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal, al cărei cuantum a fost stabilit luând în calcul și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, „limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime”, astfel instanța stabilind o pedeapsă cuprinsă între 4 luni și 2 ani închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii, potrivit fișei de cazier de la fila 6; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, un comportament pozitiv în societate înainte de comiterea faptei, stabilitate locativă, suport moral din partea familiei (f. 9-10 raport de evaluare) de eforturile depuse de aceasta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aceasta prezintă un risc de nivel mic de implicare pe viitor în săvârșirea de infracțiuni potrivit raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. atrage va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat să achite către stat suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4), (10) C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabilește în sarcina inculpatului A. C., fiul lui L. și M., născut la data de 01.10.1975 în localitatea Miercurea C., jud. Harghita, CNP_, posesor al CI sera HR nr._, domiciliat în localitatea Miercurea C., ., ., jud. Harghita, cetățenie română, studii medii, ocupația dulgher, necăsătorit, fără antecedente penale, pedeapsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal;
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat să achite către stat suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015
Președinte,
C. G.
Grefier,
K. B.
Fiind plecată în concediu de odihnă,
semnează înlocuitorul Grefierului șef
grefier S. M.
Red. G.C./31.08.2015
Primit:31.08.2015
Dact. L.Ș./01.09.2015
Ex. 4
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
