Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1019/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1019/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 28-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 1019/2015
Ședința publică de la 28 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent G. P. A., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns condamnatul.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 21.10.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 896/22.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a declinat în favoarea Judecătoriei Miercurea C. competența de soluționare a cererii de modificare a pedepselor formulată de către petentul G. P. A., deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 06.07.2015.
În cuprinsul cererii s-a solicitat contopirea pedepselor menționate în mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 336/26.02.2014 emis de Judecătoria Miercurea C. și nr. 1846/17.10.2013 emis de Judecătoria B..
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei sunt atașate situația juridică a petentului, cazierul judiciar și copiile hotărârilor de condamnare menționate în acestea. De asemenea, s-au atașat copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise pe numele petentului și dosarul nr._ al Judecătoriei Miercurea C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani și 3 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 334/18.02.2014 a Judecătoriei Miercurea C., definitivă prin necontestare la data de 04.03.2014, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 336/25.02.2014.
Prin această sentință, în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., s-a admis sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din Penitenciarul Miercurea C., cu privire la persoana privată de libertate G. P. A. și în consecință,
În baza art. 6 alin. (1) C. pen., s-a redus pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, rezultată în urma săvârșirii infracțiunii de furt calificat în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e Cod penal aplicată de Judecătoria B. prin Sentința penală nr. 1788/21.09.2010, pronunțată în dosarul penal nr._ la pedeapsa de 3 ani închisoare prevăzut de art.228 alin.1 din Legea nr. 286/2009.
S-a menținut pedeapsa rezultantă stabilită prin Sentința penală nr. 2075/25.10.2011 a Judecătoriei B., urmând ca persoana privată de libertate G. P. A. să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969.
S-a dedus din pedeapsă perioadele executate: 05.11._12 și de la data de 20.01.2012 la zi.
II. Pe numele petentului mai este emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1846/17.10.2013, în baza Sentinței penale nr. 1380/12.07.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 828/R/16.10.2013 a Curții de Apel B..
Prin această sentință s-a admis cererea de rejudecare după extrădare formulată de inculpatul G. P. A., s-a anulat Sentința penală nr. 2075/25.10.2011 a Judecătoriei B. iar inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrațiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, c Cp, cu aplicarea art. 37 lit.a Cp și art. 3201 alin.7 Cpp.
Prin aceeași hotărâre, în baza art. 61 Cp s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B., și s-a contopit pedeapsa aplicată cu restul neexecutat de 151 zile în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 70 alin.2 Cp s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cp ca pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată ca arest preventiv în Germania de la data de 05.11.2011 la 19.01.2012 și de la 20.01.2012 la zi.
Instanța reține că, raportat la datele comiterii faptelor și datele rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1788/2010 (fapte din 26.10.2006, 15.11.2006 și 25.09.2007) și Sentința penală nr. 1380/2013 ale Judecătoriei B. (faptă din 24.09.2007), sunt concurente.
De asemenea, toate pedepsele au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie față de faptele pentru care a fost condamnat prin Sentințele penale nr. 366/2004 a Tribunalului B. și nr. 1051/2005 a Judecătoriei B., pentru care s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B. și din care petentul a fost liberat condiționat la data de 19.09.2007.
Astfel, faptele din datele de 26.10.2006 și 15.11.2006 au fost săvârșite înainte de începerea exectării pedepsei, iar faptele din 24.09.2007 și 25.09.2007 în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei, fapt pentru care s-a și dispus prin s.p. 2075/2011 și 1380/2013 revocarea liberării condiționate.
Constatând în baza unor hotărâri definitive incidența în cauză a prevederilor art. 585 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen., instanța va admite cererea de modificare a pedepselor și va stabili o singură pedeapsă pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul.
Cu privire la normele de drept material aplicabile în cauză, în cazul succesiunii de legi penale în timp se aplică legea penală mai favorabilă. Având în vedere că tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni, atât pentru concurs de infracțiuni cât și pentru recidivă, este mai aspru în Codul penal actual, instanța va contopi pedepsele conform prevederilor din Codul penal de la 1969, în baza căruia a fost condamnat petentul.
Cu privire la solicitarea de recalificare a cererii în contestație la executare instanța reține că la data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 334/2014 a Judecătoriei Miercurea C., Sentința penală nr. 2075/2011 a Judecătoriei B. era anulată prin Sentința penală nr. 1380/2013 a Judecătoriei B.. Cu toate acestea apreciază că nu se impune recalificarea cererii întrucât obiectul principal al acțiunii vizează modificarea pedepselor, în cadrul căreia pe cale incidentală se poate constata rămânerea fără efecte a s.p. 334/2014 în ce privește menținerea pedepsei rezultante stabilite prin s.p. 2075/2011 și menținerea reducerii de pedeapsă ca urmare a intervenirii unei legi penale noi.
Întrucât prin Sentința penală nr. 2075/25.10.2011 a Judecătoriei B. fusese aplicat un spor de pedeapsă de 9 luni închisoare în considerarea perseverenței infracționale, instanța va aplica un spor redus proporțional raportat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în rejudecare, față de pedeapsa de 5 ani și 6 luni aplicată inițial.
Din considerentele expuse, în baza art. 585 C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal, va admite cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul G. P. A. și în consecință:
Va descontopi pedepsele de 7 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1788/2010 a Judecătoriei B. (reținându-se reducerea de pedeapsă operată prin Sentința penală nr. 334/2014 a Judecătoriei Miercurea C.) și cea de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1380/2013 a Judecătoriei B., în pedepsele componente.
Pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B. va rămâne indivizibilă întrucât o operațiune de descontopire ar fi superfluă, în condițiile în care pe de o parte ar trebui ulterior refăcută întrucât constituie prim termen al recidivei postcondamnatorii, iar pe de altă parte din această pedeapsă petentul a executat o parte iar beneficiul liberării condiționate a fost revocat.
În baza art.39 alin.1 raportat la art.34 alin.1 lit.b C. pen. 1969, va contopi fiecare dintre pedepsele de 7 ani închisoare și 7 ani și 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 1788/2010 a Judecătoriei B., cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B., iar în baza art.61 C. pen. 1969, va contopi fiecare dintre pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1788/2010 a Judecătoriei B. și 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1380/2013 a Judecătoriei B., cu restul neexecutat de 151 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B., în pedepsele cele mai grele.
În baza art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.b C. pen. 1969, va contopi toate pedepsele intermediare și va aplica pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare, la care va adauga un spor de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art. 71 alin.2 C. pen. 1969 va interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b C. pen. 1969 ca pedeapsă accesorie.
Va deduce din pedeapsă perioadele executate: 05.11._12 și de la data de 20.01.2012 la zi.
Va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii în ființă emise pe numle petentului și va dispune emiterea unor noi forme de executare.
Se vor menține toate celelalte dispoziții ale hotărârilor de condamnare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 585 C. proc. pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal, admite cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul G. P. A., fiul lui D. și S., născut la data de 31.08.1987, CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Descontopește pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1788/2010 a Judecătoriei B. în pedepsele componente, astfel cum au fost modificate prin Sentința penală nr. 334/2014 a Judecătoriei Miercurea C.: 7 ani închisoare, 7 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare.
Descontopește pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 1380/2013 a Judecătoriei B., în pedepsele componente: 3 ani și 6 luni închisoare, restul neexecutat de 151 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B..
În baza art.39 alin.1 raportat la art.34 alin.1 lit.b C. pen. 1969, contopește fiecare dintre pedepsele de 7 ani închisoare, 7 ani și 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 1788/2010 a Judecătoriei B., cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B. și aplică pedepsele cele mai grele de 7 ani închisoare, 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.61 C. pen. 1969, contopește fiecare dintre pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1788/2010 a Judecătoriei B. și 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1380/2013 a Judecătoriei B., cu restul neexecutat de 151 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 383/2007 a Judecătoriei B. și aplică pedepsele cele mai grele de 3 ani închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.b C. pen. 1969, contopește pedepsele de 7 ani închisoare, 7 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare și aplică pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art. 71 alin.2 C. pen. 1969 interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b C. pen. 1969 ca pedeapsă accesorie.
Deduce din pedeapsă perioadele executate: 05.11._12 și de la data de 20.01.2012 la zi.
Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 336/2014 emis de Judecătoria Miercurea C. și 1846/2013 emis de Judecătoria B. și dispune emiterea unor noi forme de executare.
Se mențin toate celelalte dispoziții ale hotărârilor de condamnare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:02.11.2015
Redactat:02.11.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 996/2015.... → |
|---|
