Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 23-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 871/2015
Ședința publică de la 23 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat B. J., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Gall E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 105 Cod procedură penală, având în vedere că persoana privată de libertate nu înțelege limba română, se procedează la traducerea dezbaterilor între orele 09.29-09.35 de către dna. interpret Sukos Imola.
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Gall E., pentru condamnat solicită admiterea cererii formulate, având în vedere că persoana condamnată îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat. În subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de liberare condiționată, solicită păstrarea termenului la care condamnatul devine propozabil pentru a putea fi discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, și anume data de 10.03.2016.
Reprezentantul parchetului, având în vedere condițiile liberării condiționate prevăzute în Vechiul și Noul Cod Penal, arată că prevederile legii vechi sunt mai favorabile condamnatului. Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii, având în vedere că persoana condamnată nu a executat fracția cerută de lege, prevăzută de art. 59 și următoarele din Codul penal, pentru a putea fi liberat condiționat. Se solicită fixarea unui termen după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită, potrivit art. 587 alin.2 C.pr.pen.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii, arătând că are familie.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2015 sub nr. dosar_ petentul B. J., fiul lui J. și A., născut la data de 01.12.1984, deținut în Penitenciarul Miercurea C., a solicitat liberarea condiționată.
În cuprinsul cererii petentul arată că la jumătatea pedepsei îndeplinește condițiile pentru liberare condiționată.
În drept, cererea nu este motivată.
La dosarul cauzei s-au atașat situația juridică și fișa mutări în penitenciare a petentului. De asemenea, la solicitarea instanței s-a depus de către Penitenciarul Miercurea C. situația executării pedepsei de către petent.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 587 C. proc. pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Conform prevederilor art. 95 din Legea nr. 254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal.
Instanța urmează să verifice inițial dacă petentul a executat fracția din durata pedepsei prevăzută, având în vedere succesiunea în timp a legii penale, atât de art. 59 din Codul penal 1969 cât și de și de art. 100 Cod penal și, doar în caz afirmativ, dacă sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate.
Astfel, din situația juridică comunicată de către Penitenciarul Miercurea C. rezultă că petentul a început executarea pedepsei de 5 ani închisoare la data de 27.12.2012 și urmează să expire în termen la data de 26.12.2017. Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 1826 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3(fracția), respectiv 1217 zile, din care, în cazul în care muncește 304 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 913 zile efectiv executate. A executat până la 31.08.2015 = 978 zile. I se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 47 zile. Total zile câștigate și executate: 1025. Devine propozabil pentru a putea fi discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată în data de 10.03.2016.
Cum nici la momentul judecării cererii petentul nu are executate și considerate ca executate cele 1217 zile necesare, instanța reține că cererea este prematur formulată, înainte de executarea fracției prevăzute de lege din durata pedepsei.
Din considerentele expuse, în baza art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 100 Cod penal, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. J. și va fixa termen data de 10.03.2016, după care propunerea va putea fi făcută sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Cheltuielile privind avocatul din oficiu și interpretului desemnat vor rămâne în sarcina statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 100 Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de către petentul B. J., fiul lui J. și A., născut la data de 01.12.1984, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Fixează termen data de 10.03.2016, după expirarea căruia propunerea comisiei pentru liberare condiționată din penitenciar va putea fi făcută sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., cheltuielile pentru plata interpretului desemnat rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:16.10.2015
Redactat:16.10.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
