Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 546/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 546/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 546/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent A. D. B. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus concluzii scrise. Petentul a depus cerere prin care arată că nu dorește să fie prezent la acest termen de judecată. S-a mai depus caracterizarea petentului.
În baza actelor aflate la dosar instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.04.2015, sub nr._, persoana privată de libertate A. D. B. a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 118 din data de 31.03.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În fapt și în drept, cererea nu a fost motivată. La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 118/2015al judecătorului de supraveghere. Intimatul P. M. C., legal citat, a formulat și depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea contestației formulate de A. D. B., și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Potrivit raportului nr.121 din 19.03.2015, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din P. M. C., a hotărât menținerea deținutului în regimul de executare închis.
Prin plângerea înregistrată la data de 24.03.2015, sub nr. 118/2015, la judecătorul de supraveghere, petentul a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din închis în semideschis. Prin Încheierea nr.118/31.03.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. M. C. a admis în parte plângerea formulată de persoana privată de libertate A. D. B., reținând, în esență, că în perioada analizată petentul nu a avut un comportament corespunzător și a refuzat participarea la o activitate educativă de scurtă durată. Cu toate acestea, având în vedere că petentul nu mai are nicio sancțiune disciplinară neridicată, judecătorul de supraveghere a apreciat că reanalizarea situației regimului de executare aplicat acestuia ar putea fi realizată mai curând de un an, astfel că, a redus termenul stabilit de comisie la 4 luni. Examinând în acest context contestația dedusă judecății, instanța apreciază că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 40 alin.5 din Legea nr.254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată: a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului; b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. Contestatorul execută o pedeapsă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1262/2013 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În ceea ce privește conduita contestatorului, instanța reține că acesta a participat la diverse activități organizate în cadrul secției de deținere, se află în relații bune cu celelalte persoane private de libertate, însă nu se află în relații bune cu personalul penitenciarului.
Din caracterizarea comportamentului condamnatului în perioada detenției se reține că acesta a avut un comportament oscilant în raport cu normele instituționale, săvârșind o abatere disciplinară, pentru care a fost sancționat la data de 17.10.2014. Această sancțiune disciplinară a fost ridicată la data de 19.03.2015, în urma acordării unei recompense, după această dată petentul nemaifiind recompensat. Instanța mai reține că deținutul a refuzat participarea la o activitate educativă de scurtă durată.
În concluzie, față de perioada executată din totalul de 5 ani închisoare (aproximativ un an și 2 luni), precum și față de comportamentul oscilant al contestatorului, instanța apreciază că acesta nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrarea socială, trebuind să continue comportamentul din ultima perioadă, să participe la activități socio-educative și lucrative, prin care să se evidențieze pentru a beneficia în viitor de o schimbare a regimului de executare - motiv pentru care va respinge contestația sa, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.40 din Legea nr. 254/2013, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul A. D. B., fiul lui R. și F., născut la data de 16.09.1988, CNP_, împotriva Încheierii nr.118 din data de 31.03.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 50 lei. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 12.06.2015
Redactat: 12.06.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 220/2015.... → |
|---|
