Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 889/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 30-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 889/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror C. Ceașcai, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat I. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Darvas E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar copia MEPÎ nr. 239/10.03.2015.
Apărătoarea din oficiu a petentului condamnat și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și, în consecință, liberarea petentului, având în vedere că toate condițiile impuse de lege pentru ca acesta să beneficieze de liberare condiționată sunt îndeplinite.
Av. Darvas E. solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și, în consecință, liberarea petentului. Arată că comisia a reținut în mod corect că petentul îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată. Apărătoarea petentului evidențiază că acesta a participat la programe și activități educative.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și, în consecință, liberarea sa. Mai adaugă că dorește să își găsească un loc de muncă și să-și îngrijească familia.
INSTANȚA
Prin adresa nr. Z34459 din 17.09.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2015, sub nr._, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat Procesul-verbal nr.126 din 17.09.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată privind pe condamnatul I. C., fiul lui V. și J., născut la data de 14.01.1985.
În cuprinsul cererii, Penitenciarul Miercurea C. a arătat că potrivit procesului-verbal nr.126 din 17.09.2015, Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. a propus liberarea condiționată a deținutului I. C..
La dosarul cauzei a fost depusă copia M.E.P.Î. nr.239/2015 din 10.03.2015 emis de Judecătoria Miercurea C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Analizând prevederile noului C.pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de condamnați pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza propunerea comisiei prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969.
Examinând situația condamnatului, comisia a constatat că, în cauza analizată, sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată.
Conform art. 59 alin.(1) și (2) din Codul penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 126 din 17.09.2015 întocmit de către Comisia pentru liberare condiționată rezultă că deținutul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.233/2015 a Judecătoriei Miercurea C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 07.12.2012 și urmează să expire în termen la data de 17.04.2016, deținutul având de executat 1308 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 1098 zile (în acestea s-au inclus 80 zile executate în arest preventiv și 3 zile considerate ca executate în urma muncii prestate).
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 872 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
În ceea ce privește condiția privind dovada stăruinței în muncă, disciplinei și a faptului că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare instanța reține următoarele: în perioada analizată condamnatul I. C. a fost sancționat disciplinar de 4 ori, însă toate sancțiunile disciplinare ce i-au fost aplicate au fost ridicate ulterior cu titlu de recompensă, a câștigat prin muncă 3 zile de pedeapsă, a participat la 3 programe și 6 activități educaționale, a primit 4 recompense.
Condamnatul este cunoscut cu antecedente penale și a mai beneficiat de liberare condiționată, însă instanța reține că acesta nu se află la prima analiză a comisiei pentru liberare condiționată, fiind amânat de la data de 12.03.2015 până la 11.09.2015 prin sentința penală nr.410/2015 a Judecătoriei Miercurea C.. Se constată că de la data la care s-a dispus amânarea și până în prezent nu au intervenit modificări negative cu privire la situația condamnatului.
Pentru toate aspectele anterior menționate, instanța, apreciind că la acest moment sunt întrunite condițiile prevăzute de art.59, C.pen. 1969, va admite propunerea formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., și în baza art. 587 C.proc.pen. rap. la art.59 C.pen. din 1969, va dispune liberarea condiționată a condamnatului. Instanța va pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 61 C.pen. din 1969, art.104 C.pen., cu privire la revocarea liberării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în intervalul de timp de la liberarea condiționată până la împlinirea duratei pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.233/2015 a Judecătoriei Miercurea C..
În temeiul art. 275 alin.(3) C.proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.proc.pen. raportat la art.59 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen., admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și, în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului I. C., fiul lui V. și J., născut la data de 14.01.1985, CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.239/2015 emis de Judecătoria Miercurea C..
Pune în vedere condamnatului dispozițiile art.61 C.pen. din 1969, art.104 C.pen., cu privire la revocarea liberării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în intervalul de timp de la liberarea condiționată până la împlinirea duratei pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.233/2015 a Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 03.11.2015
Redactat: 03.11.2015
Ex: 4
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 852/2015.... → |
|---|
