Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1241/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1241/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA Nr. 1241/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier A. C. S.-O.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de d-na procuror TIBA M. A..
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat F. P., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev de art 335 al 1 C P.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul asistat de aparator - av. din oficiu P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele de mai sus, după care:
În baza art. 372 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului F. P., pe baza cărții de identitate . nr._, CNP_.
Se constată faptul că prin încheierea nr. 505/C.P./03.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care președintele explică inculpatului F. P. în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului F. P. că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul F. P., asistat de avocat, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat.
Instanța ia act că inculpatul solicită să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului F. P., declarația sa fiind consemnată în procesul verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului F. P., pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului F. P. de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Apărătorul inculpatului, solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului F. P., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătorului inculpatului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătorului inculpatului și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul F. P..
Apreciind că vinovăția inculpatului este dovedită, astfel cum a fost și recunoscută de acesta în fața instanței, solicită condamnarea sa la o pedeapsă just individualizată, în baza art. 396 alin. 10 C.pr.pen., iar ca modalitate de executare solicită a se dispune cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.
La individualizarea pedepsei sa se tina seama de distanta mare parcursa pe un drum intens circulat, de faptul ca acesta nu a urmat cursurile unei scoli de șoferi si de faptul ca a fost anterior sancționat pentru aceeași fapta.
In baza art. 65 alin. 1 C.p, pe durata executarii pedepsei principale solicita interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P. ca pedeapsa accesorie iar in baza art. 67 alin. 1 C.p., dupa executarea pedepsei principale solicita interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P pe o durata de 2 ani, ca pedeapsa complementara.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului având cuvântul, solicită la stabilirea pedepsei să fie avute în vedere toate circumstanțele comiterii faptei și având în vedere faptul că inculpatul a uzat de procedura recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 Cod procedură penală, în baza art. 396 al. 10 Noul Cod de procedură penală, solicită a se dispune reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. Solicita a se retine circumstantele atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. b C.pr.pen. Inculpatul a considerat o stare de necesitate si se afla in autoturism cu tatal sau care detine permis de conducere. Ca si modalitate de executare a pedepsei solicita amanarea executarii pedepsei, conform art. 83 C.pr.pen.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instantei soluționarea cauzei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 22.04.2015, emis în dosar nr. 7858/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. P., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 04.12.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data 04.12.2014 în jurul orei 23,30 organele de Poliție au oprit pentru control pe DN 79 în localitatea Nojorid autoturismul marca Renault înmatriculat sub nr. DA 725 JS, stabilindu-se după controlul documentelor că autoturismul era condus de inculpatul F. P., în autoturism mai aflându-se ca pasager martorul F. P. (tatăl inculpatului), iar în prezența martorului M. G. M. inculpatul a prezentat actele autoturismului, declarând că nu posedă permis de conducere.
Din verificările în baza de date a IPJ Bihor rezultă că inculpatul F. P. nu este posesor al permisului de conducere, aspect confirmat prin adresa nr._/15.01.2015 a SPCRPCIV Bihor.
Audiat fiind cu ocazia constatării infracțiunii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că a condus din loc. Salonta către mun. Oradea, întrucât tatălui său îi era rău. După dispunerea continuării cercetărilor și punerii în mișcare a acțiunii penale inculpatul nu a putut fi audiat în cursul urmăririi penale, din declarația tatălui său rezultând că este plecat din țară, fără a se cunoaște adresa sau data întoarcerii.
Audiat fiind de către instanța de judecată, inculpatul și-a menținut declarația dată în fața organului de urmărire penală și a recunoscut că la data de 04.12.2014 a condus autoturismul marca Renault înmatriculat cu nr. DA 725 JS pe DN 79 în loc. Nojorid, fără a deține permis de conducere, solicitând să i se aplice procedura prevăzută de art. 375 Cod de procedură penală (filele 28-29 din dosarul cauzei).
Starea de fapt reținută de către instanță și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și de către instanța de judecată, respectiv declarațiile inculpatului care se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii (filele 9-10 dosar u.p.), adresa nr._/15.01.2015 emisă de Instituția Prefectului Jud. Bihor, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bihor ( fila 28 dosar u.p.) și declarația martorilor F. P. (tatăl inculpatului) și M. G. M. (f 11-15 și 16-17 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului F. P., care, în data de 04.12.2014, a condus autoturismul marca Renault, pe DN 79 în loc. Nojorid, jud. Bihor, fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de a conduce pe un drum public, pe DN 79, pe raza loc. Nojorid, un autovehicul, autoturismul marca Renault, cu nr. de înmatriculare DA 725 JS, fără a deține permis de conducere.
Sub aspectul laturii subiective, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și urmărind producerea acestuia.
De asemenea, din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, se va reține că infracțiunea comisă de către inculpat este nejustificată și imputabilă acestuia.
Prin urmare, în temeiul art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care a fost comisă fapta – inculpatul a condus pe un drum public național un autoturism fără a deține permis de conducere, la o oră la care traficul nu este aglomerat, faptul că inculpatul a mai fost sancționat pentru comiterea aceleiași fapte prevăzute de legea penală (f.33 dosar u.p.), atitudinea procesuală a inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei, precum și persoana acestuia, vârsta, nivelul de educație și situația sa socială, respectiv riscul de recidivă, conform raportului de evaluare întocmit în cauză (f.21-25).
Astfel, instanța reține faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin.1 și 3 Cod penal, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpat, cuantumul pedepsei aplicate acestuia, persoana și conduita inculpatului anterior săvârșirii infracțiunilor și posibilitățile sale de îndreptare, respectiv faptul că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității și apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei de 8 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin.2 lit.b Cod penal inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Salonta sau Primăriei Nojorid pe o perioadă de 60 de zile.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 2 și art. 91 alin.4 Cod de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 260 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu P. A. conform deleg. 2765 din 29.04.2015.
Constatând culpa procesuală a inculpatului, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul F. P., fiul lui R. și R., născut la 14.07.1988, în loc. Salonta, jud. Bihor, CNP_, domiciliat în loc. Salonta, .. 32, jud. Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală.
În temeiul art. 91 alin.1 și art. 92 alin.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 8 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin.2 lit.b Cod penal inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Salonta sau Primăriei Nojorid pe o perioadă de 60 de zile.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 2 și art. 91 alin.4 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 260 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu P. A. conform deleg. 2765 din 29.04.2015.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. S. - O. A. C.
(transferată la Penitenciarul Oradea
semnează grefier șef.
G. M. )
Red. jud. T.I.
Tehnored. gref. S.O.A.C.
2 ex./09.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 1366/2015.... → |
|---|
