Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 536/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 536/2015
Ședința publică din data de 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. P. S. F.
GREFIER: T. T. G.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat B. F., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. of. P. R., lipsă fiind inculpatul.
S-a comunicat cazierul inculpatului și răspuns de la arestul IPJ Oradea.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța întreabă părțile dacă înțeleg să formuleze cereri sau excepții.
Nefiind alte cereri de formulat, în baza art. 374 Cod procedură penală, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, arătând în ce constă învinuirea ce i se aduce inculpatului în acest dosar.
Instanța întreabă părțile prezente dacă înțeleg să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentantul Ministerului Public și av. inculpatului arată că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța întreabă părțile dacă înțeleg să formuleze cereri sau excepții.
Instanța dă cuvântul părților cu privire la legea penală mai favorabilă.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că vechea lege penală este mai favorabilă inculpatului, având în vedere starea de recidivă a acestuia.
Av. inculpatului achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Instanța acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul, care la data de 15.09.2013, în jurul orei 21.40, a condus autoturismul marca Volkswagen B. cu numărul de înmatriculare_, pe ., având în momentul prelevării primei probe de sânge (ora 22.10 data 15.09.2013) o alcoolemie de 2,20 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (ora 23.10 data 15.09.2013) o alcoolemie de 2,10 g/l alcool pur în sânge.
Consideră fapta dovedită prin mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei.
În baza art. 87 alin. (1) din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. 1969, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu executare în regim detenție, întrucât inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru a infracțiune de conducere sub influența alcoolului comisă la data de 23.10.2006, și a comis fapta din prezenta cauză în stare de recidivă post executorie.
În baza art. 71 alin. (2) C. P.. 1969, pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a doua și lit. b C. P.., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 274 alin. (1) C. Pr. P.. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Av. inculpatului, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată orientată spre minimul special, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, ora târzie la care acesta a condus, la care traficul era redus și faptul că nu a produs urmări pe plan social.
INSTANȚA
Constată că prin rechizitoriul emis în data de 02.12.2014, în dosarul nr. 6354/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 05.12.2014, sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 alin.1 lit.b C.pen. 1969 și art. 5 C.pen..
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare (f.6), proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.5), rezultat alcooltest, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare a probelor biologice și buletin de analiză toxicologică nr.1717-1718/16.09.2013 (f.18-21), declarația olografă a inculpatului B. F. (f.7-8), declarația martorului asistent D. S. A. (f.23-24), actele privind formele de căutare privindu-l inculpatul B. F. (9-17, 27, 36-54), cazier auto (f. 31) și fișă de cazier (f. 28-30).
Fiind audiat imediat după comiterea faptei, inculpatul B. F. a declarat că, într-adevăr, a condus autoturismul, iar înainte de a se urca la volan, a consumat băuturi alcoolice, însă ulterior, nu a mai răspuns chemărilor organelor de cercetare penală, pentru a fi audiat în calitate de suspect și inculpat. De asemenea, acesta nu s-a prezentat nici la judecarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.09.2013, în jurul orei 21.40, organele de poliție au oprit autoturismul marca Volkswagen B., cu numărul de înmatriculare_, pe ., care era condus de către un bărbat, acesta aflându-se singur în autoturism.
Conducătorul autoturismului a fost identificat în persoana inculpatului B. F., iar datorită faptului că acesta emana miros de alcool, în prezența martorului asistent D. S. A., organele de poliție l-au testat cu aparatul alcooltest marca Drager .-0372, rezultatul fiind o concentrație de 1,12 mg/l alcool pur în aerul expirat, la testul nr._ de la ora 22.01 din 15.09.2013.
Ulterior, inculpatul B. F. a fost condus de către organele de poliție la Serviciul de Medicină Legală Bihor, unde la ora 22.10, i s-a recoltat prima probă biologică de sânge, iar cea de-a doua probă biologică de sânge i s-a recoltat la ora 23.10, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform Buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1717 și nr. 1718 din data de 16.09.2013, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Bihor, inculpatul B. F. a avut în momentul prelevării primei probe de sânge (15.09.2013 - ora 22.10) o alcoolemie de 2,20 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (15.09.2013 - ora 23.10), o alcoolemie de 2,10 g/l alcool pur în sânge.
Cu ocazia depistării sale, inculpatul B. F. a declarat atât în scris, cât și verbal, că în data de 15.09.2013, în jurul orelor 21.40, a condus autoturismul marca Volkswagen B., cu numărul de înmatriculare_ de pe . pe ., unde a fost oprit de organele de poliție. Cu privire la consumul de alcool, inculpatul a declarat că a băut trei beri.
Inculpatul B. F. nu a fost audiat în calitate de suspect și inculpat și nu i s-au adus la cunoștință drepturile procesuale, întrucât nu a fost găsit, deși s-au efectuat toate formele de căutare. Astfel, potrivit proceselor verbale din 13.11.2013, 20.08.2014 și 06.11.2014, întocmite în faza de urmărire penală, la adresa de domiciliu a inculpatului, situată pe ., . Bihor, a fost găsită numita G. D. V., fosta soție, care a declarat faptul că inculpatul nu mai locuiește la adresa de domiciliu de aproximativ doi ani și nu cunoaște alte detalii privindu-l pe inculpat (f. 9-17, 27, 36-54 dos.u.p.).
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză, respectiv: proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare (f.6), proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.5), rezultat alcooltest, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare a probelor biologice și buletin de analiză toxicologică nr.1717-1718/16.09.2013 (f.18-21), declarația olografă a inculpatului B. F. (f.7-8), declarația martorului asistent D. S. A. (f.23-24), actele privind formele de căutare privindu-l inculpatul B. F. (9-17, 27, 36-54), cazier auto (f. 31) și fișă de cazier (f. 28-30), mijloace de probă care nu au fost contestate de apărătorul inculpatului în faza de cercetare judecătorească.
Astfel, declarațiile inculpatului se coroborează cu declarațiile martorului, cu buletinul de analiză toxicologică, toate aceste probe urmând a fi avute în vedere de instanță cu ocazia deliberării.
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, fapta inculpatului B. F., care, la data de 15.09.2013, în jurul orei 21.40, a condus autoturismul marca Volkswagen B. cu numărul de înmatriculare_, pe ., având în momentul prelevării primei probe de sânge (ora 22.10 data 15.09.2013) o alcoolemie de 2,20 g/l alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (ora 23.10 data 15.09.2013) o alcoolemie de 2,10 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Cu privire la latura subiectivă a infracțiunii de conducere fără a poseda permis de conducere, din probele administrate reiese că inculpatul a acționat având reprezentarea faptelor sale, cu forma de vinovăție a intenției, prevăzând rezultatul acestora - crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic - urmare pe care, chiar daca nu a urmărit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Fiind o infracțiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea activității desfășurate efectiv de inculpat.
În ceea ce privește forma de vinovăție, în cauză inculpatul a acționat cu intenția directă de a periclita securitatea circulației pe drumurile publice.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil cantități însemnate de alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
Având de a stabili în mod obligatoriu legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului, instanța reține că din 01.02.2014 a intrat în vigoare actualul Cod penal, ceea ce impune, conform art. 5, verificarea legii mai favorabile.
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța reține că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, date fiind limitele de pedeapsă, chiar dacă există alternativa amenzii penale conform noii reglementări pentru infracțiunea de circulația pe drumurile publice și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, luând în considerare faptul că inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidivă și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice ajungând în pragul comei alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul și s-a deplasat pe artere principale din municipiul Oradea, nefiind la prima tangență cu infracțiunile rutiere, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile săvârșite, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, apreciind că acestea vor fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Instanța constată însă că nu i se poate aplica inculpatului decât o pedeapsă în regim privativ de libertate, neputându-se dispune suspendarea executării acesteia, dată fiind starea de recidivă a acestuia.
În baza art. 12 alin.1 Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 71 alin.2 C.pen. 1969, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat R. P., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 797 din 12.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, reține că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă legea veche.
În baza art. 87 alin.1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen. 1969, condamnă pe inculpatul B. F., cetățean român, fiul lui N. și R., născut la data de 19.02.1972, în Oradea, județul Bihor, divorțat, domiciliat în Oradea, ., ., recidivist, CNP_, la pedeapsa de:
1 (unu) an și 2 (doi) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 12 alin.1 Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 71 alin.2 C.pen. 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
În baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat R. P., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 797 din 12.02.2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. S. FlorinaTopai T. G.
Red. P.P.S.F.
Tehnored. T.T.G.
2 ex/28.05.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 534/2015.... → |
|---|
