Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 100/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-01-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 100/2015
Ședința publică din 23 ianuarie 2015
Președinte: E. S. I.
Grefier: M. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dna. procuror G. S..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C. pr. pen.
Pe rol - judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. Ș., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al 1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal, asistat de apărător av. P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 372 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului, pe baza cărții de identitate.
Se constată faptul că prin Încheierea nr. 73/C.P./23.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația sa fiind consemnată în procesul verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și de apărătorul acestuia.
Instanța pune in discuție admisibilitatea procedurii privind recunoașterea învinuirii.
Reprezentantul parchetului arată că sunt admisibile condițiile privind recunoașterea învinuirii.
Apărătorul inculpatului arată că sunt admisibile condițiile privind recunoașterea învinuirii.
Inculpatul arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Instanța admite procedura recunoașterii învinuirii.
Reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatului și inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța considera cauza lămurita, închide faza cercetărilor judecătorești și trece la dezbaterea pe fond a cauzei.
Procurorul, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului.
Întrucât fapta reținută în sarcina inculpatului este dovedită cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, buletinul de examinare clinică, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului și declarațiile martorilor care au fost audiați în faza de urmărire penală, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită aplicarea unei amenzi penale cu executarea acesteia.
Cu cheltuieli de judecată în sarcina inculpatului.
Apărătorul inculpatului arată că nu contesta starea de fapt și având în vedere valoarea mică a alcoolemiei și atitudinea de regret a inculpatului solicită aplicarea unei amenzi penale.
Ca modalitate de executare acesteia solicită în baza art.83 Cpp, respectiv amânarea aplicării pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 3976/P/2014 din 28.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 03.11.2014, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. Ș., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului faptul că la data de 03.06.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 0,95 gr ‰, alcool pur în sânge.
Prin încheierea nr.73/C.P./2015 din 23.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății, inculpatul C. Ș. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirile aduse.
În ședința publică din 23.01.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului C. Ș., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
La 03.06.2014 în jurul orelor 17,30 organele de Poliție au oprit pentru control pe DC 87 la . autoturismul Dacia L. înmatriculat sub nr_ condus de inculpatul C. Ș., pasager în autoturism fiind soția acestuia, C. S. Dinela . Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge ,stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică 753/2013 că alcoolemia prezentată de acesta era de 0,95 gr ‰ alcool pur în sânge.
Inculpatul recunoaște în declarațiile date fapta comisă declarând în seara de 02.06.2014 a consumat aproximativ 1 l vin, iar la 03.06.2014 a condus autoturismul pe ruta Oradea-Nojorid-L. Păușa fiind oprit de organele de poliție la ..
În declarația dată în fața instanței, inculpata a recunoscut și regretat comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Starea de fapt mai sus prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: Ordonanță începere urmărire penală ( f 5 dos.u.p.), Ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 3 dos.u.p.), Ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 1 dos.u.p.), Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 6 dos.u.p.), Rezultat etilotest (f 10 dos.u.p.), Buletin analiză toxicologică ( f 13 dos.u.p.), declarații inculpat/suspect, cazier auto (f 21 dos.u.p.).
În raport de circumstanțele concrete ale cauzei, valoarea relativ redusă a alcoolemiei în sânge-respectiv 0,95 g %o alcool pur în sânge, atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei, instanța apreciază că în speță se impune aplicarea pedepsei amenzii, ca pedeapsă alternativă prevăzută de Noul Cod penal.
În drept, fapta inculpatului C. Ș. care, la 03.06.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 0,95 gr ‰, alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Constatând vinovăția inculpatului C. Ș., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, instanța, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 140 zile-amendă.
În baza art. 61 al. 2 Cod penal instanța va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul C. Ș. va executa o amendă de 1400 lei.
Va atrage atenția inculpatului C. Ș. asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Va pune în vedere inculpatului C. Ș. că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de Noul Cod penal, fapta comisă de inculpat și pericolul social al acesteia, valoarea relativ redusă a alcoolemiei în sânge-respectiv 0,95 g%o alcool pur în sânge, starea de pericol creată prin acțiunea de conducere a autoturismului având un pasager în autoturism și conducând pe un drum județean, intens circulat, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale și că a recunoscut comiterea faptei, fiind de acord să fie judecat numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că s-a aplicat o pedeapsă sub forma zilelor-amendă, între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o pătrime, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului C. Ș. întrucât acesta are posibilități de îndreptare și reintegrare socială și prin aplicarea unei sancțiuni pecuniare, pedeapsa cu amenda în cuantumul stabilit fiind în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul C. Ș., fiul lui F. și V., născut la data de 31.01.1968 în Oradea, jud. Bihor, cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale, CNP_, cu domiciliul în Oradea, ..14, ..17, jud. Bihor, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
140 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul C. Ș. execută o amendă de 1400 lei.
Atrage atenția inculpatului C. Ș. asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului C. Ș. că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 23.01.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. S. B. M. O.
red. jud.I.E.S.
dact.B.M.O
2 ex./03.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
