Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 106/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul T. T. cercetat pentru săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune (art.244 NCP), în dosarul penal nr. 7998/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 19 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 26 ianuarie 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
La data de 12.12.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul T. T., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de inselaciune, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata si uz de fals, prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din codul penal, art. 322 cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal, art. 323 cod penal, toate cu aplicarea art. 5 si art. 38 din codul penal, în dosarul penal nr. 7998/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, in cursul anului 2009, inculpatul T. T. i-a indus in eroare pe reprezentantii O. B., Agentia L. Oradea, cu prilejul solicitarii si obtinerii creditului bancar nr.C2204/68/_, in valoare de_ euro, ocazie cu care a prezentat functionarului bancar documente ce atestau venituri ale inculpatului ce nu corespundeau realitatii, respectiv adeverinta de venit nr. 1350 din data de 03.08.2009, din care reiesea faptul ca inculpatul era angajat al ., avand un venit net de 5760 aferent lunilor aprilie, mai si iunie 2009.
Totodată s-a precizat că situația de fapt de mai sus a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv, sesizarea penală, cererea de credit, contractul de credit, adeverinta de salariu a inculpatului, copia cartii de munca ., nr._, factura de utilitati, adresa O. Baank, contract de ipoteca, extras CF, adresa CJP Bihor, scadentar credit, raport evaluate imobil, raportul de constatare criminalistica nr._ din 20.11.2014, declaratia martorilor Kovaks L. si P. E., chitante si declaratiile inculpatului T. T. în care a aratat ca recunoaste fapta comisă si este de acord cu incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei (filele 211-213 dos. up).
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.7998/P/2013.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Oradea, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține ca in cursul anului 2009, desi nu avea un loc de munca, insa avea nevoie de bani, inculpatul T. T., s-a folosit cu ocazia solicitarii creditului de mai sus, de la persoana vatamata O. B., de o adeverinta de venit pe care a falsificat-o, ce atesta contrar realitatii ca era angajat al . si are un venit net de 5760 lei. de asemenea, inculpatul a mai prezentat lucratorilor bancari si un carnet de munca ., nr._, despre care stia ca este falsificat, in care era mentionat ca inculpatul ar fi fost angajat la societatea de mai sus, cu un venit brut de 8000 lei.
In continuare instanta retine ca in urma prezentarii documentelor de mai sus, inculpatul a completat o cerere de creditare la O. B., sucursala L. Oradea, si dupa de a instituit si o ipoteca imobiliara asupra imobilului situat in Oradea, .. 7, . rude ale inculpatului, acesta, a beneficiat de creditul in valoare de_ euro.
Din actele de urmarire penala, coroborate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului, instanta retine ca acesta nu a lucrat niciodata la . si a avut intarzieri la plata ratelor, creditul fiind declarat de persoana vatamata ca fiind neperformant.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă mai sus în urma analizei coroborate a intregului materialul probator administrat în faza urmăririi penale și constata ca inculpatul recunoaște comiterea faptei si accepta incadrarea juridica a acesteia, astfel cum a fost facuta de procurorul de caz.
În drept, faptele inculpatului T. T., mai sus descrise, care a indus in eroare pe reprezentantii persoanei vatamate, prin prezentarea unor documente falsificate, in vederea obtinerii unui credit in valoare de_ euro, si care a cauzat un prejudiciu in patrimoniul persoanei vatamate O. B., întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de inselaciune, fapta prev. de art. 244 alin. 1 si 2 cod penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (doua acte materiale), prev. de art. 322 cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal si uz de fals, prev. de art. 323 cod penal, toate cu aplicarea art. 5 si 38 din Codul penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intentiei directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, si a urmarit producerea acestuia (in cazul infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals) si respectiv intentie indirecta, intrucat a acceptat producerea rezultatului in cazul infractiunii de inselaciune (art. 16 alin. 3 lit. b, cod pen.).
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat S. L., cu delegație nr. 5414/11.12.2014 (fila 216 dos. up).
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepselor individuale si a celei rezultante, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficiente pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., instanta va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul T. T., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de inselaciune, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (doua acte materiale) si uz de fals, fapte prev. de art. 244 alin. 1 si 2 din codul penal, art. 322 cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal si art. 323 cod penal, toate cu aplicarea art. 5 si art. 38 din codul penal, în dosarul penal nr. 7998/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea
F. de cele ce mai sus, instanta, in baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 11.12.2014, de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul T. T., in dosar 7998/P/2013.
Prin urmare, in baza art. 244 alin. 1 și 2 C.pen, cu aplicarea art. 5 cod penal, instanta va condamna pe inculpatul T. T., la pedeapsa principala a închisorii de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de inselaciune.
In baza art. 322 cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal si cu aplicarea art. 5 cod penal, va condamna pe inculpatul T. T. (cu datele de mai sus), la pedeapsa principala a închisorii de 9 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata
In baza art. 323 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod penal, va condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa principala a închisorii de 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
Fiind vorba de infractiuni savarsite inainte ca pentru vreuna din ele sa intervina o hotarare definitiva de condamnare, acestea sant savarsite in concurs, astfel ca in baza art. 38 alin. 1 C.pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., instanta va contopii pedepsele mai sus stabilite si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, sporita cu 4 luni inchisoare, reprezentand o treime din celelalte doua pedepse care nu se mai executa ca efect al contopirii, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa principala rezultantă de 2 ani și 4 luni inchisoare.
Constatand ca nu se impune executarea efectiva a pedepsei stabilite, astfel cum in mod just a apreciat si procurorul de caz, instanta in baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabilii un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă si să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. instanta va impune condamnatului să să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței, iar in baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci” sau în cadrul D.G.A.S.P.C. Bihor pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Referitor la latura civila, in baza art. 486 alin. 2 C. pr. pen., instanta va lasa nesoluționată acțiunea civilă.
In baza art. 272 cod pr. penala, onorariul avocatei R. C., desemnata din oficiu pentru inculpat, in suma de 200 lei, urmeaza a fi achitat in contul Baroului Bihor, din fondurile M.J., conform delegatiei nr.5524/17.12.2014.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 al 1 C. pr. pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, in suma de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 484 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 485 alin. 1 lit. a C.pr.pen., admite acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 11.12.2014, de P. de pe lângă Judecătoria Oradea cu inculpatul T. T., in dosar 7998/P/2013.
In baza art. 244 alin. 1 și 2 C.pen, cu aplicarea art. 5 cod penal, condamna pe inculpatul T. T., fiul lui F. si E., nascut la data de 16.05.1976, in Oradea, Jud. Bihor, dom. in Oradea, str. ., ., Jud. Bihor, CNP:_, la pedeapsa principala a închisorii de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de inselaciune
In baza art. 322 cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal si cu aplicarea art. 5 cod penal, condamna pe inculpatul T. T. (cu datele de mai sus), la pedeapsa principala a închisorii de 9 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata
In baza art. 323 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod penal, condamna pe inculpatul T. T. (cu datele de mai sus) la pedeapsa principala a închisorii de 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopeste pedepsele mai sus stabilite si aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni inchisoare
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci” sau în cadrul D.G.A.S.P.C. Bihor pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 486 alin. 2 C. pr. pen. lasa nesoluționată acțiunea civilă.
In baza art. 272 cod pr. penala, onorariul avocatei R. C., desemnata din oficiu pentru inculpat, in suma de 200 lei, urmeaza a fi achitat in contul Baroului Bihor, din fondurile M.J., conform delegatiei nr.5524/17.12.2014.
În baza art. 274 al 1 C. pr. pen., obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, in suma de 800 lei.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26.01.2015.
Președinte, Grefier,
R. V. Ș. M. I. P.
Red. Ș.R.V.
Tehnored. P.M.
2 ex/26.02.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 107/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
