Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 421/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. 17._
Operator de date cu caracter personal – 3161
Sentința penală nr. 421/2015
Ședința publică din 02.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. (fost R.) I. trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, rep., cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1968, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 rap. la art. 288 al. 1 din Codul Penal din 1968, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1968 și uz de fals, prev. de art. 291 din Codul Penal din 1968, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a Codul Penal din 1968 și art. 5 din Codul Penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M. I., asistat de apărătorii aleși ai acestuia, av. M. F. R., în baza împuternicirii avocațiale emisă la data de 16.01.2015 de cabinetul avocațial și av. Tomele S., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată faptul că la termenul anterior de judecată s-a amânat cauza la solicitarea apărătorilor inculpatului pentru a depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere.
Apărătorii inculpatului M. I. depun la dosar copia contractului individual de muncă al inculpatului, încheiat la data de 23.03.2015 cu . și acte de stare civilă privind copiii inculpatului, respectiv copia certificatelor de naștere ale copiilor inculpatului, Hendre Samira A. și Hendre A. I. Adelin.
Instanța pune în discuție aplicabilitatea legii penale mai favorabile în cauză.
Reprezentantul parchetului consideră că este mai favorabilă legea veche față de starea de pluralitate de infracțiuni reținută în sarcina inculpatului.
Apărătorul inculpatului M. I., av. M. F., de asemenea, consideră că este mai favorabilă legea veche față de starea de pluralitate de infracțiuni reținută în sarcina inculpatului.
Apărătorul inculpatului M. I., av. Tomele S., la rândul său, consideră că este mai favorabilă legea veche față de starea de pluralitate de infracțiuni reținută în sarcina inculpatului.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătorilor inculpatului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătorii inculpatului și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 alin. 2 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul M. I. și consideră fapta reținută în sarcina inculpatului dovedită probele de la dosarul cauzei și cu declarația de recunoaștere a inculpatului.
Astfel, solicită condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu închisoarea just individualizată, între limitele legale reduse conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969, art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969.
În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal alin. 1 Cod penal din 1969, solicită a se dispune revocarea suspendării executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2010, după fiecare condamnare ce se va aplica în prezenta cauză și cumularea acestei pedepse la fiecare pedeapsă aplicată în prezenta cauză.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969, solicită a se dispune contopirea pedepselor rezultante, în sensul aplicării pedepsei celei mai grele, la care solicită a se adăuga un spor de pedeapsă, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie executată de inculpat în regim de detenție.
În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, solicită a se interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.118 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, solicită a se dispune confiscarea permisului de conducere fals pe numele inculpatului R. I. aflat în plic sigilat la fila 39 dosar u.p.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului R. I., av. M. F., având cuvântul, solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că inculpatul a recunoscut fapta și a uzat de prevederile art. 375 Cod procedură penală, pe cale de consecință solicită a se dispune reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Ca modalitate de executare, consideră că se poate dispune față de inculpat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că nu s-au produs prejudicii, inculpatul este integrat în societate, este angajat în muncă, nu există pericolul ca acesta să mai comită alte fapte de natură penală și de asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că scopul pedepsei este unul preventiv și nu unul punitiv.
Apărătorul inculpatului R. I., av. Tomele S., având cuvântul, arată că achiesează la concluziile puse în cauză de av. M. F., solicitând a se dispune aplicarea pedepsei rezultante sub limitele speciale reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Ca modalitate de executare, solicită a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969, avându-se în vedere circumstanțele persoanele ale inculpatului, chiar dacă este incident cazul de revocare, solicită a se avea în vedere Decizia nr. 1/2011 a Curții Constituționale pronunțată într-un recurs în interesul legii.
De asemenea, solicită a se reține circumstanțele persoanele ale inculpatului, faptul că acesta are în întreținere doi copii minori, iar aplicarea unei pedepse în regim privativ de libertate ar îngreuna șansele sociale ale inculpatului.
Inculpatul R. I., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța în cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 6181/P/2012 din 14 august 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 20.08.2014, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. (R.) I., sub acuzația comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, rep., cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1968, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 rap. la art. 288 al. 1 din Codul Penal din 1968, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1968 și uz de fals, prev. de art. 291 din Codul Penal din 1968, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a Codul Penal din 1968 și art. 5 din Codul Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului M. (R.) I. faptul că în data de 10.06.2012, a condus autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 59 în loc. Băile 1 Mai, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, ocazie cu care a fost oprit de organele de poliție în vederea efectuării unui control rutier și legitimat, acesta prezentând permisul de conducere contrafăcut ., emis pe numele său, despre care a declarat că este autentic și că l-a obținut în urma susținerii unui examen în Anglia.
Prin încheierea nr. 556/C.P./07.10.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză, respingând cererile și excepțiile invocate de inculpat.
Împotriva încheierii nr. 556/C.P./07.10.2014 a judecătorul de cameră preliminară inculpatul a formulat contestație la Tribunalul Bihor care, prin încheierea nr. 79/C.C.P./2014 din 03.12.2014, a respins ca nefondată contestația formulată de inculpat împotriva acestei încheieri.
După începerea judecății, inculpatul M. I. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirile aduse.
În ședința publică din 05.03.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului M. I., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Conform extrasului din baza de date DEPABD-fila 25 dosar inst., la data de 08.10.2013 inculpatul și-a schimbat, prin căsătorie, numele de familie din R. în M..
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 10.06.2012, în jurul orelor 22.30, inculpatul M. I. (fost R.) a fost oprit în trafic de către un echipaj al poliției rutiere, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 59, în loc. Băile 1 Mai, din direcția de mers loc. Rontău cu direcția de mers spre DN76 loc. Sînmartin.
După ce inculpatul a fost legitimat, la solicitarea agenților de poliție să prezinte documentele pentru control, acesta a prezentat certificatul de înmatriculare al vehiculului sus-menționat, proprietatea numitului Cus C., cartea sa de identitate și permisul de conducere categoria B eliberat de autoritățile din Marea Britanie, cu ., în prezența martorilor asistenți Brege F. și B. A. E..
Organele de poliție au procedat la verificarea conducătorului auto în baza de date și au constatat că acesta nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar permisul înfățișat la control prezenta suspiciune de fals, totodată lipsindu-i elementele de siguranță.
În aceste condiții, în prezența martorilor asistenți, organele de poliție au întocmit un proces-verbal de constatare a infracțiunii, în care au fost menționate susținerile inculpatului M.(R.) I.. Astfel, acesta a precizat că la data de 10.06.2012, în jurul orelor 22.30, a condus autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 59 loc. Băile 1 Mai din loc. Rontău cu intenția de a ajunge în loc. Sînmartin.
În legătură cu permisul de conducere, inculpatul a susținut, cu aceeași ocazie, că a făcut școala de șoferi în Marea Britanie, în orașul Feltham, unde a obținut permis de conducere pentru categoria B în anul 2011, în urma susținerii unui examen constând în probe teoretice și practice. A mai declarat că după obținerea acestui permis de conducere a condus vehicule, atât pe teritoriul României cât și în alte țări, arătând că nu a posedat permis de conducere eliberat de autoritățile române pentru nicio categorie de vehicule.
În continuare, organele de poliție au procedat la ridicarea, pe bază de dovadă, a permisului prezentat de inculpat la control, ., emis pe numele R. I., act care ulterior a fost atașat la dosarul cauzei, dispunându-se ulterior efectuarea unei constatări tehnico-științifice.
Astfel, în urma efectuării constatării tehnico-științifice a rezultat că documentul in litigiu prezintă fluorescenta albicioasa si nu conține elemente de siguranța. Totodată caracterele textuale de pe aversul documentului in litigiu, ce compun numele „Rostas", sunt realizate prin imprimare cu ajutorul tehnicii de calcul, iar pe documentul model de comparație sunt executate in relief. De asemenea, semnătura titularului de permis de pe aversul documentului a fost realizata cu ajutorul tehnicii de calcul, utilizând in acest scop fontul „Chiller" din programul informatic „Microsoft Office Word 2007".
În baza celor constatate, concluziile raportului de constatare tehnico-științifică ( filele 31-38 dosar up) sunt în sensul că permisul de conducere (driving license) eliberat pe numele Rostas I. este contrafăcut cu ajutorul tehnicii de calcul.
În urma verificărilor efectuate prin Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, autoritățile britanice au comunicat faptul că inculpatul nu deține permis de conducere britanic.
Așa fiind, susținerile inculpatului, conform cărora acesta ar fi deținut permis de conducere valabil emis de autoritățile britanice (actul în cauză prezentat în fața organelor de poliție), în urma susținerii unui examen constând în probe cu caracter teoretic și practic, sunt nefondate.
În cauză au fost și audiați martorii asistenți Brege F. și B. A. E., ale căror declarații se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Martorul Cus C., persoană care figurează drept proprietar al autoturismului marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, a declarat că a vândut vehiculul în cauză unui cetățean din jud. Hunedoara, fără a efectua formalitățile privind transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, astfel cum reiese și adresa nr._/09.10.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A mai declarat martorul că nu îl cunoaște pe inculpat și nu cunoaște situația vehiculului după înstrăinarea acestuia.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei reținute în sarcina sa (fila 30- dosar inst.).
Starea de fapt mai sus prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 14 up); proces-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare (f. 13 up ); adrese emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 15, 61 up); raport de constatare tehnico-științifică (f. 31-41 up); declarație martori asistenți(f. 21-26 up); declarații martor Cus C. (f. 65-66 up); declarație de făptuitor (f. 19 up); dovadă de ridicare (f. 9 up); înscrisuri (f. 42-43, 67 up); plic sigilat conținând permisul de conducere ., contrafăcut (f. 39 up);fișa de cazier judiciar (f. 44-45 up).
Cu privire la aplicabilitatea legii penale mai favorabile în speță, în baza art. 5 Cod penal și în raport de Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale, instanța reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche, respectiv dispozițiile Codului penal din 1969, în ce privește tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, chiar și în condițiile în care legea veche impune, în speță, reținerea stării de recidivă postcondamnatorie.
În drept, faptele inculpatului M. I. (fost R.) care în data de 10.06.2012, a condus autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_ pe DC 59 în loc. Băile 1 Mai, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, ocazie cu care a fost oprit de organele de poliție în vederea efectuării unui control rutier și legitimat, acesta prezentând permisul de conducere contrafăcut nr. ROSTAS018008N38EU, emis pe numele său, despre care a declarat că este autentic și că l-a obținut în urma susținerii unui examen în Anglia, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, rep., cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1969, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 rap. la art. 288 al. 1 din Codul Penal din 1969, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1969 și uz de fals, prev. de art. 291 din Codul Penal din 1969, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a din Codul Penal din 1969, toate cu aplic. art. 33 lit. a) Codul Penal din 1969 și art. 5 din Codul Penal.
Față de inculpat urmează a se reține recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969, acesta săvârșind faptele ce fac obiectul prezentei cauze în termenul de încercare de 3 ani al suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin SP. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2010.
Constatând vinovăția inculpatului M. I. (fost R.), întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat,instanța, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și cu referire la art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 Cod penal din 1969, instanța va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 20.11.2010 și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul M. I. va executa pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 288 al. 1 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și cu referire la art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe inculpatul M. I. pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 Cod penal din 1969, instanța va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 20.11.2010 și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul M. I. va executa pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea, în baza art. 291 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și cu referire la art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe același inculpat, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 Cod penal din 1969, instanța va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 20.11.2010 și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul M. I. va executa pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Întrucât infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente, în baza art. 33 lit. a), art. 34 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969, instanța va contopi pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, va aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 2 luni închisoare, la care va mai adăuga un spor de 4 luni închisoare, astfel că inculpatul M. I. va executa în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
Instanța reține că, potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În consecință, în baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului M. I. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal din 1969, faptele comise de inculpat și pericolul social al acestora, împrejurările în care au fost comise, starea de pericol creată prin acțiunea de conducere a autoturismului marca Skoda F. pe DC 59 în loc. Băile 1 Mai, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, ocazie cu care a prezentat organelor de poliție un permis de conducere contrafăcut, emis pe numele său, despre care a declarat că este autentic și că l-a obținut în urma susținerii unui examen în Anglia, prin aceasta intenționând să inducă în eroare organele de poliție, respectiv s-a avut în vedere și perseverența infracțională a inculpatului, care a comis în termenul de încercare al suspendării condiționate o infracțiune la regimul circulației rutiere, după ce inițial fusese condamnat definitiv tot pentru o infracțiune de aceeași natură.
Pe de altă parte, s-a ținut seama de faptul că inculpatul a recunoscut și a regretat fapta, astfel că s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege, redus cu 1/3, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 25 al. 3 Cod procedură penală, instanța va anula ca fiind fals permisul de conducere (DRIVING LICENCE) .,nr. ROSTAS0185008N38EU 42, întocmit pe numele ROSTAS I. și depus în plicul de la fila 39 dosar u.p. iar în baza art. 118 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969 va dispune confiscarea permisului de conducere în favoarea statului.
Văzând și prevederile legale din materia cheltuielilor judiciare, față de soluția dată în cauză, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului 750 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 Cod penal reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche.
I.În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și cu referire la art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. I. (fost R.), fiul lui I. și C.-G., ns. la 27.01.1985 în Oradea, jud. Bihor, dom. în com. Sînmartin, ., jud. Bihor, C.N.P._, recidivist postcondamnatoriu, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 Cod penal din 1969, dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 20.11.2010 și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul M. I. execută pedeapsa de:
2 ani și 2 luni închisoare.
II.În baza art. 26 rap. la art. 288 al. 1 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și cu referire la art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. I. pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 Cod penal din 1969, dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 20.11.2010 și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul M. I. execută pedeapsa de:
1 an și 6 luni închisoare.
III. În baza art. 291 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și cu referire la art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. I. pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 Cod penal din 1969, dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1393/2010 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 20.11.2010 și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul M. I. execută pedeapsa de:
1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969, contopește pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de 4 luni închisoare, astfel că inculpatul M. I. execută în final pedeapsa de:
2 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 25 al. 3 Cod procedură penală anulează ca fiind fals permisul de conducere (DRIVING LICENCE) ., nr. ROSTAS0185008N38EU 42, întocmit pe numele ROSTAS I. și depus în plicul de la fila 39 dosar u.p. iar în baza art. 118 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969 dispune confiscarea permisului de conducere în favoarea statului.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 750 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Judecătoria Oradea și cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2015 .
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red. jud. I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
4 ex./08.04.2015
2 file comunicări inculpat și procuror/08.04.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 470/2015.... → |
|---|
