Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 287/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3161
SENTINȚA PENALĂ NR. 287/2015
Ședința publică din 05.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod de procedură penală.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe făptuitorul M. F., având ca obiect recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine, în temeiul Legii nr. 302/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 27.01.2015, de către făptuitorul M. F., chitanța . nr._ emisă de Ministerul Finanțelor Publice-Trezoreria mun. Oradea, pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții reprezentând venituri din amenzi încasate de la făptuitor în sumă de 486,00 lei.
Se constată lipsa făptuitorului M. F. și faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 03.03.2015, de către acesta, o cerere de amânare, pe motivul că în data de 05.03.2015, va fi plecat într-o cursă internațională și nu va putea fi prezent la proces, întrucât are calitatea de șofer profesionist. De asemenea, se constată faptul că făptuitorul a făcut dovada achitării amenzii, conform chitanței depusă la dosar.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de făptuitor.
Reprezentantul parchetului arată că se opune față de cererea de amânare formulată de făptuitor având în vedere faptul că acesta a făcut dovada achitării amenzii și solicită respingerea cererii de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de făptuitor pentru motivul invocat de acesta, în condițiile în care a făcut dovada achitării amenzii.
Instanța pune în discuție dacă sunt alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului arată că nu are de formulat cereri în cauză.
Astfel fiind, față de actele de la dosar, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul parchetului, în baza art. 233, art. 234/1, art.239 alin. 1 pct. 33 și art. 240 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, solicită a se dispune admiterea cererii formulată de autoritățile germane în dosar nr. 32/6-_/ho, definitivă la 04.03.2014, prin care s-a aplicat făptuitorului M. F., o sancțiune pecuniară de 108,50 euro.
În baza art. 242 alin. 2 și art. 243 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, solicită a se dispune obligarea făptuitorului M. F. să plătească bugetului de stat echivalentul în lei, la cursul B.N.R. din data plății, sancțiunea pecuniară de 108,50 euro aplicată de autoritățile germane prin hotărârea mai sus amintită. De asemenea, solicită a se constata că prin chitanța ., nr._ din 27.01.2015 emisă de Trezoreria municipiului Oradea, făptuitorul M. F. a plătit suma de 486 lei reprezentând echivalentul sancțiunii pecuniare de 108,50 euro.
În baza art. 247 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, solicită ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, despre executarea acesteia să se informeze autoritățile germane competente, iar în baza art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, cheltuielile judiciare avansate de stat solicită să rămână în sarcina acestuia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin adresa nr. 905/11f/MP/2015 din 08.01.2015, înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 16.01.2015, sub nr. de dosar_, Ministerul Justiției- Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară-Serviciul Cooperare judiciară în materie penală a înaintat instanței o solicitare de recunoaștere și executare a unei hotărâri prin care s-a aplicat o sancțiune pecuniară, hotărâre pronunțată de autoritățile din Germania, la care s-a anexat certificatul emis de autoritatea judiciară competentă din acest stat, conform Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, traducerea certificatului, decizia în discuție.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 03.02.2014 autoritatea competentă din Germania, respectiv Raionul Viersen,Serviciul pentru Ordine și Trafic Rutier, a emis o hotărâre în dosarul nr. nr. 32/6-_/ho, definitivă la 04.03.2014, prin care s-a aplicat făptuitorului M. F., ns. la 26.11.1979 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în com. P., ., jud. Bihor, o sancțiune pecuniară de 108,50 euro.
Din actele dosarului rezultă că sancțiunea pecuniară totală de 108,50 euro (80 euro amendă și 28,50 euro cheltuieli de procedură) a fost aplicată de autoritatea administrativă germană, pentru comiterea de către făptuitorul M. F., pe teritoriul statului german, a unei contravenții rutiere.
În fapt, autoritatea competentă din Germania- Raionul Viersen,Serviciul pentru Ordine și Trafic Rutier, a reținut în sarcina făptuitorului M. F. că în data de 30.10.2013, orele 13:12 conducând autotractorul (masa maximă admisă peste 3,5 t ) cu numărul de înmatriculare_ în Kempen, autostrada A 40, km. 19, 734, în direcția de deplasare Venlo și deplasându-se cu o viteză de peste 50 km/h pe o autostradă acesta nu a menținut viteza minimă de 50 metri față de autovehiculul care se deplasa în fața sa.
Hotărârea de aplicare a sancțiunii pecuniare a rămas definitivă la data de. 04.03.2014
Din certificatul emis conform Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, certificat având ștampila și semnătura în original, respectiv din traducerea în limba română a certificatului-filele 8-26 dosar, instanța reține că în fața autorităților germane nu a avut loc o dezbatere judecătorească, întrucât este vorba de o procedură scrisă, că făptuitorul a fost informat personal sau printr-un reprezentant, potrivit legii statului emitent, referitor la dreptul său de a contesta cauza și la termenul de exercitare a căii de atac.
Întrucât decizia de sancționare nu a fost atacată de făptuitor, conform indicațiilor din hotărâre, aceasta a devenit executorie.
În consecință, statul emitent-Germania, a emis certificatul prevăzut la art. 4 din Decizia–cadru 2005/214/JAI a Consiliului, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, certificat echivalent cu formularul standard din anexa 3 din Legea nr. 302/2004, republicată (denumită în continuare lege), modificată prin Legea nr. 300/2013 .
Conform art. 233 alin. 1 din lege, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, prin hotărâre se înțelege, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi încheiere, sentință, decizie, ordonanță, rezoluție sau proces-verbal de constatare, o hotărâre definitivă pronunțată de un organ de urmărire penală, o instanță, precum și de alte autorități care, potrivit legii, sunt considerate ca fiind judiciare ori de către o autoritate administrativă, prin care o persoană fizică sau juridică a fost obligată la plata unei sancțiuni pecuniare, atunci când hotărârea a fost luată de:
a) o autoritate judiciară, ca urmare a săvârșirii unei fapte care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune;
b) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
c) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, constituie o încălcare a normelor legale, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de către o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
d) o autoritate judiciară competentă și în materie penală, atunci când decizia a fost luată în legătură cu o hotărâre prevăzută la lit. c).
Potrivit legii române- art. 234/1 din lege, referitoare la condițiile pentru punerea în executare a unor sancțiuni pecuniare, punerea în executare a unei sancțiuni pecuniare aplicate pentru încălcarea de către o persoana fizică sau juridică a unor norme de drept penal sau a altor norme legale se realizează în temeiul dispozițiilor prezentei secțiuni, dacă sancțiunea pecuniară constă într-o sumă de bani de cel puțin 70 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume:
a) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată printr-o hotărâre executorie, cu titlu de amendă penală sau administrativă, după caz; sau
b) reprezentând despăgubiri acordate, prin aceeași hotărâre executorie, părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă, atunci când instanța s-a aflat în exercitarea competenței sale în materie penală;
c) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată cu titlu de cheltuieli judiciare sau administrative;
d) care trebuie să fie virată către un fond public sau al unei organizații de asistență a victimelor, la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată prin aceeași hotărâre executorie.
De asemenea, conform art. 234 din lege, în cazul hotărârilor date în alte state membre, Ministerul Justiției, prin direcția de specialitate, este competent să primească hotărârea și să o transmită, în vederea punerii în executare, judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul ori sediul social persoana față de care s-a aplicat sancțiunea, în afară de cazul în care suma de bani pe care aceasta trebuie să o plătească este mai mică de 70 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume, situație în care restituie motivat documentele transmise de statul emitent.
În speța de față, Judecătoria Oradea este judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul persoana față de care s-a aplicat sancțiunea pecuniară, respectiv M. F., ns. la 26.11.1979 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în ., jud. Bihor, CNP_.
Instanța reține că hotărârea în discuție a fost emisă de o autoritate din Germania, alta decât o instanță judiciară, respectiv de autoritatea competentă locală în materie contravențională, anume Raionul Viersen,Serviciul pentru Ordine și Trafic Rutier, pentru o faptă prevăzută de legea statului emitent, respectiv o contravenție prevăzută de Legea privind traficul rutier.
Conform art. 239 al. 1 din lege, întrucât fapta comisă se încadrează în categoria infracțiunilor enumerate la art. 239 alin. 1 pct. 1-39 din lege, anume la pct. 33-conduită contrară normelor de trafic rutier, nu mai este necesară verificarea dublei incriminări a faptei.
Față de cele reținute mai sus, conform art. 240 al. 1 din lege, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea română pentru recunoașterea hotărârii de aplicare a sancțiunii pecuniare de 108,50 euro, fără alte formalități, în cauză nefiind identificate motive de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute de art. 241 din lege.
În consecință, instanța, în baza 240 alin.1 cu referire la art. 233, art. 234/1 și art. 239 alin. 1 pct. 33 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, va recunoaște hotărârea emisă la data de 03.02.2014 de Raionul Viersen,Serviciul pentru Ordine și Trafic Rutier, autoritatea competentă din Germania, în dosar nr. 32/6-_/ho, definitivă la 04.03.2014, prin care s-a aplicat făptuitorului M. F. o sancțiune pecuniară de 108,50 euro.
În baza art. 242 alin. 2 și art. 243 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, instanța va obliga făptuitorul M. F. să plătească bugetului de stat echivalentul în lei, la cursul B.N.R. din data plății, a sancțiunii pecuniare de 108,50 euro aplicată de autoritățile germane prin hotărârea mai sus amintită.
Instanța va constata că prin chitanța ., nr._ din 27.01.2015 emisă de Trezoreria municipiului Oradea, făptuitorul M. F. a plătit suma de 486 lei reprezentând echivalentul sancțiunii pecuniare de 108,50 euro, prin urmare sancțiunea pecuniară nu mai trebuie executată, fiind achitată din oficiu de făptuitor.
Instanța va dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, despre executarea acesteia să se informeze autoritățile germane competente, conform art. 247 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza 240 alin.1 cu referire la art. 233, art. 234/1 și art. 239 alin. 1 pct. 33 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013,
Recunoaște hotărârea emisă la data de 03.02.2014 de Raionul Viersen,Serviciul pentru Ordine și Trafic Rutier, autoritatea competentă din Germania, în dosar nr. 32/6-_/ho, definitivă la 04.03.2014, prin care s-a aplicat făptuitorului M. F., ns. la 26.11.1979 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în com. P., ., jud. Bihor, CNP_, o sancțiune pecuniară de 108,50 euro.
În baza art. 242 alin. 2 și art. 243 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013, obligă făptuitorul M. F. să plătească bugetului de stat echivalentul în lei, la cursul B.N.R. din data plății, a sancțiunii pecuniare de 108,50 euro aplicată de autoritățile germane prin hotărârea mai sus amintită.
Constată că prin chitanța ., nr._ din 27.01.2015 emisă de Trezoreria municipiului Oradea, făptuitorul M. F. a plătit suma de 486 lei reprezentând echivalentul sancțiunii pecuniare de 108,50 euro.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, despre executarea acesteia se vor informa autoritățile germane competente, conform art. 247 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 300/2013.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în 10 zile de la comunicare cu procurorul și cu făptuitorul.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
4 ex. / 16.03.2015
- 2 comunicări cu făpt.și parchet / 16.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
