Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 1343/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1343/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-11-2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1343/2015
Ședința publică de la 06 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: I. E. S.
GREFIER: B. T. M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul N. S., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de refuzul de a se supune prelevării mostrelor biologice, prev de art 337 al 1 C P..
La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 30.10.2015 când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 06.11.2015 când s-a amânat pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 7312/P/2014 din 20.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 31.08.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. S., sub acuzația comiterii infracțiunii de refuz a conducătorului de autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice și testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art.337 al.1 Codul penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului N. S. că în data de 07.11.2014, în jurul orelor 23.30, după ce a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Oradea, a refuzat recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin încheierea nr. 877/C.P./30.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
Inculpatul N. S., prin intermediul apărătorului ales, a depus la dosar declarație notarială prin care a arătat că solicită aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirea adusă și este de acord să desfășoare muncă neremunerată în folosul comunității.
În ședința publică din 30.10.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului N. S., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 07.11.2014, în jurul orei 23.30, organele de poliție au oprit pentru control pe . Oradea un autoturism marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ întrucât conducătorul acestuia circula dezordonat tăind calea echipajului de poliție.
După stabilirea identității inculpatului, deoarece acesta emana halenă alcoolică, lucrătorul de poliție i-a solicitat inculpatului să se supună testării aerului expirat, însă acesta a refuzat testarea. De asemenea la SML Oradea, în prezența medicului de gardă, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice, deși i s-a explicat că prin aceasta săvârșește infracțiunea de refuz recoltare probe.
Audiat în cauză în cursul urmăririi penale inculpatul a declarat că recunoaște comiterea faptei, în cursul serii a consumat 250 ml de vin după care a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe . până pe . refuzat testarea cu aparatul etilotest întrucât știa că după aceasta va trebui să se deplaseze la SML în vederea recoltării probelor biologice, iar la SML a refuzat deoarece are o teamă de această procedură.
Starea de fapt mai sus prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de inculpat: proces verbal de constatare a infracțiunii; declarații martori; declarații suspect/inculpat.
În drept, fapta inculpatului N. S. care, în data de 07.11.2014, în jurul orelor 23.30, după ce a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Oradea, a refuzat recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, faptă prev. și ped. de art. 337 alin. 1 Cod penal.
Constatând vinovăția inculpatului N. S., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care acesta a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, în baza art. 337 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul conducătorului unui vehicul de a se supune recoltării probelor biologice și testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei .
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului N. S., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de Noul Cod penal, împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, starea de pericol creată prin acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice și nesupunerea acestuia la recoltarea probelor biologice, ceea ce denotă sfidarea autorităților, pe de altă parte s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului, astfel că s-au redus limitele de pedeapsă cu 1/3 ca urmare a aplicării procedurii privind recunoașterea învinuirii.
Pe de altă parte s-a apreciat că nu se impune în speță amânarea aplicării pedepsei, conform art. 83 și următ. Cod penal, cum a solicitat apărătorul inculpatului, în cauză fiind vorba de o infracțiune de pericol care prin natura sa prezintă un grad ridicat de pericol social, deci nu se poate susține că infracțiunea comisă de inculpat prezintă un grad redus de pericol social și că nu s-ar impune aplicarea imediată a unei pedepse pentru a se putea atinge scopul acesteia.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta având posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială și fără a fi depus în mediul penitenciar iar pedeapsa în sine reprezintă un avertisment pentru el, impunându-se însă supravegherea sa, în condițiile legii, de către autoritățile specializate ale statului, instanța, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, instanța va obliga inculpatul N. S. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului N. S. următoarea obligație:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, instanța va impune inculpatului N. S. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea, jud. Bihor, sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci din Oradea.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului N. S. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 337 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul N. S., fiul lui Ș. și E. E., născut la 16.11.1974 în Marghita, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, cu domiciliul procedural ales în Oradea, ., nr.142, ., jud. Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă de:
8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul conducătorului unui vehicul de a se supune recoltării probelor biologice și testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei .
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul N. S. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului N. S. următoarea obligație:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului N. S. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea, jud. Bihor, sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci din Oradea.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului N. S. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./ 11.11.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1345/2015.... → |
|---|
