Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-01-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 30/2015
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror M. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea referitoare la intimatul condamnat J. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, asistat de avocat din oficiu H. F. A., potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă d-na F. I. E. - consilier de probațiune, care învederează faptul că intimatul nu este vorbitor de limba română. La întrebarea instanței, arată că poate asigura traducerea dezbaterilor.
Condamnatul personal, asistat de d-na F. I. E. - consilier de probațiune, arată că are cunoștință de faptul că s-a formulat o cerere prin care s-a solicitat încetarea obligației de a urma un curs de calificare instituită în sarcina sa prin sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, fiind de acord cu admiterea contestației.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza cercetării judecătorești și trece la dezbaterea cauzei.
Reprezentantul parchetului în temeiul 598 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 95 C.penal solicită admiterea cererii formulată de biroul executări penale privind înlăturarea obligației prev. de art. 863 alin. 3 lit. d C. penal din 1969, ca nefiind necesară, obligație dispusă prin sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, în sarcina inculpatului. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Apărătoarea condamnatului, achiesează la concluziile reprezentantului parchetului.
Condamnatul având cuvântul, asistat de d-na F. I. E. - consilier de probațiune, arată că este de acord să nu mai facă școală.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, cererea formulată de contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea referitoare la intimatul condamnat J. R., cu privire la executarea dispozițiilor din sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 12.12.2011 prin nerecurare, prin care intimatul J. R. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind totodată obligat să urmeze un curs de calificare, obligație impusă în baza disp. art. 863 alin. 3 lit. d C.penal, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În motivarea contestației s-a arătat că există un impediment la executarea obligației de efectuare de către condamnat a unui curs de calificare, întrucât din răspunsurile comunicate de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bihor și de către Fundația Ruhama din Oradea a rezultat că numitul J. R. nu poate fi înscris la niciunul din cursurile profesionale organizate de către aceste instituții, fiind invocate în drept disp. art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sent. penală nr. 1676/23.11.2011 definitivă prin nerecurare la data de 12.12.2011 intimatul J. R. în calitate de inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată în formă continuată, în privința modalității de executare dispunându-se suspendarea sub supraveghere.
Printre obligațiile impuse de către instanță, intimatul a fost obligat ca pe durata termenului de încercare să urmeze un curs de calificare, fiind informat cu privire la această obligație de către consilierul de probațiune cu ocazia primei întrevederi realizată în data de 30.10.2012. În referatul Serviciului de Probațiune se arată că intimatul s-a prezentat cu regularitate la toate întrevederile stabilite, înregistrându-se progrese în cea ce privește atitudinea sa, constând în desfășurarea de munci ocazionale pentru a-și întreține familia și pentru a-și ajuta mama, iar în plan comportamental a adoptat o atitudine sinceră în discuțiile cu consilierul de probațiune.
În ceea ce privește obligația ,,de a urma un curs de calificare” intimatul J. R. susține că nu a reușit să o îndeplinească până în prezent, întrucât este analfabet și nu dispune de resurse financiare pentru a se înscrie mai întâi la forma de învățământ ,,A doua șansă”.
La data de 30.10.2014 consilierul de probațiune a înaintat adrese către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bihor și către Fundația Ruhama din Oradea, solicitând informații cu privire la cursurile de calificare profesională desfășurate de către aceste instituții, însă răspunsul acestora a fost că numitul J. R. nu poate fi înscris la niciunul dintre cursurile profesionale organizate de către aceste instituții. Prin adresa nr. 895/03.11.2014 Fundația Ruhama (fila 24) arată că la cursurile de calificare organizate se poate asigura procesul de recalificare doar pentru persoanele angajate și pentru persoanele aflate în procesul de concediere colectivă, condițiile minime de studii fiind de 4 clase. Prin adresa nr._/BH/AJOFM/04.11.2014, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bihor a comunicat serviciului de probațiune că ,,potrivit actelor normative în vigoare, pentru a putea urma un curs de formare profesională este necesar ca persoanele interesate să fi absolvit învățământul obligatoriu” și întrucât intimatul J. R. este analfabet nu poate fi înscris la niciunul dintre cursurile de formare profesională organizate de instituția noastră.
Întrucât intimatul nu îndeplinește condițiile pentru a urma un curs de pregătire profesională și nici nu dispune de resursele financiare pentru a urma un curs de alfabetizare, instanța reține că nu i se poate imputa acestuia neîndeplinirea obligației stabilite prin sentința penală de condamnare, context în care instanța apreciază contestația ca fiind întemeiată, în cauză fiind vorba de o împiedicare la executare a dispozițiilor din sentința de condamnare.
Față de acestea, instanța în baza art. 598 alin. 1 lit. c C. proc. pen. va admite contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea referitoare la intimatul condamnat J. R., cu privire la executarea dispozițiilor din sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 12.12.2011 prin nerecurare, si pe cale de consecință:
Va dispune încetarea obligației prev. de art. 863 alin. 3 lit. d C. penal din 1969 constând în „să urmeze un curs de calificare” instituită în sarcina intimatului condamnat prin sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 12.12.2011 prin nerecurare, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat din oficiu H.-F. A., se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 5347/10.12.2014depusă la dosar.
Conform art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 598 alin. 1 lit. c C. proc. pen. admite contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea referitoare la intimatul condamnat J. R., fiul lui Elemir si G., ns. la 29.10.1994, in Oradea, Jud. Bihor, CNP:_, cu privire la executarea dispozițiilor din sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 12.12.2011 prin nerecurare, si pe cale de consecință:
Dispune încetarea obligației prev. de art. 863 alin. 3 lit. d C. penal din 1969 constând în „să urmeze un curs de calificare” instituită în sarcina intimatului condamnat prin sentința penală nr. 1676/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 12.12.2011 prin nerecurare, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat din oficiu H.-F. A., se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 5347/10.12.2014depusă la dosar.
Conform art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor, in 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./13.01.2015
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 29/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
