Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1375/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1375/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1375/2015
Ședința publică de la 13 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: I. E. S.
GREFIER: B. T. M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. M. I. trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. de art. 233 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 06.11.2015 când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 13.11.2015 când s-a amânat pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 938/P/2015 din 01.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 08.07.2015, a fost trimis in judecată inculpatul minor M. M. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 al. 3 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în data de 10.02.2015, in jurul orelor 18,00, prin amenințare cu acte de violență inculpatul l-a deposedat pe persoana vătămata F. A. M. de un pachet de țigări.
Prin încheierea nr. 850/C.P./2015 din 23.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
Inculpatul minor M. M. I. a recunoscut comiterea faptei.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală și necontestate de inculpat, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 10.02.2015, în jurul orelor 18:00, inculpatul M. M. I. a fost prin în fragrant de către orgenele de poliție după ce a sustras, prin amenințarea cu acte de violență, un pachet de țigări marca Benson&Hedges de la persoana vătămată F. A. M. (minor).
În urma administrării materialului de urmărire penală a rezultat că persoana vătămată F. A. M. se afla împreună cu martorul O. Dominic în parcul de la Muzeul Țării Crișurilor, când din spate au apărut inculpatul, care era însoțit de numitul Covășdan S. Patrik, ambii fiind „agitați”. Inculpatul l-a prins de mânecă pe persoana vătămată, amenințându-l că-l bate dacă nu-i dă pachetul de țigări din mână. Speriat de atitudinea inculpatului (agitat, cu o pungă de prenadez în mână), persoana vătămată i-a spus că-i dă o țigară, dar în acel moment inculpatul i-a smuls pachetul din mână. Persoana vătămată și martorul O. au fugit într-un bar din apropiere, unde au fost urmăriți de inculpat și Covășdan S., inculpatul începând să-l împingă pe persoana vătămată și să-i spună că are noroc că sunt oameni în local, altfel l-ar bate. În acel moment au intervenit lucrătorii de poliție, în fața cărora inculpatul a fost recalcitrant, refuzând să se legitimeze, fiind astfel imobilizat și condus la sediul Poliției Municipiului Oradea.
Martorul O. Dominic a confirmat starea de fapt descrisă mai sus.
A fost audiat în calitate de martor și numitul Covășdan S. Patrik, care a declarat că în după amiaza zilei de 10.02.2015, a consumat bere neagră și aurolac împreună cu inculpatul M. M. I.. Aflându-se în parcul muzeului, inculpatul a început să alerge după doi tineri, l-a prins pe unul din ei de haină, cerându-i să-i dea țigările, altfel îl va bate, după care a smuls din mâna acestuia pachetul de țigări. Cei doi tineri au fugit la un bar din apropiere, iar el cu inculpatul au fugit după aceștia. Inculpatul a fost agresiv verbal cu cei doi băieți, i-a amenințat că-i bate, iar când au sosit polițiștii, inculpatul a refuzat să se legitimeze și a făcut scandal. Martorul a precizat că el a încercat să-l liniștească pe inculpat, să nu-i bată pe tineri, întrucât este foarte agresiv când bea.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, arătând că în prealabil a consumat bere și o substanță cu efect halucinogen. A precizat că martorul Covășdan nu a participat în nici un fel la faptă, asistând fără să spună sau să facă ceva.
Pachetul de țigări sustras a fost restituit persoanei vătămate, care nu are pretenții civile în cauză, arătând că solicită tragerea la răspundere penală a inculpatului.
Inculpatul, fiind audiat în cursul cercetării judecătorești, a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Starea de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația persoanei vătămate, dovezi predare-primire bun sustras, declarații martori, declarații suspect/inculpat.
Din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune Bihor rezultă că minorul beneficiază de susținere financiară din partea familiei, dar este posibil ca situația sa familială să fie una disfuncțională, având în vedere că nu locuiește la adresa declarată la centrul de plasament, nici la cea de domiciliu, ci uneori la o mătușă, iar alteori în Ungaria, iar înainte de a fi integrat în centrul respectiv, mama sa practica prostituția, îl neglija și îl abuza fizic. Cu toate acestea, atât inculpatul, cât și o parte din membrii familiei afirmă că îl sprijină pe inculpat și din punct de vedere moral și afectiv. La nivel personal, inculpatul manifestă o atitudine pozitivă față de continuarea studiilor și față de muncă, declarând că dorește să finalizeze ciclul gimnazial și să se angajeze. DE asemenea din referat rezultă că inculpatul suferă de o tulburare emoțională și de conduită, manifestă o atitudine agresivă raportată la situațiile conflictuale, mai ales în urma consumului de alcool sau alte substanțe cu efect psihoactiv și obișnuia să facă parte dintr-un anturaj cu o influență negativă asupra sa. În concluzie, consilierul de probațiune apreciază că aplicarea măsurii educative a asistării zilnice precum și impunerea obligației prev. de art.121 al.1 lit.f Cod penal de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală ar fi benefice pentru a inhiba comportamentul infracțional al inculpatului.
Constatând vinovăția inculpatului M. M. I., instanța, în baza art. 120 C. pen. îi va aplica măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 al.1 Cod penal cu aplic.art.113 al.3 Cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e, f C. pen., instanța va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
-să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
-să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
- să se supună măsurilor de contro, tratament sau îngrijire medicală
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
La individualizarea măsurii educative aplicate minorului, instanța a avut în vedere atitudinea de recunoaștere și regret a inculpatului, vârsta fragedă a acestuia, faptul că acesta nu a comis alte fapte de natură penală astfel că s-a apreciat că nu se impune aplicarea unei măsuri educative privative de libertate. Pe de altă parte s-a apreciat că fapta comisă de către acesta este gravă, însă nu s-a exercitat asupra persoanei vătămate acte de violență fizică, iar inculpatul a sustras de la persoana vătămată doar un pachet de țigări, astfel că s-a apreciat că nu este necesară o măsură educativă mai aspră decât cea propusă de S. de probațiune Bihor.
Va constata că inculpatul a fost reținut în cauză pe o perioadă de 24 h, din data de 10.02.2015 până în data de 11.02.2015.
Va constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 110 lei, reprezentând onorariul parțial pentru avocat din oficiu P. R., conform deleg. 3606/2015 și a sumelor de 195 lei, respectiv 195 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Tomele S., desemnat pentru asistarea persoanei vătămate, conform deleg. nr. 4296/2015 și nr. 5027/2015.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 120 C. pen. aplică inculpatului minor M. M. I., fiul lui natural și A., născut la data de 27.04.1997 în Oradea, jud. Bihor, cu dom. în Oradea, ..3, jud. Bihor (C. de P.), f.f.l, Valea lui M., ..28, jud. Bihor, CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 al.1 Cod penal cu aplic.art.113 al.3 Cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e, f C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
-să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
-să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
- să se supună măsurilor de contro, tratament sau îngrijire medicală
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
Constată că inculpatul a fost reținut în cauză pe o perioadă de 24 h, din data de 10.02.2015 până în data de 11.02.2015.
Constată că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 110 lei, reprezentând onorariul parțial pentru avocat din oficiu P. R., conform deleg. 3606/2015 și a sumelor de 195 lei, respectiv 195 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Tomele S., desemnat pentru asistarea persoanei vătămate, conform deleg. nr. 4296/2015 și nr. 5027/2015.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 13 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./02.12.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1367/2015. Judecătoria ORADEA | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
