Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 354/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 354/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 13-10-2015
DOSAR NR._ poz.ex.pen. 455/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
SENTINȚA PENALĂ NR. 354/2015
Ședința publică din data de 13 octombrie 2015
Președinte: A. I.
Grefier: S. O.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani este
reprezentat de procuror - G. V.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen., conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen., cu aplicarea art. 38 al. 2 c.pen., art. 41 al.1 c.pen.( fost art. 37 lit. a c.pen) și fost art. 83 c.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul N. V. C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 374 Cpp s-a dat citire actului de sesizare, explicându-i-se inculpatului în ce constă învinuirea. Totodată i s-a adus la cunoștință dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul a declarat că este de acord să fie audiat în instanță, precizând că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și înțelege să se prevaleze de aplicarea procedurii simplificate.
În conformitate cu disp. art.107 N.c.p.p. s-a verificat identitatea inculpatului, iar în baza art.109, 110 rap. la art.378 N. c.p.p. s-a procedat la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
În baza art. 375 al.1 C.proc.pen., instanța a pus în discuție cererea formulată de inculpat, privind aplicarea, în cauză, a procedurii recunoașterii vinovăției.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea cererii formulată de inculpat și, în consecință, aplicarea în cauză a procedurii recunoașterii vinovăției.
Inculpatul a solicitat admiterea cererii și aplicarea în cauză a procedurii recunoașterii vinovăției.
În baza art. 375 al.1 C.proc.pen., instanța admite cererea formulată de inculpat, privind aplicarea în cauză a procedurii recunoașterii vinovăției, urmând ca – la individualizarea judiciară a pedepsei – să se facă și aplicarea disp. art. 396 al.10 C.proc.pen., privind reducerea limitelor de pedeapsă.
Reprezentanta Ministerului Public și inculpatul au declarat că nu mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul părților, conform art. 388 C.proc.pen.
Reprezentanta Ministerului Public după ce a expus pe larg starea de fapt, a solicitat condamnarea inculpatului C. N., la pedeapsa închisorii, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen., conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen., cu aplicarea art. 38 al. 2 c.pen., art. 41 al.1 c.pen, art. 396 al.10 C.proc.pen., privind reducerea limitelor de pedeapsă, arătând că faptele au fost dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpat.
În temeiul art. 15 din legea 187/2012, reprezentanta Ministerului Public a solicitat anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 335/2012 a Judecătoriei Petroșani, aplicarea art. 41 al.1 c.pen, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei a solicitat executarea în regim de detenție având în vedere starea de recidivă.
Totodată reprezentanta Ministerului Public a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având personal cuvântul, a declarat că lasă soluția la aprecierea instanței.
JUDECĂTORIA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, pronunțat în dosarul penal nr. 5626/P/2014 la data de 21.07.2015 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Petroșani sub numărul_ la data de 27.07.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen., conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 c.pen., cu aplicarea art. 38 al. 2 c.pen., art. 41 al.1 c.pen.( fost art. 37 lit. a c.pen) și fost art. 83 c.pen.
În fapt, s-a reținut că în data de 12.10.2014, în intervalul de timp 15,00 - 19,00, inculpatul C. N. a consumat circa 2 sticle de vin împreună cu o altă persoană, după care, în jurul orelor 19,00, s-a deplasat în zona blocului B9 de pe ., unde s-a întâlnit cu persoana vătămată M. S. D., pe care îl cunoștea din vedere și care era cu un moped.
Profitând de faptul că persoana vătămată M. S. D. a intrat într-un magazin, inculpatul C. N., deși nu posedă permis de conducere și consumase o cantitate apreciabilă de băuturi alcoolice, a luat, fără permisiunea persoanei vătămate, mopedul marca Piaggio, pe care l-a condus pe drumurile publice din P., respectiv pe străzile Muncii și D., unde, în zona blocului K1, a pierdut controlul mopedului, răsturnându-se și lovindu-se la cap.
La fața locului s-a deplasat un echipaj al poliției rutiere, care fusese anunțat despre comiterea accidentului prin SNUAU 112, care l-au găsit la locul accidentului pe inculpat, dar nu au mai găsit și mopedul, pe care acesta îl condusese.
Fiindu-i cerute actele la control, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere de nici o categorie, fapt confirmat de adresa nr. 2239/16._ emisă de Instituției Prefectului Județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică, i s-a cerut să fie testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul testării fiind de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani, unde i s-a recoltat o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, refuzând recoltarea celei de-a doua probe.
În dovedirea stării de fapt, s-au reținut ca mijloace de probă: proces-verbal de constatare încheiate de organele de poliție (f.3-5); adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Hunedoara (f.12); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f.6);- declarația martorilor (f.23-28), declarațiile inculpatului(f.18-22); cazier judiciar.
În cursul cercetării judecătorești a fost ascultat inculpatul, care a recunoscut și regretat fapta comisă, solicitând ca judecare cauzei să aibă loc conform procedurii recunoașterii vinovăției, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Inculpatul a fost cercetat atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței în stare de libertate.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta este recidivist în condițiile art. 41 al.1 C.pen. față de condamnarea de 2 ani și 6 luni închisoare, cu suspendare condiționată, pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 335/26.06.2012 a Judecătoriei Petroșani.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 12.10.2014, inculpatul C. N. după ce a consumat circa 2 sticle de vin împreună cu o altă persoană, în jurul orelor 19,00, s-a deplasat în zona blocului B9 de pe ., unde s-a întâlnit cu persoana vătămată M. S. D., care era cu un moped.
Profitând de faptul că persoana vătămată M. S. D. a intrat într-un magazin, inculpatul C. N. a luat, fără permisiunea persoanei vătămate, mopedul marca Piaggio, pe care l-a condus pe drumurile publice din P., deși nu poseda permis de conducere și consumase o cantitate apreciabilă de băuturi alcoolice.
Pe . blocului K1, inculpatul a pierdut controlul mopedului, s-a răsturnat, lovindu-se la cap, astfel că la fața locului s-a deplasat un echipaj al poliției rutiere, inculpatul fiind găsit la locul accidentului, dar nu s-a găsit și mopedul, pe care acesta îl condusese.
Fiindu-i cerute actele la control, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere de nici o categorie.
Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul testării fiind că inculpatul prezenta 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani, unde i s-a recoltat o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul acesteia fiind de 0,95 g 0/00 alcool pur în sânge.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina sa, declarând că este adevărat că în data de 12.10.2014, a consumat circa 2 sticle de vin împreună cu o altă persoană, după care, deși nu poseda permis de conducere și consumase o cantitate apreciabilă de băuturi alcoolice, a luat, fără permisiunea persoanei vătămate, mopedul marca Piaggio, pe care l-a condus pe drumurile publice din P., unde pierzând controlul mopedului, s-a răsturnat, lovindu-se la cap.
Fiind testat cu aparatul etilotest marca Drager, a rezultat că inculpatul prezenta 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani, unde i s-a recoltat o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul acesteia fiind de 0,95 g%0, rezultate necontestate de inculpat.
Această situație de fapt rezultă din probele legal administrate în faza de urmărire penală și însușite de inculpat în cursul cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de constatare, testul de respirație alcooltest marca Drager, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor H. Ș., T. L. L., M. S. D., cazier judiciar.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1126/ 16.10.2014 rezultă că la orele 2015, inculpatul avea o alcoolemie de 0,95 g %0.
Din adresa Instituției Prefectului Județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor nr. 2239/PER din 16.10.2014 rezultă faptul că inculpatul nu figurează cu permis de conducere.
Starea de fapt expusă mai sus rezultă și din declarațiile martorilor H. I. Ș., T. L.-L., M. S. D..
Instanța apreciază că în privința faptelor inculpatului, există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 99 C.p.p. fiind răsturnată.
Ansamblul probelor administrate în faza de urmărire penală și însușite de inculpat în timpul cercetării judecătorești, confirmă în integralitatea lor împrejurarea că inculpatul a condus autoturismul pe drumuri publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și fără a poseda permis de conducere, faptele inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prev de art. 336 al.1 C.pen. și art. 335 al.1 cod penal, cu aplicarea art. 38 al.2 cod penal.
Sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective, cunoscând dispozițiile legale care reglementează circulația pe drumurile publice, deci cu intenție directă, după ce a consumat băuturi alcoolice, a urcat la volanul autovehiculului pe care l-a condus pe un drum public, având o îmbibație alcoolică peste limita legală și fără a poseda permis de conducere.
Având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, de recunoaștere și de regret a faptelor reținute în sarcina sa, de însușire a probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 375 C.pr.pen., va admite cererea inculpatului și va dispune condamnarea acestuia în limitele de pedeapsă reduse conform dispozițiilor art. 396 al. 10 C.pr.pen.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, reținând în acest sens în primul rând nivelul alcoolemiei din sânge pe care o avea inculpatul, precum și faptul că acesta a condus pe un drum public, fără a poseda permis de conducere.
Toate aceste criterii, analizate prin prisma faptului că infracțiunile pentru care inculpatul este trimis în judecată sunt infracțiuni de pericol și avute în vedere în contextul creșterii anuale constante a numărului de accidente rutiere și a numărului accidentelor rutiere cu victime în România, și în contextul situării României, potrivit statisticilor oficiale ale Uniunii Europene, pe primele locuri la numărul accidentelor rutiere, la numărul de accidente rutiere cu victime omenești, denotă că faptele inculpatului prezintă pericolul social al unor infracțiuni, criterii pe care instanța le va avea în vedere și la analiza și asigurarea realizării scopului imediat al pedepsei, anume asigurarea prevenției generale și speciale.
Instanța apreciază că aplicarea unei pedepse orientată spre cuantumul minim prevăzut de lege este suficientă pentru îndreptarea inculpatului, având în vedere circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei și conduita procesuală sinceră a inculpatului ( atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată).
În consecință, în baza art. 335 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen.și cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. se va dispune condamnarea inculpatului C. N., la o pedeapsă de 8 luni închisoare, iar în baza art. 336 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen. și cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. va fi condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare;
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului se constată că acesta este recidivist în condițiile art. 41 al.1 C.pen. față de condamnarea aplicată prin sentința penală nr. 335/26.06.2012 a Judecătoriei Petroșani, de 2 ani și 6 luni închisoare, cu suspendare condiționată, pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni închisoare, faptele din prezenta cauză fiind săvârșite în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate.
Pe cale de consecință, având în vedere că în cauză au fost săvârșite două infracțiuni concurente aflate în stare de recidivă în ceea ce privește pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 335/2012, instanța va face în cauză aplicarea disp. art. 43 al.2 C.pen., urmând a contopi pedepsele aplicate în cauză, prin aplicarea pedepsei celei mai mari,de 8 luni închisoare la care va adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 8 luni, respectiv un spor de 80 zile, pedeapsa rezultantă fiind de 8 luni și 80 zile.
Față de disp. art. 15 din Legea 187/2012, și art. 83 C.pen. din 1969, întrucât faptele din prezenta cauză sunt săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate aplicate pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 335/26.06.2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2012, la care va adauga, în baza art. 43 al.2 C.pen. pedeapsa aplicată în cauză de 8 luni și 80 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 ani, 2 luni și 80 de zile închisoare, în regim de detenție.
Constatând culpa procesuală a inculpatului în producerea cheltuielilor de judecată, instanța, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE ;
În baza art. 335 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen.și cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul C. N., fiul lui A. și L., născut la 14.02.1969 în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în P., ., ., recidivist, CNP_, la o pedeapsă de:
- 8 luni închisoare;
În baza art. 336 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen. și cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:
- 8 luni închisoare;
În baza art. 43 al.2 C.pen., contopește pedepsele aplicate în cauză, după cum urmează: aplică pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 8 luni, respectiv un spor de 80 zile, pedeapsa rezultantă fiind de 8 luni și 80 zile.
În baza art. 15 din Legea 187/2012, cu aplic. art. 83 C.pen. din 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 335/26.06.2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2012, la care adaugă, în baza art. 43 al.2 C.pen. pedeapsa aplicată în cauză de 8 luni și 80 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 ani, 2 luni și 80 de zile închisoare, în regim de detenție.
In baza art. 274 alin. 1 N.C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. S. O.
Red.jud. A.I.
Tehnored. Gref. S.O./
4.ex.2015/21.10.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
