Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 355/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 13-10-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.355/2015
Ședința publică din data 13.10.2015
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul V. N. - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul.
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, potrivit art.372 pct.1 c.pr.penală, a procedat la verificarea identității inculpatului, după care, potrivit art.374 al.4 c.pr.penală, a pus în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, putând astfel beneficia de disp.art.396 al.10 c.pr.penală – potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul a declarat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa și a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată.
În temeiul art.378 c.pr.pen. s-a procedat la audierea inculpatului, depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Instanța a pus în discuție, potrivit art.375 al.1 c.pr.penală, cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.
Reprezentanta parchetului a declarat că apreciază îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei în procedura simplificată.
Instanța a constatat că prin declarația dată, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, astfel că potrivit art.375 al.2 c.pr.penală, a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei în procedura de recunoaștere a vinovăției și potrivit art.375 al.2 c.pr.penală l-a întrebat pe inculpat dacă înțelege să solicite proba cu înscrisuri.
Inculpatul a declarat că nu are probe cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, după ce a expus pe larg starea de fapt, a solicitat ca pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., de către inculpat, acestuia să-i fie stabilită o pedeapsă cu închisoare, fapta fiind pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză și confirmată de poziția de recunoaștere a inculpatului. A solicitat, față de poziția procesuală a inculpatului, a se face aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală, iar în baza art.83 cod penal, a solicitat a se dispune amânarea aplicării pedepsei.
În baza art.274 al.1 c.pr.penală, a solicitat ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă fapta comisă și a solicitat a-i fi aplicată pedeapsa amenzii penale sau o pedeapsă neprivativă de libertate.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din data de 17 iulie 2015 în dosar nr. 3312/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului major V. N., cetățean român, fiul lui N. și R., născut la data de 10.05.1988 în Lupeni, județul Hunedoara, CNP:_, studii: 11 clase, necăsătorit, muncitor la EM Lupeni, domiciliat în Lupeni, ., ., ., fără antecedente penale - pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, la data 8 iunie 2014, în jurul orei 0.55, inculpatul a condus autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ pe DN 66 pe direcția V.-Lupeni având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,05 ‰.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 22 iulie 2015.
Prin încheierea din data de 8 septembrie 2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen. a constata competența instanței, legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 3312/P/2014 din data de 17 iulie 2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani privind pe inculpatul V. N., – trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză, în raport cu obiectul sesizării, instanța reține, în fapt, următoarele:
În data de 08.06.2014, în jurul orelor 0.55, un echipaj de poliție rutieră din cadrul Poliției Municipiului V., aflat în timpul exercitării atribuțiilor se serviciu pe DN66, a oprit pentru control autoturismul marca ,,Opel Astra” cu nr. de înmatriculare_ care se deplasa pe direcția V. - Lupeni.
În autoturism se aflau patru persoane și fiind legitimat conducătorul auto, s-a stabilit că se numește V. N. (proces verbal din data de 8 iunie 2014 – fila 5-6; declarațiile martorilor B. C. C. – fila 13-14; D. C. A. – fila 15 și declarațiile inculpatului – filele 22-23; 25-26; 32 și 53-54).
Întrucât acesta emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest marca „Drager” rezultatul fiind de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Municipal Lupeni, unde i-au fost recoltată o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei (protocol etilotest – fila 7; declarațiile martorilor B. C. C. – fila 13-14; D. C. A. – fila 15; buletin de examinare clinică – fila 8; proces verbal de prelevare – fila 9 și declarațiile inculpatului – filele 22-23; 25-26; 32 și 53-54).
Din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr.580, din data de 12.06.2014, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara, rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,05 g‰. (buletin de analiză toxicologică – fila 12).
S-a solicitat judecarea cauzei în procedura prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere care a fost admisă de către instanță, inculpatul recunoscând faptele pentru care a fost sesizată instanța în prezenta cauză (declarația inculpatului – fila 53-54).
Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu probele arătate în precedent, precum și cu declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (filele 22-23; 25-26 și 32).
În drept, fapta inculpatului, așa cum a fost reținută în precedent, anume de a conduce, la data de 8 iunie 2014, în jurul orelor 0.55, pe DN 66 – drum public - autoturismul cu numărul de înmatriculare_, în timp de prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 g‰ - realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. din 2009, în vigoare la data comiterii infracțiunii și la data judecării cauzei.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a vehiculului, în condițiile existenței unei intoxicații etilice peste limita legală.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
Constatând, conform celor reținute în cale care preced, că fapta reținută în sarcina inculpatului constituie infracțiune, a fost comisă de acesta cu forma de vinovăție a intenției și nu există impedimente în exercitarea acțiunii penale, instanța urmează să procedeze la aplicarea unei pedepse inculpatului.
La alegerea felului pedepsei și la individualizarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. referitoare gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului, precum și limitele și felurile pedepsei pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. din 2009 care se reține în sarcină, limite reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Reținând că inculpatul nu are antecedente penale, s-a prezentat la chemarea organelor judiciare și în cursul urmăririi penale și al judecății cauzei, a avut un comportament procesual prin care a contribuit la stabilirea adevărului judicar în cauză, gradul realtiv redus al intoxicației etilice, instanța va aplica inculpatului pedeapsa amenzii penale, în limite reduse cu o pătrime, urmând să stabilească valoarea unei zile amendă la suma de 20 lei, față de dispozițiile art. 61 C.pen., reținând faptul că inculpatul este o persoană aptă de muncă, este încadrat în muncă și nu are alte persoane în întreținere.
În consecință, se va stabili cu privire la inculpat, pentru infracțiunea care i se reține în sarcină, pedeapsa amenzii penale de 135 zile-amendă, corespunzător sumei de 2.700 lei.
Se va atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 63 alin. 1 C.pen. referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii, în caz de neexecutare cu rea-credință a acestei pedepse, cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. instanța va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul V. N., cetățean român, fiul lui N. și R., născut la 10 mai 1988 în Lupeni, județul Hunedoara, CNP:_, studii: 11 clase, necăsătorit, nu are copii minori, muncitor la E.M. Lupeni, domiciliat în Lupeni, ., ., județul Hunedoara, fără antecedente penale, la:
- 135 zile amendă, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 61 alin. 1 și alin. 4 lit. c C.pen., cu raportare la art. 61 alin. 6 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
În temeiul art. 61 alin. 2 și 3 C.pen., stabilește la 20 lei cuantumul corespunzător unei zile-amendă, astfel încât cuantumul amenzii penale aplicate inculpatului este de 2.700 lei.
Atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 63 alin. 1 C.pen. referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii, în caz de neexecutare cu rea-credință a acestei pedepse, cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza urmăririi penale.
Cu apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei de față.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red.11.11.2015.
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
