Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 400/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 17-11-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 400/2015
Ședința publică din data 17.11.2015
Instanță constituită din:
Președinte: P. G.
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de Serviciul de Probațiune D., privind modificarea obligației de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității instituită în sarcina persoanei condamnate B. E., prin sentința penală nr.110/2015 a Judecătoriei Petroșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat persoana condamnată asistată de avocat ales Sebestyen A..
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Petroșani.
Reprezentanta parchetului, apărătorul persoanei condamnate și persoana condamnată personal au declarat că nu au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, a solicitat admiterea sesizării formulată de Serviciul de Probațiune D., și modificarea obligației de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității instituită în sarcina persoanei condamnate B. E., prin sentința penală nr.110/2015 a Judecătoriei Petroșani, în sensul că aceasta va executa obligația în cadrul Primăriei Urzicuța.
Apărătorul persoanei condamnate, a solicitat de asemenea admiterea sesizării așa cum a fost formulată precizând faptul că în prezent persoana condamnată are reședința în com. Urzicuța, ., jud. D.. A depus la dosar copia cărții de identitate.
Condamnatul a solicitat de asemenea admiterea sesizării.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sesizarea înaintată de Serviciul de Probațiune D., și înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 23 septembrie 2015, consilierul de probațiune a sesizat instanța cu privire la imposibilitatea executării obligației de prestare a muncii neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare – stabilită în sarcina persoanei condamnate B. E. prin sentința penală nr. 110 din data de 31 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 692/A/30.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - în cadrul Primăriei orașului V. sau în cadrul Primăriei orașului Uricani, motivat în esență prin aceea că persoana condamnată și-a stabilit domiciliul pe raza comunei Urzicuța, județul D..
S-a precizat faptul că obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității poate fi executată în cadrul Primăriei comunei Urzicuța sau Scoala Gimnazială ,,B. I.” din aceiași localitate.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în raport cu obiectul sesizării și normele incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 110 din data de 31 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 692/A/2015 din data de 30 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost condamnat inculpatul B. E., cetățean român, fiul lui F. și R., născut la data de 29 mai 1962 în ., având CNP:_, domiciliat în Lupeni, ., ., la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. a fost obligat inculpatul B. E. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul B. E. să presteze o activitate neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului V. sau Primăriei orașului Uricani, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 692/A/30.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Cu supravegherea persoanei condamnate a fost desemnat Serviciul de Probațiune Hunedoara.
Ulterior, motivat de faptul că persoana condamnată B. E. și-a stabilit domiciliul în ., ., județul D. (fila 17 – copia actului de identitate cu viza de reședință), în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 4 din Legea nr. 252/2013, dosarul de supraveghere privind pe persoana condamnată B. E. a fost înaintat Serviciului de Probațiune D. (fila 213 în dosar nr._, atașat).
Întrucât au intervenit modificări cu privire la domiciliul persoanei condamnate, obligată la prestarea unei activități neremunerate în folosul comunității, astfel că obligația de a presta o activitate neremunerată în folosul comunității nu mai poate fi executată în cadrul instituțiilor avute în vedere de către instanța de fond - anume în cadrul Primăriei orașului V. sau în cadrul Primăriei orașului Uricani - modificarea domiciliului persoanei condamnate fiind, sub acest aspect un impediment la executare care poate fi înlăturat prin modificarea locului executării obligației de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile lucrătoare, în sensul că persoana condamnată va executa obligația de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile lucrătoare în cadrul Primăriei Urzicuța sau în cadrul Școlii Gimnaziale ,,B. I.” din localitatea Urzicuța, instituții aflate pe raza localității în care acesta își are domiciliul actual și care sunt instituții în cadrul căror obligația poate fi executată de către persoana condamnată.
Menținerea locului stabilit în vederea executării activității neremunerate ar fi de natură să genereze costuri nejustificate în sarcina persoanei condamnate, în timp ce modificarea locului de executare a activității neremunerate în folosul comunității în sensul solicitat de către Serviciul de Probațiune D., desemnat cu supravegherea persoanei condamnate pe durata termenului de supraveghere, este de natură a asigura în bune condiții executarea obligației menționate și sporirea șanselor de reintegrare a persoanei condamnate.
În consecință, instanța va admite sesizarea, sens în care și-a manifestat opțiunea și persoana condamnată, și va dispune ca obligația de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile lucrătoare stabilită în sarcina persoanei condamnate B. E. prin sentința penală nr. nr. 110/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 692/A/2015 din data de 30.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, să fie executată lucrătoare în cadrul Primăriei Urzicuța sau în cadrul Școlii Gimnaziale ,,B. I.” din localitatea Urzicuța, județul D..
Cheltuielile judiciare, avansate de stat, în sumă de 50 lei, rămân la stat, conform dispozițiilor art. 275 alin. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune D. și, în consecință:
În temeiul art. 48 din Legea nr. 253/2013 cu raportare la art. 87 C.pen., dispune modificarea obligației de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile lucrătoare în cadrul Primăriei orașului V. sau Primăriei orașului Uricani, instituită în sarcina persoanei condamnate B. E., cetățean român, fiul lui F. și R., născut la data de 29 mai 1962 în ., având CNP:_, în prezent domiciliat în ., ., județul D. prin sentința penală nr. 110/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 692/A/2015 din data de 30.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul că persoana condamnată, B. E. va executa obligația de prestare a unei activități neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile lucrătoare în cadrul Primăriei Urzicuța sau în cadrul Școlii Gimnaziale ,,B. I.” din localitatea Urzicuța, județul D..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, în sumă de 50 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație, la Tribunalul Hunedoara, în termen de 3 zile de la comunicare.
În cazul declarării căii de atac, cererea de contestație se depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red. .2015.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 394/2015.... | Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria... → |
|---|
