Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 82/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 82/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 10-03-2015
DOSAR NR._ poz.ex.pen. 108/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 82/2015
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: S. O.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani a fost reprezentat de procuror G. V..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.
Pe rol se află examinarea admisibilității în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal formulată de petentul C. E. A. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat C. E. A., asistat de avocat din oficiu T. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6494/ 10.02.2015, depusă la dosar .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat cauzei dosarul penal nr._, după care:
La interpelarea instanței petentul condamnat a învederat instanței că a luat la cunoștință de sentința penală nr. 190/2014 la data de 16.08.2014, data când a început executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 253/2014 a Judecătoriei Petroșani, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public și petentul condamnat, prin apărător au arătat că nu au alte cereri de probe de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 468 cpp., acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal, formulată de petentul condamnat C. E. A..
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulată de petentul condamnat C. E. A., cererea fiind formulată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 466 alin. (1) C. proc. pen.
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat, av. T. M., având în vedere depoziția petentului condamnat, a declarat că lasă soluția la aprecierea instanței.
Petentul condamnat având ultimul cuvânt, a declarat că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța lasă cauza în pronunțare asupra admisibilității în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat C. E. A..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Petroșani, la data de 06.02.2015 sub nr._, petentul condamnat C. E. A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de redeschidere a procesului penal întrucât a fost judecat și condamnat în lipsă la o pedeapsă de un an și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 190/2014 a Judecătoriei Petroșani.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Petroșani în care a fost pronunțată sentința penală nr. 190/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 190/2014 Judecătoria Petroșani a dispus în ceea ce privește pe inculpatul C. E.-A. la o pedeapsă de 1(un) an și 8(opt) luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d C.pen. din 2009, cu aplic. art. 77 lit. a și art. 43 alin. 5 C.pen. din 2009, în regim de detenție.
În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a și b C.pen. din 2009, pe o perioadă de 2(doi) ani.
În temeiul art. 65 C.pen. din 2009, a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a și b C.pen. din 2009, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. 3 C.pen. din 2009.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 247/2014.
Fiind ascultat în ședința publică din data de 10.03.2015, petentul condamnat a precizat instanței că a avut cunoștință despre sentința penală nr. 190/2014, în care a fost condamnat la pedeapsa de un an și 8 luni închisoare, cu executare, la data de 16.08.2014, respectiv data când a început executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 253/2014 a Judecătoriei Petroșani, sentință pe care o execută în prezent. De asemenea, petentul condamnat a precizat că deși avea cunoștință de cca. 5 luni de zile despre faptul că a fost condamnat prin sentința penală 190/2014 a Judecătoriei Petroșani, nu a formulat cere de redeschidere a procesului penal până în prezent întrucât în acea cauză fiind implicate mai multe persoane îi era teamă de reacția acestora dacă va spune adevărul.
Potrivit disp. art. 466 pct. (1) C. pr. pen. persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Impunând această condiție, legiuitorul a limitat accesul la această cale de atac exclusiv în favoarea inculpaților condamnați, cerere care trebuie efectuată într-un anumit interval de timp.
Din examinarea lucrărilor dosarului, instanța reține că deși termenul în care petentul condamnat trebuia să formuleze cererea este în mod imperativ de o lună de la data la care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială că s-a desfășurat un proces împotriva sa, petentul condamnat a depășit acest termen cu 4 luni de zile.
Astfel, cererea a fost formulată de petentul condamnat la data de 04.02.2015, înregistrată la instanță la data de 06.02.2015 sub nr._, deși petentul condamnat a luat cunoștință în mod oficial despre condamnare la data de 16.08.2014, data la care a fost încarcerat în Penitenciarul D., cum dealtfel a și recunoscut petentul condamnat.
Raportat la aceste date calendaristice și termene pe zile, instanța constată că petentul a formulat prezenta cerere după expirarea termenului fixat de art. 466 alin. 1 Cod procedură penală, normă procedurală imperativă a cărei încălcare conduce la decăderea din dreptul procesual respective, astfel că aspectele invocate de petentul condamnat pe fondul cauzei nu mai pot fi analizate de instanță.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția privind introducerea cererii în termenul legal, prev. de art. 466 C.pr.pen., instanța, în baza art. 469 pct. 4 C.pr. pen. rap. la art. 466 al.1 C.pr.pen. va respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat C. E. A., ca inadmisibilă în principiu.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. se va dispune obligarea petentului condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art. 469 pct. 4 C.pr. pen. rap. la art. 466 al.1 C.pr.pen. respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat C. E. A., fiul lui D. și L., născut la 03.09.1988 în V., jud. Hunedoara, domiciliat în Lupeni, ., ., . CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul B. M., ca inadmisibilă în principiu.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. S. O.
Red. AI/tehnored. SO
4.ex./17.03.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 77/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 394/2015.... → |
|---|
