Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 21-04-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.140/2015
Ședința publică din data 21.04.2015
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații M. M. – trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunilor de - furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 c.pen., furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen. (două acte) și art. 41 al. 1 c.pen. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 c.pen., S. J. G. trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 c.pen. și furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen. (două acte) și art. 41 al. 1 c.pen. și P. C. S., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen. și furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen. - două acte.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat inculpatul M. M. aflat în stare de arest la domiciliu, inculpatul S. J. G. aflat în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales C. C. și inculpatul P. C. S. asistat de avocat C. C. în substituirea d.nei avocat Veg I. desemnată din oficiu, lipsă fiind părțile civile și apărătorul ales al inculpatului M. M. - avocat Sebestyn A..
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că prin serviciul registratură al instanței a fost depusă la dosar o cerere de către d.l avocat Sebestyn A. – apărător ales al inculpatului M. M., prin care se solicită fie strigarea cauzei după ora 13,30 fie amânarea judecării cauzei, motivat de faptul că este plecat la Curtea de Apel Alba Iulia, cerere la care a anexat actele doveditoare.
Instanța, față de împrejurarea că pentru ora 12,00 s-a stabilit termen într-o cauză în care inculpații sunt trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, urmând a fi audiat un expert, instanța a respins cererea privind strigarea cauzei la ora 13,30 și față de împrejurarea că la termenul de judecată din 7 aprilie 2014 a fost transmisă prin fax o declarație autentificată prin care partea civilă M. B. L. arată că nu are nicio pretenție penală sau civilă de la inculpatul S. J. G., instanța în baza art.46 c.pr.penală, a pus în discuție disjungerea cauzei cu privire la acest inculpat.
Reprezentanta parchetului a solicitat disjungerea cauzei cu privire la inculpatul S. J. G..
Avocat C. C. – apărător ales al inculpatului S. J. G. a solicitat disjungerea cauzei cu privire la inculpatul S. J. G..
Inculpatul S. J. G. a solicitat de asemenea disjungerea cauzei în ceea ce privește infracțiunile pentru care este trimis în judecată, a arătat că este de acord cu împăcarea cu privire la ambele persoane vătămate, recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată și nu solicită continuarea procesului penal.
Instanța, având în vedere declarația autentificată prin care partea civilă M. B. L. arată că nu are nicio pretenție penală sau civilă de la inculpatul S. J. G., și față de disp. art.46 c.pr.penală, potrivit cărora disjungerea cauzei se poate dispune cu privire la un inculpat pentru mai buna desfășurare a judecății, în baza art.46 c.pr.penală, a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul S. J. G., și a format un dosar nou cu privire la acesta, respectiv dosarul cu nr._, după care, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen., a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a solicitat, în baza art.396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen, încetarea procesului penal pentru infracțiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 35 C.pen., comisă la data de 8/9 iunie 2014 în dauna persoanei vătămate S.C. ,,G. C. Pfone” S.R.L și pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., comisă la data de 5/6 iunie 2014 în dauna persoanei vătămate M. B. L.. A solicitat de asemenea ca instanța să dispună punerea de îndată în libertate de inculpatului S. J. G..
Cu privire la cheltuielile judiciare către stat, a solicitat a se face aplicarea disp.art.275 al.1 pct.2 lit.d c.pr.penală.
Avocat C. C. a solicitat, în baza art.396 al.10 c.pr.penală rap. la art.16 al.1 lit.g c.pr.penală, încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatul S. J. G., pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia. A solicitat de asemenea punerea acestuia în libertate.
Cu privire la latura civilă a cauzei, a solicitat în baza art.25 al.5 c.pr.penală, ca aceasta să fie lăsată nesoluționată.
Inculpatul S. J. G. a declarat că recunoaște și regretă faptele, este de acord cu împăcarea și a solicitat încetarea procesului penal și punerea sa în libertate.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din data de 17 iulie 2014 în dosar nr. 3425/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S. J. G. – pentru infracțiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d și d C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 41 alin. 1 C.pen., în stare de arest preventiv a inculpatului M. M. pentru infracțiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d și d C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.; furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 41 alin. 1 C.pen. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și, în stare de libertate, a inculpatului P. C. S., pentru infracțiunile de infracțiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d și d C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.; furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 și art. 41 alin. 1 C.pen.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului S. J. G. că, în noaptea de 5/6 iunie 2014, prin efracție, însoțit de ceilalți doi inculpați, a sustras dintr-un autoturism aparținând persoanei vătămate M. B. L., bunuri în valoare de 5.500 lei și că, în noaptea de 8/9 iunie 2014, prin efracție, însoțit de ceilalți doi inculpați, prin două acte materiale distincte, dar comise în baza aceleași rezoluții infracționale, în dauna aceleiași persoane vătămate S.C. ,,G. C. Phone” S.R.L. Lupeni, a pătruns în incinta magazinului aparținând persoanei vătămate menționate, de unde a sustras bunuri în valoare de 7.599,45 lei.
S-a solicitat aplicarea față de inculpat a dispozițiilor art. 38 alin. 1 C.pen. cu privire la concursul de infracțiuni și s-a precizat că acesta este recidivist, față de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 524/29.09.2009, pedeapsă din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiționat la data de 4 decembrie 2012, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 49 zile.
În sarcina inculpatului M. M. s-a reținut că în noaptea de 5/6 iunie 2014, prin efracție, însoțit de ceilalți doi inculpați, a sustras dintr-un autoturism aparținând persoanei vătămate M. B. L., bunuri în valoare de 5.500 lei și că, în noaptea de 8/9 iunie 2014, prin efracție, însoțit de ceilalți doi inculpați, prin două acte materiale distincte, dar comise în baza aceleași rezoluții infracționale, în dauna aceleiași persoane vătămate S.C. ,,G. C. Phone” S.R.L. Lupeni, a pătruns în incinta magazinului aparținând persoanei vătămate menționate, de unde a sustras bunuri în valoare de 7.599,45 lei.
S-a solicitat aplicarea față de inculpat a dispozițiilor art. 38 alin. 1 C.pen. cu privire la concursul de infracțiuni și s-a precizat că acesta este recidivist, față de pedeapsa 5 ani închisoare, pedeapsă din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 15 octombrie 2013 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat 497 zile închisoare.
În sarcina inculpatului P. C. S. s-a reținut că, în noaptea de 5/6 iunie 2014, prin efracție, însoțit de ceilalți doi inculpați, a sustras dintr-un autoturism aparținând persoanei vătămate M. B. L., bunuri în valoare de 5.500 lei și că, în noaptea de 8/9 iunie 2014, prin efracție, însoțit de ceilalți doi inculpați, prin două acte materiale distincte, dar comise în baza aceleași rezoluții infracționale, în dauna aceleiași persoane vătămate S.C. ,,G. C. Phone” S.R.L. Lupeni, a pătruns în incinta magazinului aparținând persoanei vătămate menționate, de unde a sustras bunuri în valoare de 7.599,45 lei.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .
Prin încheierea din data de 11 septembrie 2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat competența instanței, legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 3425/P/2014 din data de 17 iulie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, privind pe inculpatul M. M. - fiul lui M. și E., născut la data de 23.05.1981 în V., județul Hunedoara, cetățean român, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, fără ocupație, CI . nr._ SPCLEP V., CNP_ domiciliat în V., ., ., ., recidivist - trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 c.pen. (persoană vătămată M. B. L.); furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen. (două acte) și art. 41 al. 1 c.pen. (persoană vătămată S.C. G. C. Pfone) și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 c.pen; pe inculpatul S. J. G. - fiul lui N. și Soltanica, născut la 6.03.1974 în ., cetățean român, necăsătorit, fără copii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, al CP . nr._ SPCLEP Aiud, CNP_, domiciliat în V., .. 16, ., ., recidivist - trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 c.pen. (persoană vătămată M. B. L.) și furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen. (două acte) și art. 41 al. 1 c.pen. (persoană vătămată S.C. G. C. Pfone) și pe inculpatul P. C. S. - fiul lui G. și I., născut la 9.08.1990 în V., județul Hunedoara, cetățean român, necăsătorit, fără copii, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, CI . nr._ SPCLEP V., CNP_, domiciliat în V., ., cu antecedente penale - trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen. (persoană vătămată M. B. L.) și furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d c.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 c.pen. - două acte (persoană vătămată S.C. G. C. Pfone), precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză și a dispus începerea judecății.
Persoana vătămată S.C. ,,G. C. Phone” S.R.L. Lupeni, prin O. E., gestionar, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6.072,36 lei, iar persoana vătămată M. B. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.000 lei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 21 aprilie 2015, s-a dispus disjungerea cauzei privind pe inculpatul S. J. G., cauza disjunsă fiind înregistrată sub nr._ din data de 21 aprilie 2015.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Prin declarația autentificată sub nr. 41 din data de 9 ianuarie 2014 de către Societatea Profesională Notarială N. G. și L. G., O. E., în calitate de gestionar în cadrul S.C. ,,G. Centre Phone” S.R.L. cu sediul social în V., .. 29, ., a arătat că s-a împăcat cu inculpații M. M., S. J. G. și P. C. S., în calitate de persoană vătămată, pentru infracțiunea de furt calificat.
De asemenea, prin declarația autentificată sub nr. 723 din data de 7 aprilie 2015 de către BNP Șcraba Luminiță D. P., persoana vătămată M. B. L. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul S. J. G. pentru infracțiunea de furt calificat.
Inculpatul S. J. G. a declarat că este de acord să se împace cu persoanele vătămate și nu solicită continuarea procesului penal, recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată, fapte cu privire la care a precizat că le regretă.
Față de manifestarea de voință a părților în sensul împăcării, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 C.pen., în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. 1 și alin. 2 lit. b și c și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.
Reținând că, în drept, faptele inculpatului S. J. G., fapte pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d C.pen. (faptă din data de 5/6 iunie 2014 în dauna persoanei vătămate M. B. L.) și cele ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 35 C.pen. (faptă din data de 8/9 iunie 2014 în dauna persoanei vătămate S.C. ,,G. Phone C.” S.R.L. Lupeni) – instanța urmează să dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, împăcarea fiind o cauză care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, conform dispozițiilor art.16 alin. 1 lit. g C.pr.pen.
Instanța va constata că, în cauză, față de inculpatul S. J. G. a fost luată măsura reținerii și măsurile preventive a arestului la domiciliu și a arestului preventiv în perioada 30 iunie 2014 și până la data de 21 aprilie 2015, data pronunțării prezentei hotărâri.
Întrucât în prezent, așa cum s-a reținut în precedent, inculpatul se află sub efectul mandatului de arestare preventivă nr.1 din 27.02.2015 emis de Judecătoria Petroșani în baza încheierii penale din 27.02.2015, instanța urmează ca, în temeiul art. 399 alin. 2 și 4 C.pr.pen. să dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului stan J. G. de sub puterea acestui mandat.
Față de dispozițiile art. 25 alin. 5 C.pr.pen., instanța va lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile S.C. ,,G. C. Pfone” S.R.L. și M. B. L..
Cu referire la cheltuielile judiciare avansate de stat, reținând cuantumul cheltuielilor judiciare în faza urmăririi penale, conform mențiunilor din actul de sesizare (500 lei), apreciind asupra cuantumului acestor cheltuieli în faza cercetării judecătorești, prin raportare la actel de procedură îndeplinite în cauză, văzând și dispozițiile art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen., potrivit cu care, în caz de împăcare, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de inculpat și persoana vătămată, instanța va obliga pe inculpatul la plata sumei de 800 lei către stat, iar pe părțile vătămate S.C. ,,G. C. Pfone” S.R.L. și M. B. L. la plata sumei de câte 10 lei fiecare, către stat, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., comb. cu art. 159 și art. 231 alin. 2 C.pen., încetează procesul penal privind pe inculpatul S. J. G., cetățean român, fiul lui N. și Soltănica, născut la data de 3 iunie 1974 în localitatea Drăgușeni, județul G., CNP:_, studii:10 clase, fără ocupație, necăsătorit, nu are copii minori, domiciliat în V., .. 16, ., ., în stare de arest preventiv în cauză, deținut în Penitenciarul Aiud - pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 35 C.pen., comise la data de 8/9 iunie 2014 în dauna persoanei vătămate S.C. ,,G. C. Pfone” S.R.L., cu sediul social în V., .. 29, ..
În temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., comb. cu art. 159 și art. 231 alin. 2 C.pen., încetează procesul penal privind pe inculpatul S. J. G. pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., comisă la data de 5/6 iunie 2014 în dauna persoanei vătămate M. B. L., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 4 A, județul Suceava.
În temeiul art. 399 alin. 2 C.pr.pen., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S. J. G., arestat preventiv în cauză.
Conform dispozițiilor art. 399 alin. 4 C.pr.pen., dispoziția privind măsura preventivă este executorie.
Constată că, în cauză, față de inculpat a fost luată măsura reținerii și măsurile preventive a arestului la domiciliu și a arestului preventiv în perioada 30 iunie 2014 și până la data de 21 aprilie 2015.
În temeiul art. 25 alin. 5 C.pr.pen., lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile S.C. ,,G. C. Pfone” S.R.L. și M. B. L..
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen., obligă pe inculpatul la plata sumei de 800 lei către stat, iar pe părțile vătămate S.C. ,,G. C. Pfone” S.R.L. și M. B. L. la plata sumei de câte 10 lei fiecare, către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute.
În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/6 ex.
Red.20.05.2015.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
