Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 28-04-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.155/2015
Ședința publică din data 28.04.2015
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de Biroul Executări Penale fin cadrul Judecătoriei Petroșani pentru revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatei M. (D.) P. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnata asistată de avocat desemnat din oficiu D. D..
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a prezentat condamnata care a învederat instanței că a fost plecată la muncă în loc. B., jud. Hunedoara.
Instanța a luat condamnatei o declarație, depoziția acesteia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Reprezentanta parchetului și condamnata au declarat că nu au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, a solicitat respingerea sesizării Biroului Executări Penale iar în ceea ce privesc cheltuielile judiciare a solicitat ca acestea să rămână în sarcina statului.
Apărătorul condamnatei a solicitat respingerea sesizării Biroului Executări Penale și acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Condamnata a solicitat de asemenea respingerea sesizării privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Petroșani la data de 13 ianuarie 2015, în baza art.15 lit. c și art.16 din Legea 253/2013, judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani a solicitat revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatei D.( căs.M.) M.-P., fiica lui M. și V., născută la data de 22.06.1990 în Petroșani județul Hunedoara, CNP_, domiciliată în P., .. 31 . și fără forme legale în Aninoasa, ., motivat în fapt prin aceea că, în perioada 27.03._14 condamnata s-a prezentat lunar la termenele de întrevedere, iar din data de 27.08.2014 acesta nu s-a mai prezentat și nici nu a anunțat motivul neprezentării sale.
A fost atașat dosarul nr._ privind pe condamnată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 31/19.01.2010 a Judecătoriei Petroșani, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.125/A/29.03.2010 a Tribunalului Hunedoara condamnatei D. (căs.M.) M.-P. i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.86/1 și art.86/2 C.pen. din 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
A fost desemnat pentru exercitarea Supravegherii Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Din referatul întocmit de Serviciul de Probațiune Hunedoara rezultă că persoana condamnată a fost convocată pentru prima întrevedere în 10.05.2010, dată la care nu s-a prezentat, fiind reconvocată pentru data de 18.06.2010 dar nici atunci nu s-a prezentat. Condamnata a fost înștiințată de către organul de poliție să se prezinte în data de 05.08.2010 la Serviciul de Probațiune dar nici de această dată nu s-a prezentat.
A fost sesizată Judecătoria Petroșani - Biroul Executări Penale - cu privire la faptul că supravegherea persoanei condamnate nu se poate derula din cauza lipsei sale de cooperare.
Prin sentința penală nr. 631/22.11.2010 a Judecătoriei Petroșani s-a respins cererea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani pentru revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate.
În data de 02.12.2010 consilierul responsabil de caz i-a înmânat condamnatei procesul verbal prin care i se aduc la cunoștință măsurile impuse de instanță și pe care condamnata l-a semnat.
În cursul anului 2011 condamnata a lipsit la șapte termene de întrevedere pentru care nu a prezentat motive obiective. În data de 08.12.2011 numitul M. I., concubinul condamnatei a declarat că aceasta a plecat în Italia la data de 13.11.2011 fără a anunța în prealabil consilierul de probațiune responsabil de caz. Datorită faptului că numita D.(căs.M.) M. P. a lipsit la termenele de întrevedere din data de 06.10.2011, 03.11.2011, 08.12.2011, 05.01.2012 acesteia i s-a înmânat un prim avertisment. În cursul anului 2012 condamnata a lipsit de la termene de întrevedere din 05.01.2012,03.05.2012,01.11.2012 și nici nu a prezentat dovezi obiective ale absenței sale. A fost solicitat sprijinul Poliției orașului Aninoasa pentru a fi contactată condamnata, iar conform procesului verbal nr.3065/C/10.12.2012 acesteia i s-a adus la cunoștință faptul că trebuia să se prezinte la Serviciul de probațiune în data de 06.12.2012.La această data condamnata a declarat că a fost plecată în Italia fără a anunța consilierul de probațiune. În cursul anului 2013 au fost stabilite termene de întrevedere lunare dar condamnata nu s-a prezentat în 24.01.2013 și 28.02.2013.
Condamnata a fost convocată pentru termenul din data de 11.02.2013, dar numitul M. I. a contactat telefonic Serviciul de Probațiune și a anunțat că a oficializat relația cu aceasta și că persoana condamnată se numește M. M.-P..
Având în vedere că nu s-au respectat termenele de întrevedere de către condamnată a fost sesizată din nou Judecătoria Petroșani - Biroul Executări Penale pentru revocarea suspendării sub supraveghere.
Prin sentința penală nr. 351/10.09.2013 a Judecătoriei Petroșani s-a respins cererea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani, reținându-se că persoana condamnată a încălcat doar obligațiile de prezentare la Serviciul de probațiune care exercită supravegherea și s-a aflat în culpă cu privire la faptul că nu a înștiințat despre imposibilitatea prezentării sale, dar a respectat toate celelalte obligații impuse în sarcina sa.
Examinarea sesizării de față urmează a fi realizată prin raportare la perioada de după rămânerea definitivă a sentinței menționate, sens în care instanța reține următoarele aspecte de fapt:
Întrucât condamnata nu s-a prezentat la termenele de întrevedere din data de 28.11.2013, 19.12.2013, 23.01.2014 acesteia i s-a înmânat un prim avertisment.
Pentru contactarea condamnatei s-a solicitat sprijinul Poliției orașului Aninoasa, iar prin agentul șef principal S. M. și i s-a pus în vedere persoanei condamnate să se prezinte la Serviciul de probațiune în data de 31.01.2014, dar aceasta nu s-a prezentat.
Întrucât condamnata nu s-a prezentat la termenele de întrevedere din data de 28.11.2013, 19.12.2013, 23.01.2014,12.02.2014 acesteia i s-a comunicat prin poștă al doilea avertisment. Condamnata s-a prezentat la Serviciul de Probațiune în data de 27.03.2014.
În perioada 27.03._14 condamnata s-a prezentat lunar la termenele de întrevedere, iar din data de 27.08.2014 acesta nu s-a mai prezentat și nici nu a anunțat motivul neprezentării sale.
Din probele de la dosar rezultă faptul că persoana condamnată s-a căsătorit (fila 38 și 40), a însoțit pe soțul său în localitatea B., unde acesta s-a angajat cioban la oi, ignorând obligația de a anunța deplasarea sa Serviciului de Probațiune Hunedoara (fila 38 și 56).
Din fișa de cazier judiciar a persoanei condamnate, actualizată la data de 1 aprilie 2015, rezultă că, după condamnarea sa prin sentința penală nr. 31/2010 pronunțată de Judecătoria Petroșani, aceasta nu a mai suferit alte condamnări și nu s-a pus în mișcare vreo acțiune penală față de aceasta (fișă de cazier judiciar – fila 51).
Potrivit dispozițiilor art. 86ind. 4 alin. 2 C.pen. din 1969, aplicabil în cauză conform dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012: ,,Dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.”
Din actele și probele administrate în cauză instanța apreciază că cererea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Petroșani nu este fondată, persoana condamnată nerespectând doar obligația de prezentare la termenele de întrevedere stabilite, culpa condamnatei în ce privește încunoștințarea consilierului de caz și justificarea motivului absenței nefiind de natură să denote reaua-credință a acesteia într-o măsură care să justifice revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu atât mai mult cu cât în cauză termenul de supraveghere s-a împlinit la data de data de 12 aprilie 2015, iar condamnata nu a comis alte infracțiuni în interiorul termenului de încercare.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea formulată privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată condamnatei D. (M.) M. P. prin sentința penală nr. 31/19.01.2010 a Judecătoriei Petroșani în cauza ce a făcut obiectul dosarului_ .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen. și împrejurarea că persoana condamnată a beneficiat de asistență judiciară din oficiu în condițiile art. 597 alin. 1 și art. 90 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Petroșani pentru revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicată condamnatei M. (D.) P. M., cetățean român, fiica lui M. și V., născută la data de 22 iunie 1990 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, domiciliată în comuna Ribița, ., nr. 86, județul Hunedoara – prin sentința penală nr. 31/19.01.2010 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 125/2010 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Cheltuielile judiciare, în sumă de 200 lei, rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei, reprezentând onorarul avocatului desemnat din oficiu pentru condamnată cu delegația nr._ din data de 2 februarie 2015 emisă de Baroul Hunedoara, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație, la Tribunalul Hunedoara, în termen de 3 zile de la comunicarea minutei de față.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red.22.05.2015.
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Art.287 NCP.... → |
|---|
