Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP. Sentința nr. 114/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 31-03-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.114/2015
Ședința publică din data 31.03.2015
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea sesizării sesizarea formulată de Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Petroșani cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii penale aplicată condamnatului – intimat T. V. G. prin sentința penală nr. 66/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, definitivă prin neapelare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat Mondoca A. –desemnată din oficiu pentru condamnat, lipsă fiind condamnatul.
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a prezentat avocat Mondoca A. –apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, care a depus la dosar chitanța nr._ din 24.03.2015 cu care condamnatul face dovada plății restului rămas neachitat din amenda penală aplicată.
Reprezentanta parchetului a declarat că nu mai are cereri de probe de formulat și a solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Avocat Mondoca A. a declarat de asemenea că nu are cereri de probe de formulat și a solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, a solicitat respingerea sesizării Biroului Executări Penale, întrucât intimatul a achitat integral amenda penală aplicată. A solicitat ca, cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Avocat Mondoca A. pentru intimat a solicitat respingerea sesizării Biroului Executări Penale. A solicitat de asemenea plata onorariului pentru apărător din oficiu.
JUDECĂTORIA,
În deliberare asupra sesizării de față, reține:
Prin sesizarea înregistrată sub nr._ din data de 18 decembrie 2014 la Judecătoria Petroșani, Biroul Executări Penale din cadrul acestei instanțe a solicitat înlocuirea restului rămas neexecutat în sumă de 650 lei din pedeapsa amenzii penale în sumă 1150 lei aplicată condamnatului T. V.-G. prin sentința penală nr. 66/11.02.2014 a Judecătoriei Petroșani, dosar nr._ - definitivă prin nerecurare, cu pedeapsa închisorii.
În motivarea sesizării s-a arătat că prin sentința penală nr. 66/2014 pronunțată de Judecătoria Petroșani, s-a aplicat numitului T. V.-G. pedeapsa amenzii penale în sumă de 1150 lei, din această sancțiune condamnatul executând suma de 500 lei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 66/11.02.2014 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin nerecurare, a fost aplicată inculpatului T. V. G., cetățean român, fiul lui G. și R., născut la data de 10.05.1994 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, domiciliat în P., ., ., pedeapsa de 1150 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și distrugere.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen., cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
După rămânerea definitivă a sentinței, condamnatul a făcut dovada plății sumei de 500 lei din cuantumul pedepsei aplicate (chitanța . nr._ din data de 22 iulie 2014 – fila 177 în dosar nr._, atașat), iar după sesizarea instanței cu prezenta cerere de înlocuire a pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii, au fost depuse la dosar chitanța . 5 nr._ din data de 10 februarie 2015, prin care s-a făcut dovada plății sumei de 300 lei, cu titlu de amendă penală (fila 11 în dosar), chitanța . 6 nr._ din data de 10 martie 2015, cu care s-a făcut dovada plății sumei de 200 lei cu același titlu (fila 14) și chitanța . 6 nr._ din data de 24 martie 2015, cu care s-a făcut dovada achitării sumei de 150 lei, cu titlu de amendă penală (fila 16).
În consecință, adiționând sumele de bani a căror plată este atestată prin documentele reținute în precedent, instanța constată că persoana condamnată a făcut dovada executării integrale a pedepsei amenzii penale.
Așa fiind, față de dispozițiile art. 586 alin. 6 C.pr.pen. potrivit cu care dacă persoana condamnată achită amenda pe parcursul soluționării cauzei, sesizarea privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii va fi respinsă ca neîntemeiată, instanța va pronunța o soluție de respingere a prezentei sesizări.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură sunt în sarcina acestuia.
Cu privire la onorariul avocatului desemnat din oficiu – conform dispozițiilor art. 586 alin. 3 C.pr.pen. - pentru persoana condamnată, cu delegația nr._ din data de 5 ianuarie 2015 emisă de Baroul Hunedoara, instanța va dispune plata acestui onorariu, în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 586 alin. 6 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii penale - aplicată condamnatului T. V. G., cetățean român, fiul lui G. și R., născut la data de 10.05.1994 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, domiciliat în P., ., . – prin sentința penală nr. 66/11.02.2014 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare - cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, în sumă de 250 lei, rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație, la Tribunalul Hunedoara, în termen de 3 zile de la comunicarea minutei sentinței de față.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red.17.04 2015.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 109/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 150/2015.... → |
|---|
