Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria ROMAN

Sentința nr. 163/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 29-04-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA R.

Dosar nr._ - contestație la executare

SENTINȚA PENALĂ NR.163

Ședința publică din data de 29.04.2015

Instanța constituită din

Președinte – A. O. F.

Grefier – D. N.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat prin P. C. A.-M.

La ordine fiind judecarea contestației la executare formulată de Serviciul de Probațiune N. ce privește pe inculpatul C. O. P., domiciliat în . R., ., județ N..

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin adresa nr._ din 06.04.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2014 din data de 07.04.2015, Serviciul de Probațiune N. a solicitat instanței să modifice obligația inițială amintită impusă conform art.121 alin.1 lit.a C.pen. numitului C. O. P., fiul lui C. și L., născut la data de 11.12.1993 în mun. R., jud. N., CNP_, domiciliat în . R., ., jud. N., prin sentința penală nr.321 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul_ *, rămasă definitivă prin decizia penală nr.108/29.01.2015 a Curții de Apel Bacău, de a urma un curs de formare profesională, prin transformarea acesteia în obligația prevăzută de același text de lege de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

În motivarea solicitării se arată că A.J.O.F.M. organizează cursuri de formare profesională doar pentru persoanele care au absolvit minim 8 clase, iar din adeverința nr.1116/12.03.2015 a Școlii Gimnaziale Bălușești N. a reieșit că numitul C. O. P. a promovat clasele I – IV, nefiind astfel eligibil pentru un curs de formare profesională. Se mai arată că în schimb consideră oportună înscrierea la cursul de pregătire școlară forma de învățământ A doua șansă, organizat de Fundația Umanitară P., în parteneriat cu Liceul cu Program Sportiv și Școala Gimnazială P. R..

Față de cele arătate solicită înlocuirea obligației inițiale cu forma prevăzută de textul de lege la art.121 alin.1 lit.a C.pen., respectiv „să urmeze un curs de pregătire școlară sau profesională”.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:

Din examinarea adeverinței emise de Școala Gimnazială Bălușești rezultă că numitul C. O. P. a absolvit doar cursurile școlii primare, respectiv clasele I – IV.

Or, conform celor învederate de Serviciul de Probațiune N., pentru a putea fi adusă la îndeplinirea obligația impusă acestuia conform art.121 alin.1 lit.a C.pen., prin sentința penală nr.321 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul_ *, rămasă definitivă prin decizia penală nr.108/29.01.2015 a Curții de Apel Bacău, de a urma un curs de formare profesională, instituția care organizează acest gen de instruire impune condiții minime absolvirea a 8 clase școlare, respectiv inclusiv gimnaziul.

În consecință, instanța de executare constată că într-adevăr se poate califica această situație drept „o împiedicare la executare” conform art.598 alin.1 lit.c C.pr.pen., fiind necesară continuarea studiilor de către numitul C. O. P..

Față de cele arătate, în temeiul art. 598 alin.1 lit.c C.pr.pen., instanța va admite contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune N. având ca obiect constatarea existenței unei împiedicări la punerea în executare a obligației de a urma un curs de formare profesională, aplicată în temeiul art.121 alin.1 C.pen. numitului C. O. P., fiul lui C. și L., născut la data de 11.12.1993 în mun. R., jud. N., CNP_, domiciliat în . R., ., jud. N., prin sentința penală nr.321 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul_ *, rămasă definitivă prin decizia penală nr.108/29.01.2015 a Curții de Apel Bacău.

Se va constata că numitul C. O. P. este absolvent de cursuri școlare primare.

În baza art.73 alin.1 C.pr.pen. se va modifica obligația inițială amintită impusă conform art.121 alin.1 lit.a C.pen. numitului C. O. P. de a urma un curs de formare profesională, prin transformarea acesteia în obligația prevăzută de același text de lege de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Celelalte obligații impuse acestuia vor rămâne neschimbate.

Conform art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 598 alin.1 lit.c C.pr.pen., admite contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune N. având ca obiect constatarea existenței unei împiedicări la punerea în executare a obligației de a urma un curs de formare profesională, aplicată în temeiul art.121 alin.1 C.pen. numitului C. O. P., fiul lui C. și L., născut la data de 11.12.1993 în mun. R., jud. N., CNP_, domiciliat în . R., ., jud. N., prin sentința penală nr.321 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul_ *, rămasă definitivă prin decizia penală nr.108/29.01.2015 a Curții de Apel Bacău.

Constată că numitul C. O. P. este absolvent de cursuri școlare primare.

În baza art.73 alin.1 C.pr.pen. modifică obligația inițială amintită impusă conform art.121 alin.1 lit.a C.pen. numitului C. O. P. de a urma un curs de formare profesională, prin transformarea acesteia în obligația prevăzută de același text de lege de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Celelalte obligații impuse acestuia rămân neschimbate.

Conform art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicarea copiei minutei pentru Ministerul Public și pentru C. O. P..

Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.

PREȘEDINTE

GREFIER

A. O. F.

D. M. N.

FAO/ND

2 ex.

Red.și tehnored.29.05.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria ROMAN