Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 198/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 198/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 20-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.198
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror T. I. V. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat P. I., inculpat . - P. ADMINISTRATOR P. I. și pe parte civilă O. NAȚIONAL PENTRU JOCURI DE N., având ca obiect infracțiuni la alte legi speciale desfășurarea fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc prev. de OUG 77/2009 – rechizitoriu nr.4458/P/2012.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 20.05.2015.
INSTANȚA
P. rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 12.12.2014 în dosarul nr.4458/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților P. I., fiul lui G. și I., născut la data de 27.10.1986, în municipiul R., jud. N., CNP_, domiciliat în mun. R., ./59, f.f.l. ..35/59, județul N., cu antecedente penale, arestat în altă cauză, și . R., cu sediul social în mun. R., ., ap.2, CUI_, înregistrată la ORC cu nr.J./475/24.09.1997, fără antecedente penale, reprezentată prin administrator P. I., pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art.23 alin.1 din OUG 77/2009.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 25.10.2012, cu ocazia unui control operativ la ., situat în mun. R., ..3, parter, lucrătorii de poliție au descoperit că inculpatul P. I., în calitate de administrator al societății a instalat în spațiul comercial trei aparate de joc tip slot machine, fără a avea calitatea de organizator de jocuri de noroc și fără a deține autorizațiile și licența necesare potrivit legislației în vigoare.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, licență pentru organizarea jocurilor de noroc, autorizația de exploatare a jocurilor de noroc emise pentru . și certificatul de înregistrare a societății, contractul individual de muncă nr.5 din 1.06.2007, adresa nr._/18.03.2013 emisă de către Garda Financiară N., adresa nr.391/12.12.2012 emisă de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice N., adresa nr._/9.12.2014 emisă de către O. Național pentru Jocuri de N., declarațiile martorei G. M. I., declarațiile inculpatului P. I. și reprezentantului legal al persoanei juridice ..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 16.01.2015 sub nr._ .
P. încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.02.2015, definitivă la data de 27.02.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.(10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.378 C.p.p. Totodată, au fost audiați martorii G. M. I. (fila 60), declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și s-a încuviințat inculpatului P. I. proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 25.10.2012, cu ocazia unui control operativ la ., situat în mun. R., . de poliție au descoperit că inculpatul P. I., în calitate de angajat pe postul de administrator al societății (și fiul administratorului statutar al societății conform registrului comerțului – administrator P. I. - fila 28), conform contractului individual de muncă nr.5 din 01.06.2007 (filele 25-27) a instalat în spațiul comercial trei aparate de joc tip slot machine, fără a avea calitatea de organizator de jocuri de noroc și fără a deține autorizațiile și licența necesare potrivit legislației în vigoare.
Din probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că pe fiecare din cele trei aparate de joc tip Multigame găsite în barul . era aplicat câte un autocolant cu inscripția . și seriile NHP 0083 (în aparat a fost găsită suma de 85 lei), NHP 0116 și NHP 0122, autocolant ce nu era însă sigilat.
Numita G. M. I., angajată ca barman la . a pus la dispoziția organelor de poliție licența pentru organizarea jocurilor de noroc, . și Decizia nr.985 din 29.06.2011 de acordare a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc eliberate de către Comisia de autorizare din cadrul Ministerul Finanțelor Publice pentru ., cu sediul în Piatra N., ..9, . perioada 1.02._16, pentru un nr. de 60 posturi tip slot machine, printre seriile enumerate aflându-se și NHP 0083, NHP 0116, NHP 0122.
P. adresele nr._ din 18.03.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice-Garda Financiară - Secția Jud. N. și nr.391 din 12.12.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice N. s-a comunicat că numitul P. I. nu deține licență pentru organizarea jocurilor de noroc, neavând calitatea de fi organizator de jocuri de noroc, iar pentru cele trei aparate de joc nu sunt emise autorizații de exploatare.
Conform adresei nr._ din 9.12.2014 emisă de O. Național pentru Jocuri de N. . nu figurează în evidențe ca organizatoare de jocuri de noroc și implicit nu i-au fost eliberate licențe de organizare a jocurilor de noroc sau autorizații de exploatare a acestora, iar cu privire la aparatele tip slot machine identificate la sediul societății, având seriile NHP0083, NHP0118 și NHP 0122 au fost emise autorizații de exploatare în favoarea ..
Fiind audiat, inculpatul P. I. a declarat că în cursul lunii noiembrie 2011 reprezentantul ., P. S. a instalat la punctul de lucru al ., din mun. R., . nr. de 3 aparate de jocuri, ocazie cu care i-a pus la dispoziție copii ale licenței pentru organizarea jocurilor de noroc și a deciziei de acordare a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc eliberate de către Comisia de autorizare din cadrul Ministerul Finanțelor Publice pentru ., iar în luna ianuarie 2012 proprietarul a retras aparatele în urma unor neînțelegeri. Inculpatul a mai arătat că în cursul lunii octombrie 2012 a instalat în bar cele trei aparate identificate de organele de poliție și întrucât nu a primit copii ale autorizațiilor de funcționare a confecționat cele 3 autocolante pe care a înscris denumirea ., iar seriile aparatelor le-a copiat din decizia de acordare a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc pentru ..
P. I. a precizat că a pus în funcțiune doar unul din aparate și că nu a ținut o evidență a încasărilor.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii, licență pentru organizarea jocurilor de noroc, autorizația de exploatare a jocurilor de noroc emise pentru . și certificatul de înregistrare a societății, contractul individual de muncă nr.5 din 1.06.2007, adresa nr._/18.03.2013 emisă de către Garda Financiară N., adresa nr.391/12.12.2012 emisă de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice N., adresa nr._/9.12.2014 emisă de către O. Național pentru Jocuri de N., declarațiile martorei G. M. I., declarațiile inculpatului P. I. și reprezentantului legal al persoanei juridice ., declarația inculpatului P. I. (fila 55), declarația martorei G. M. I. (fila 60), extrasul furnizare de informații emis de O. Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul N. (filele 28-31).
În drept, fapta inculpatului P. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.23 alin.1 din OUG 77/2009.
În ceea ce privește fapta ., instanța va pronunța, în baza art.16 lit.b C.p.p. și art.5 C.p. achitarea acestei inculpate, cu sediul social în mun. R., . săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art.23 alin.1 din OUG 77/2009, pentru argumentele dezvoltate mai jos.
Conform art.23 alin.1 din OUG 77/2009 (text în vigoare astăzi) este incriminată fapta de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă.
Textul art.23(1) din OUG 77/2009 în vigoare la data comiterii faptei (25.10.2012) era următorul „Constituie infracțiune fapta săvârșită de administratorul, directorul sau alt reprezentant legal al unei persoane juridice ori de o persoană fizică, după caz, de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amendă”.
Persona juridică răspunde penal pentru infracțiunile săvârșite în realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice, în interesul persoanei juridice, în numele persoanei juridice, existența faptei proprii a persoanei juridice. Elementele conținutului constitutiv al infracțiunii trebuie să poată fi imputate persoanei juridice, condiție necesară pentru angajarea răspunderii penale, indiferent dacă persoana fizică este sau nu pusă sub urmărire penală.
Instanța reține lipsa de vinovăție a persoanei juridice din mai multe aspecte, respectiv lipsa oricărei probe care să atragă răspunderea penală a persoanei juridice, lipsa unui comportament trecut similar care să includă aplicarea de sancțiuni penale, civile sau administrative, abordarea proactivă a managementului persoanei juridice la momentul luării la cunoștință a faptei ilicite, în sensul că nu au mai fost aduse în local alte aparate de joc din 2012 pană astăzi.
Instanța are în vedere că în cursul lunii noiembrie 2011 reprezentantul ., P. S. a instalat la punctul de lucru al ., din mun. R., . nr. de 3 aparate de jocuri, ocazie cu care i-a pus la dispoziție copii ale licenței pentru organizarea jocurilor de noroc și a deciziei de acordare a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc eliberate de către Comisia de autorizare din cadrul Ministerul Finanțelor Publice pentru ., deci persoana juridică a desfășurat în mod legal activitatea Din probele de la dosar nu rezultă că societatea avea cunoștință despre activitatea infracțională a angajatului inculpat P. I., respectiv că a introdus cele trei aparate fără a avea licență și că a falsificat 3 autocolante pe care a înscris denumirea ., iar seriile aparatelor le-a copiat din decizia de acordare a autorizației de exploatare a jocurilor de noroc pentru ..
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul P. I. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.(3) lit.a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul P. I. este născut la data de 26.20.1986, cetățean român, studii superioare, căsătorit, un copil minor, are antecedente penale. Acesta a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat să fie judecat în procedura simplificată și să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3, motiv pentru care instanța la individualizarea pedepsei va ține seama de limitele de pedeapsă reduse.
Pentru aceste motive în temeiul art.23 alin.1 din OUG 77/2009 cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc, va condamna pe inculpatul P. I., fiul lui G. și I., născut la data de 27.10.1986, în mun. R., jud. N., CNP_, domiciliat în mun. R., ./59 f.f.l. în ..35/59, județul N., cu antecedente penale, în prezent în Penitenciarul Bacău, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice N. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 49.000 lei, reprezentând taxa aferentă licenței de organizare a jocurilor de noroc în cuantum de 25.000 lei anual și taxa anuală aferentă autorizației de exploatare a jocurilor de noroc în sumă de 24.000 lei (8.000 lei pentru fiecare aparat), la care se vor calcula accesorii fiscale până la data plății efective a debitului și suma de 86 lei identificată în aparat la data controlului și consemnată la CEC Bank la data de 01.11.2012.
Conform prevederilor art.6 din OUG nr.77/2009, calitatea de organizator de jocuri de noroc o poate dobândi numai o persoană juridică de drept roman, în consecință inculpatul P. I. nu poate fi organizator de jocuri de noroc iar pentru cele trei jocuri de noroc nu deține autorizație. Având în vedere că nu au fost achitate taxele pentru obținerea licenței de organizare a jocurilor de noroc și autorizației de exploatare a jocurilor de noroc iar impozitul pe venitul obținut din exploatarea celor două aparate nu a fost estimat, instanța apreciază că prejudiciul creat este în sumă de 49.086 lei, reprezentat de 25.000 lei taxă de licență, 24.000 lei taxe de autorizare aferente celor 3 slot-machine și 86 lei suma identificată în aparat la data controlului și consemnată la CEC Bank la data de 01.11.2012.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va obliga pe inculpatul P. I. la plata către partea civilă O. Național pentru Jocuri de N. la plata sumei de 49.086 lei, reprezentând 25.000 lei taxă de licență, 24.000 lei taxe de autorizare aferente celor 3 slot-machine și 86 lei suma identificată în aparat la data controlului și consemnată la CEC Bank la data de 01.11.2012.
În temeiul art.112 lit.b C.p. va confiscă cele trei aparate de joc tip slot machine ridicate și depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. R., conform dovezii ., nr._ din 26.10.2012, bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., va obliga inculpatul P. I. la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Va lua act că inculpatul P. I. a fost asistat de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.23 alin.1 din OUG 77/2009 cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc, condamnă pe inculpatul P. I., fiul lui G. și I., născut la data de 27.10.1986, în mun. R., jud. N., CNP_, domiciliat în mun. R., ./59 f.f.l. în ..35/59, județul N., cu antecedente penale, în prezent în Penitenciarul Bacău, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art.16 lit.b C.p.p. și art.5 C.p. achită inculpatul . R., cu sediul social în mun. R., ., . săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc, prev. de art.23 alin.1 din OUG 77/2009.
Obligă pe inculpatul păun I. la plata către partea civilă O. Național pentru Jocuri de N. la plata sumei de 49.086 lei, reprezentând 25.000 lei taxă de licență, 24.000 lei taxe de autorizare aferente celor 3 slot-machine și 86 lei suma identificată în aparat la data controlului și consemnată la CEC Bank la data de 01.11.2012.
În temeiul art.112 lit.b C.p. confiscă cele trei aparate de joc tip slot-machine ridicate și depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. R., conform dovezii ., nr._ din 26.10.2012.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul P. I. la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Ia act că inculpatul P. I. a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru Ministerul Public, pentru inculpat și pentru partea civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015.
Președintegrefier
red. SV/11.06.2015
tehnored. mv/11.06.2015
6ex.
| ← Distrugerea din culpă. Art.255 NCP. Sentința nr. 194/2015.... | Şantajul. Art.207 NCP. Sentința nr. 167/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
