Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 38/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 06-02-2015
Dosar nr._ - reabilitare judecătorească (art. 529 NCPP) –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 38
Ședința nepublică din data de 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror M. - Ș. P..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală având ca obiect cererea privind reabilitarea judecătorească formulată în condițiile art. 529 NCPP de condamnatul C. Ș., CNP_, domiciliat în mun. R., . bis, .. 7, jud. N..
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, a răspuns condamnatul personal.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul pricinii: cerere privind reabilitarea judecătorească formulată în condițiile art. 529 NCPP;
- stadiul judecății: primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale: la data de 05.02.2015, Serviciul Fiscal Municipal R. a comunicat că persoana condamnată figurează cu debite restante sub forma cheltuielilor judiciare către stat și amenzilor administrative;
- la data de 03.02.2015, IPJ N. a înaintat fișa actualizată a cazierului judiciar al condamnatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Condamnatul depune adeverința nr. C/1037/02.02.2015 eliberată de Penitenciarul Bacău, copia sentinței penale nr. 77/P/2001 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr. 1153/P/2000, respectiv referatul întocmit de Biroul executări penale din cadrul Tribunalului N. – Secția penală.
În condițiile art. 47 alin. 2 NCPP rap. la art. 529 NCPP, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R..
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public este de acord cu declinarea cauzei, spre competentă soluționare, către Tribunalul N..
Condamnatul lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale ce a fost invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea penală înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 20 ianuarie 2015 condamnatul C. Ș., fiul natural al lui C. M., născut la 1 mai 1981 în mun. R., cu același domiciliu – . bis, .. 7, CNP_, a solicitat a se dispune reabilitarea sa judecătorească cu privire la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/P din 13 iunie 2001 a Tribunalului N., definitivă prin neapelare.
Cererea nu este motivată în fapt și nici în drept.
Condamnatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 3, 16-20).
Din oficiu instanța a atașat extrase din aplicațiile informatice de evidență a persoanelor private de libertate, ECRIS și DEPABD (filele 4-7, 13-14) și a solicitat fișa de cazier judiciar a condamnatului (fila 12).
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R. prin prisma prevederilor art. 529 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 77/P din 13 iunie 2001 a Tribunalului N., definitivă prin neapelare (apelul a fost respins ca tardiv prin decizia penală nr. 272 din 23 octombrie 2001 a Curții de Apel Bacău, iar recursul ca neîntemeiat prin decizia nr. 1345 din 13 martie 2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), C. Ș. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare cu executare în regim privativ de libertate pentru săvârșirea a două infracțiuni concurente de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. e din vechiul Cod penal (CP).
Potrivit art. 529 NCPP competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate. În cauza de față se reține că sus-numitul a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul N., astfel încât, în raport cu prevederile legale menționate, instanța competentă să soluționeze cererea de față este Tribunalul N.. Urmează, așadar, potrivit art. 50 NCPP raportat la art. 529 NCPP, ca Judecătoria R. să își decline competența materială în favoarea Secției Penale a Tribunalului N..
În condițiile art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 50 alin. 4 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În condițiile art. 50 NCPP raportat la art. 529 NCPP declină în favoarea Tribunalului N. competența materială de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulate de condamnatul C. Ș., fiul natural al lui C. M., născut la 1 mai 1981 în mun. R., cu același domiciliu – . bis, .. 7, CNP_, privind pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/P din 13 iunie 2001 a Tribunalului N., definitivă prin neapelare.
Trimite dosarul instanței competente.
Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință nepublică azi, 6 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI
5 ex.
Red. 10.02.2015
Tehnored. 11.02.2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 414/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
