Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 322/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 322/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința penală Nr. 322/2015

Ședința publică de la 13 Mai 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - C. O.

GREFIER – A. D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind inculpatul C. C., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.05.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 21.04.2015 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 15.04.2015 cu inculpatul C. C. - fiul lui M. și Z., născut la data de 25.02.1959 în mun. București, domiciliat în mun. București, .-19, ., ., posesor al C.I. ., nr._, CNP_, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 90 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 84/1998,

În fapt, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că la data de 26.10.2012, inculpatul a fost surprins asupra faptului că prin intermediul S.C. CONLY OUTLET S.R.L. din .-54, sectorul 1, la Compexul F., stand 381, oferea fără drept spre vânzare clienților magazinului amintit anterior produse textile inscripționate cu semne identice cu mărcile comunitare înregistrate și protejate în România, despre care știa că sunt contrafăcute, producând astfel un prejudiciu titularului mărcii înregistrate, B. L., în cuantum de 3150 euro

Pe parcursul urmăririi penale, persoana vătămată prin adresa nr. 779/05.02.2013 (fila 13), S.C.A. T. & T. reprezentant al B. L. arată că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3150 de euro, din care 1050 euro – prejudiciu material, iar 2100 euro – prejudiciu moral.

Menționăm că S.C.A. T. & T. este autorizată de B. L. să îndeplinească toate acțiunile legate de apărarea drepturilor titularului mărcii în fața organelor statului cu atribuții în domeniu.

La data de 20.02.2015, între S.C.A. T. & T. reprezentant al B. L. și inculpatul C. C., administrator S.C. CONLY OUTLET S.R.L. s-a încheiat tranzacția privind achitarea sumei de 3150 euro reprezentând valoarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 84/1998, astfel cum rezultă din dovada depunerii sumei, în contul indicat de către partea civilă, eliberată de BCR Agenția N. C..

În faza de judecată, desfășurată conform procedurii speciale prevăzute de dispozițiile art. 484 și urm. C.p.p., instanța a dispus citarea părților și a procedat la ascultarea inculpatului, asistat de apărător din oficiu, acesta recunoscând săvârșirea faptei deduse judecății și manifestându-și acordul de a fi judecat în baza acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu P..

S-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatului.

Pe parcursul procesului penal nu a fost dispusă față de inculpat nicio măsură preventivă.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inculpatul C. C., instanța reține următoarele:

Conform art. 485 alin. 1 C.p.p., instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:

a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului;

b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.

Potrivit art. 480 alin. 1 C.p.p. Acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani, iar conform alin. 2 Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie. Instanța reține că infracțiunea dedusă judecății se

pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda, fiind așadar îndeplinită condiția prevăzută de art. 480 alin. 1 C.p.p.

În privința situației de fapt, instanța reține că la data de 26.10.2012, lucrători din cadrul D.G.P.M.B. Serviciul de Investigare a Fraudelor – Poliția Sectorului 1 au efectuat un control având ca obiectiv prevenirea și combaterea comercializării produselor contrafăcute la punctul de lucru al S.C. CONLY OUTLET S.R.L. din .-54, sector 1, la Complexul F., stand 381.

În urma efectuării unui inventar prin sondaj al produselor expuse spre vânzare, prin procesul-verbal încheiat la data de 26.10.2012 de către organele de cercetare penală, s-a constatat faptul că, în cadrul punctului de lucru din .-54, sector 1, la Complexul F., stand 381, al S.C. CONLY OUTLET S.R.L., inculpatul C. C., în calitate de administrator, oferea spre vânzare clienților magazinului amintit anterior produse de îmbrăcăminte și textile purtând un semn identic cu marca comunitară B. L., TOMY HILFIGER, acestea nefiind produse și comercializate cu acordul titularului de marcă sau de către o persoană fizică sau juridică, având autorizarea titularului mărcii.

Acest lucru este confirmat prin adresa nr. 779/05.02.2013, emisă de S.C.A. T. & T. (fila 13), în care se arată că produsele reprezentând 21 articole de îmbrăcăminte inscripționate cu semnul B. și cu semne figurative reținute de către poliție (...) sunt produse contrafăcute întrucât poartă fără drept un semn identic cu marca comunitară aparținând companiei subscrise, B. L., acestea nefiind produse și comercializate cu acordul titularului de marcă sau de către o persoană fizică sau juridică, având autorizarea titularului mărcii. Menționează că S.C.A. T. & T. este autorizată de B. L. să îndeplinească toate acțiunile legate de apărarea drepturilor titularului mărcii în fața organelor statului cu atribuții în domeniu (filele 15).

Fiind audiat, inculpatul C. C. a declarat faptul că produsele identificate de către organele de cercetare penală ca purtând mărci și însemne protejate au fost achiziționate personal, din complexul Niro Voluntari, în baza unei facturi fiscale, angajându-se ca să prezinte documente de proveniență și certificate de calitate.

Ulterior, în calitate de învinuit, C. C. a arătat că se află în imposibilitatea de a prezenta documentele de proveniență a produselor deoarece le-a rătăcit, iar în cadrul audierii în calitate de inculpat a recunoscut fapta și vinovăția.

Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal din 26.10.2012, al organelor de constatare din cadrul D.G.P.M.B. – S.I.F.; declarații ale numitului C. C. în calitate de învinuit și făptuitor și inculpat; înscrisuri (adresa nr. 4827/19.09.2012 emisă de S.C.A. T. & T.). Referitor la valoarea prejudiciului, la data de 20.02.2015, între S.C.A. T. & T. reprezentant al B. L. și inculpatul C. C., administrator S.C. CONLY OUTLET S.R.L. s-a încheiat tranzacția privind achitarea sumei de 3150 euro reprezentând valoarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 84/1998, astfel cum rezultă din dovada depunerii sumei, în contul indicat de către partea civilă, eliberată de BCR Agenția N. C.. Mijloacele de probă indicate anterior se coroborează cu declarațiile inculpatului C. C. care a recunoscut săvârșirea faptelor deduse judecății, astfel cum rezultă din acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în prezența apărătorului din oficiu în data de 15.04.2015. În drept, fapta inculpatului C. C. care la data de 26.10.2012, a fost surprins asupra faptului că prin intermediul S.C. CONLY OUTLET S.R.L. din .-54, sectorul 1, la Compexul F., stand 381, oferea fără drept spre vânzare clienților magazinului amintit anterior produse textile inscripționate cu semne identice cu mărcile comunitare înregistrate și protejate în România, despre care știa că sunt contrafăcute, producând astfel un prejudiciu titularului mărcii înregistrate, B. L., în cuantum de 3150 euro, întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 90 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 84/1998. Întrucât fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, atrăgând răspunderea penală, instanța urmează să pronunțe condamnarea acestuia. Așadar, probele administrate în cauză demonstrează mai presus de orice dubiu rezonabil existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului, fiind îndeplinită această condiție prev. de art. 480 alin. 2 C.p.p. Cu privire la forma acordului de recunoaștere a vinovăției, potrivit art. 481 alin. 1 C.p.p. Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă, această condiție fiind în mod evident îndeplinită. Referitor la conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, art. 482 C.p.p. prevede că acesta cuprinde: data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie; date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. 1 C.p.p; descrierea faptei ce formează obiectul acordului; încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; probele și mijloacele de probă; declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat; semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului. Analizând conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București cu inculpatul C. C., instanța constată că acesta îndeplinește în totalitate condițiile enumerate anterior, conținând toate elementele obligatorii prevăzute de art. 482 C.p.p. Totodată, acesta este avizat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, în conformitate cu disp. art. 478 alin. 2 C.p.p.În privința individualizării sancțiunii și proporționalizării acesteia, instanța va avea în vedere atât dispozițiile părții generale ale Codului Penal referitoare la principiul legalității sancțiunilor de drept penal prev. de art. 2 C.P. precum și criteriile generale de individualizare enumerate de art. 74 C.P.. Raportat la starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs prin infracțiune, se reține declarația inculpatului care recunoaște săvârșirea faptei. Cu privire la persoana inculpatului, se are în vedere gradul de dezvoltare psihică și intelectuală determinat de vârsta și educația școlară, dar și situația acestuia financiară, familială, prezența sau nu a antecedentelor penale și nu în ultimul rând poziția acestuia pe parcursul desfășurării procesului penal. Astfel, se reține că potrivit fișei de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei inculpatul nu este cunoscut cu antecente penale, inculpatul C. C. aflându-se așadar la primul contact cu legea penală. Potrivit celor declarate inculpatul este absolvent de studii superioare și este căsătorit, cu un copil major. Totodată, la stabilirea pedepsei, se are în vedere conduita inculpatului după săvârșirea faptelor, reținând prezentarea acesteia în fața autorităților judiciare, recunoașterea faptelor și colaborarea cu organele de anchetă, toate acestea justificând o pedeapsă orientată spre intervalul minim de pedeapsă. Pentru considerentele mai sus expuse ca urmare a încheierii acord de recunoaștere a vinovăției, inculpatului C. C. i se aplica o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 84/1998. Având în vedere că inculpatul a recunoscut constant acuzația penală formulată, a colaborat cu organele de anchetă, este integrat social, având loc de muncă, se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă de timp. Totodată fiind întrebat dacă este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității inculpatul C. C. a declarat: „ sunt de acord să prestez muncă neremunerată în folosul comunității”si a semnat in acest sens. Asadar, în raport de criteriile de individualizare stabilite de catre legiuitor, instanta apreciaza ca această pedeapsă este proporțională cu gravitatea faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, fiind aptă să îndeplinească scopul preventiv, precum și pe cel punitiv al sancțiunilor penale. În aceste condiții, instanța consideră că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat nu este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului pentru a se dispune respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, conform art. 485 alin. 1 lit. b C.p.p.

Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămată prin adresa nr. 779/05.02.2013 (fila 13), S.C.A. T. & T. reprezentant al B. L. arată că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3150 de euro, din care 1050 euro – prejudiciu material, iar 2100 euro – prejudiciu moral.

S.C.A. T. & T. este autorizată de B. L. să îndeplinească toate acțiunile legate de apărarea drepturilor titularului mărcii în fața organelor statului cu atribuții în domeniu.

Asadar, instanța constată că potrivit art. 486 alin. 1 C.p.p., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța ia act de aceasta prin sentință.

Conform art. 486 alin. 2 C.p.p., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. În această situație, hotărârea prin care s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.

Or, în condițiile în care între inculpatul C. C. și partea civilă nu s-a încheiat o tranzacție sau un acord de mediere,ci inculpatul a achitat in contul persoanei vatamate suma cu titlu de prejudiciu, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. 2 C.p.p. anterior citate, instanța urmând să lase nesoluționată acțiunea civilă.

Față de aceste considerente, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., instanța urmează să admită acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București cu inculpatul C. C., fiul lui M. și Z., ns. la data de 25.02.1959, în București, cu domiciliul în București, .-19, ., ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 90 alin.1 lit. b din Legea 84/1998, obiect al cauzei penale nr. 7427/P/2013.

În baza art. 90 alin.1 lit. b din Legea 84/1998 condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În baza disp. art. 91 c.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei de 6 luni inchisoare sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 2 ani stabilit conform art. 92 c.pen.

În baza disp. art. 66 alin.1 lit. a, b și d c. pen., interzice ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege, pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitivă a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

În temeiul disp. art. 65 alin.1 rap. la art. 66 alin.1 lit.a,b si d c.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autorității de stat și de a alege, de la ramanerea definitivă a hotararii de condamanre si până la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

În temeiul art. 93 alin.1 c.pen. pune in vedere inculpatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe în prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depăseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

În temeiul art. 93 alin.2 c.pen. impune inculpatului sa execute urmatoarele obligatii: - sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.

În temeiul art. 94 alin.4 c.pen. atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 c.pen. privind revocarea suspendarii executarii sub supraveghere în caz de nerespectare a masurilor de supraveghere sau in caz de neexecutare a obligatiilor impuse ori stabilite de lege, precum si daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune.

Pe parcursul termenului de supraveghere va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 64 de zile.

În baza art. 486 alin. 2 din Codul de procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă.

În baza disp. art. 112 alin.1 lit. b c.pen. confisca de la inculpat 21 bucati bunuri B. ridicate de către organele de constatare si depuse la camera de corpuri delicte - dovada ., nr._( fila 28 d.u.p.).

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoa?tere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria sector 1 București cu inculpatul C. C., fiul lui M. și Z., ns. la data de 25.02.1959, în București, cu domiciliul în București, .-19, ., ap. 16, ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 90 alin.1 lit. b din Legea 84/1998, obiect al cauzei penale nr. 7427/P/2013.