Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 115/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 115/2015
Ședința publică din data de 25.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - J. M. I.
GREFIER – M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror M. D..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpat B. C. și pe parte vătămată M. B. SA, având ca obiect -sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 20.02.2015 și ulterior la data de 25.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 22.01.2015 sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul B. C., fiul lui D. și M., CNP_, posesor B.I. . nr._, domiciliat în com. Livezi, . săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. și ped. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., obiectul cauzei penale cu nr. 949/P/2015.
Prin acordul de recunoaștere a vinovăției s-a reținut în sarcina inculpatului B. C. că în perioada 11.02.2014 – 30.04.2014 l-a ajutat pe inculpatul D. A. să induc în eroare reprezentanții Băncii Millenium prin mărirea artificială a soldului debitor concomitent cu mărirea artificială a soldului creditor ale conturilor corespondente, actele de complicitate constând în deschiderea simultană a conturilor sale cu nr._ (RON),_ (Euro),_ (RON) și_ (Euro) la inițiativa inc. D. A. la Agenia Millenium B. – Bacău, prin îcredințarea parolei personale aferente serviciilor de internet banking, a cardului bancar personal aferent conturilor sale, transmiterea prin mesaje telefonice a codurilor alocate de bancă pentru tranzacțiile financiare frauduloase derulate de inc. D. A., cauzând un prejudiciu total de_,48 lei. Faptele anterior expuse întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 249 și art. 250 alin. 1 N.C. pen., fiecare cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.pen., totul cu aplicarea art. 38 lit. a N.C. pen.
În faza de urmărire penală faptele săvârșite de inculpat au fost dovedite prin urmăroarele mijloace de probă: plângerea și adresa Millenium B. S.A., adresa de constituire parte civilă, declarația de martor a numitului R. M. S., adresele cu nr._/15.05.2014 și_/30.06.2014 transmise de Millenium B. S.A., extrase de cont, cerere pentru deschidere servicii cont curent persoane fizice depusă de inc. B. C., solicitare deschidere cont salariu a aceluiași inculpat, declarație inculpat dată în fața funcționarilor Millenium B., solicitare suplimentară de deschidere a contului suplimentar în Euro a inc. B. C., declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptelor, planșe fotografice surprinse de camerele de luat vederei ale Millenum B. S.A. – Unirii Bacău din 14.04.2014, procese verbale de percheziție domiciliară, procese verbale de investigații, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inc. D. A., adrese UPC pentru servicii internet aferente martorei H. A. M., listing IP uri pus la dispoziție de Millenium B., situația tranzacțiilor financiare și conturile bancare în care s-au efectuat tranzacții frauduloase, raport constatare criminalistică urme papilare aparținând inc. D. A..
Analizând acrodul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inc. B. C. instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.01.2015 între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inc. B. C., în conformitate cu prevederile art. 478 și urm. C. pr. pen., la inițiativa inculpatului, s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției având ca obiect recunoașerea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru săvârșirea infracțiunii pentru care la data de 25.11.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
S-a reținut în sarcina inc. B. C. că în perioada 11.02.2014 – 30.04.2014 l-a ajutat pe inculpatul D. A. să induc în eroare reprezentanții Băncii Millenium prin mărirea artificială a soldului debitor concomitent cu mărirea artificială a soldului creditor ale conturilor corespondente, actele de complicitate constând în deschiderea simultană a conturilor sale cu nr._ (RON),_ (Euro),_ (RON) și_ (Euro) la inițiativa inc. D. A. la Agenia Millenium B. – Bacău, încredințarea parolei personale aferente serviciilor de internet banking, a cardului bancar personal aferent conturilor sale, transmiterea prin mesaje telefonice a codurilor alocate de bancă pentru tranzacțiile financiare frauduloase derulate de inc. D. A. cauzând un prejudiciu total de_,48 lei.
În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 249 și art. 250 alin. 1 N.C. pen., fiecare cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.pen., totul cu aplicarea art. 38 lit. a N.C. pen.
S-a mai arătat că pedeapsa prevăzută de lege pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fraudă informatică este închisoarea de la 2 la 7 ani, iar pentru infracțiunea de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos este închisoarea între aceleași limite.
La data de 30.04.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, fraudă informatică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulor, iar la data de 21.05.2014 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul B. C. pentru săvârșirea infracțiunilor sumenționate.
La data de 08.01.2015 inculpatul a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.
În urma încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fraudă informatică prev. de art. 48 rap. la art. 249 cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C. pen., și o altă pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. a fost stabilită pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor susmenționate.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
S-a făcut aplicarea disp. art. 91 alin. 4 C. pen. și au fost stabilite cheltuieli judiciare în cuantum de 1500 lei în sarcina inculpatului.
Pe durata procedurii de încheiere a acordului de recunoaștere inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu S. A..
Instanța constată că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat cu nesocotirea dispozițiilor art. 482 C. pr. pen., astfel:
Potrivit disp. art. 482 lit. h C. pr. pen. „acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde: ... h) felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat”.
Se constată că inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare ca urmare a contopirii celor două pedepse de câte 3 ani închisoare stabilite pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen.
Ulterior, cu privire la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, s-a stabilit suspendarea acesteia sub supraveghere în conformitate cu dispozițiile art. 91 și urm. C. pen., fiind impuse inculpatului respectarea obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. 1 C. pen.
Cu privire la pedeapsa principală aplicată, instanța reține că potrivit disp. art. 91 alin.1 lit. a C. pen. suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este exclusă în cazul pedepselor cu închisoarea mai mari de 3 ani, deci inclusiv în cazul în care aceasta este rezultatul concursului de infracțiuni.
De asemenea, impunerea măsurilor de supraveghere și a obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. 1, 2 și 3 C. pen. este obigatorie, nefiind vorba de o facultate conferită organului judiciar ca în situația amânări aplicării pedepsei – art. 85 alin. 2 C. pen.
Așadar, instanța apreciază că forma de executare a pedepsei închisorii la care s-a ajuns ca urmare a încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu măsurile și obligațiile aferente, se află în afara dispozițiilor legale, astfel cum s-a arătat anterior.
În același sens sunt și dispozițiile art. 485 alin.1 lit. d C. pr. pen. care prevede că “ Instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții: ...b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului”.
Pentru aceste motive, în baza art. 485 alin. 1 lit. b C. pr. pen. va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpatul B. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. și ped. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., obiectul cauzei penale cu nr. 5411/P/2014, și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 482 lit. h C. pr. pen.
În baza art. 485 alin. 4 C.pr.pen. cu referire la disp. art. 399 C.pr.pen., va menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul B. C. prin încheierea din camera de consiliu pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 18.12.2014 în cauza cu nr._/299/2014, constatând că această măsură preventivă este necesară, astfel cum se prevede în art. 202 alin. (1) și (3) din Codul de procedură penală, în vederea asigurării bunei desfășurări a procesului penal, având în vedere și soluția pronunțată în prezenta cauză.
De asemenea, măsura apare la acest moment ca fiind proporțională cu gravitatea acuzației aduse inculpatului și se situează în limite rezonabile.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Văzând și disp. art. 488 alin. 1 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. b C. pr. pen. respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpatul B. C., fiul lui D. și M., CNP_, posesor B.I. . nr._, domiciliat în com. Livezi, . săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. și ped. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., obiectul cauzei penale cu nr. 5411/P/2014.
Trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 482 lit. h C. pr. pen.
În baza art. 485 alin. 4 C.pr.pen. cu referire la disp. art. 399 C.pr.pen., menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul B. C. prin încheierea din camera de consiliu pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 18.12.2014 în cauza cu nr._/299/2014.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red. /Dact. JMI/PM
2ex. 17.03.2015
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 114/2015. Judecătoria... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
