Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 443/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 443/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 443/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – T. G.
Grefier - D. R. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror U. M..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. C. și partea civilă M. B. SA, având ca obiect - sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen în vederea pronunțării astăzi, 26.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 22.04.2015 sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul B. C., fiul lui D. și M., CNP_, posesor B.I. . nr._, domiciliat în com. Livezi, . săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. și ped. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., obiectul cauzei penale cu nr. 949/P/2015.
Prin acordul de recunoaștere a vinovăției s-a reținut în sarcina inculpatului B. C. că în perioada 11.02.2014 – 30.04.2014 l-a ajutat pe inculpatul D. A. să induc în eroare reprezentanții Băncii Millenium prin mărirea artificială a soldului debitor concomitent cu mărirea artificială a soldului creditor ale conturilor corespondente, actele de complicitate constând în deschiderea simultană a conturilor sale cu nr._ (RON),_ (Euro),_ (RON) și_ (Euro) la inițiativa inc. D. A. la Agenția Millenium B. – Bacău, prin încredințarea parolei personale aferente serviciilor de internet banking, a cardului bancar personal aferent conturilor sale, transmiterea prin mesaje telefonice a codurilor alocate de bancă pentru tranzacțiile financiare frauduloase derulate de inc. D. A., cauzând un prejudiciu total de_,48 lei. S-a apreciat că faptele anterior expuse întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 249 și art. 250 alin. 1 N.C. pen., fiecare cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.pen., totul cu aplicarea art. 38 lit. a N.C. pen.
În faza de urmărire penală faptele săvârșite de inculpat au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea și adresa Millenium B. S.A., adresa de constituire parte civilă, declarația de martor a numitului R. M. S., adresele cu nr._/15.05.2014 și_/30.06.2014 transmise de Millenium B. S.A., extrase de cont, cerere pentru deschidere servicii cont curent persoane fizice depusă de inc. B. C., solicitare deschidere cont salariu a aceluiași inculpat, declarație inculpat dată în fața funcționarilor Millenium B., solicitare suplimentară de deschidere a contului suplimentar în Euro a inc. B. C., declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptelor, planșe fotografice surprinse de camerele de luat vederei ale Millenum B. S.A. – Unirii Bacău din 14.04.2014, procese verbale de percheziție domiciliară, procese verbale de investigații, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inc. D. A., adrese UPC pentru servicii internet aferente martorei H. A. M., listing IP uri pus la dispoziție de Millenium B., situația tranzacțiilor financiare și conturile bancare în care s-au efectuat tranzacții frauduloase, raport constatare criminalistică urme papilare aparținând inc. D. A..
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inc. B. C. instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 17.04.2015 între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inc. B. C., în conformitate cu prevederile art. 478 și urm. C. pr. pen., la inițiativa inculpatului, s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției având ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru săvârșirea infracțiunii pentru care la data de 25.11.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
S-a reținut în sarcina inc. B. C. că în perioada 11.02.2014 – 30.04.2014 l-a ajutat pe inculpatul D. A. să induc în eroare reprezentanții Băncii Millenium prin mărirea artificială a soldului debitor concomitent cu mărirea artificială a soldului creditor ale conturilor corespondente, actele de complicitate constând în deschiderea simultană a conturilor sale cu nr._ (RON),_ (Euro),_ (RON) și_ (Euro) la inițiativa inc. D. A. la Agenția Millenium B. – Bacău, încredințarea parolei personale aferente serviciilor de internet banking, a cardului bancar personal aferent conturilor sale, transmiterea prin mesaje telefonice a codurilor alocate de bancă pentru tranzacțiile financiare frauduloase derulate de inc. D. A. cauzând un prejudiciu total de_,48 lei.
În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 249 și art. 250 alin. 1 N.C. pen., fiecare cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.pen., totul cu aplicarea art. 38 lit. a N.C. pen.
S-a mai arătat că pedeapsa prevăzută de lege pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fraudă informatică este închisoarea de la 2 la 7 ani, iar pentru infracțiunea de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos este închisoarea între aceleași limite.
La data de 30.04.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, fraudă informatică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulor, iar la data de 21.05.2014 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul B. C. pentru săvârșirea infracțiunilor sumenționate.
La data de 08.01.2015 inculpatul a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.
Prin sentința penală nr.115/25.02.2015, a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare s-a dispus:”În baza art. 485 alin. 1 lit. b C. pr. pen. respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpatul B. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. și ped. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., obiectul cauzei penale cu nr. 5411/P/2014. Trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 482 lit. h C. pr. pen. În baza art. 485 alin. 4 C.pr.pen. cu referire la disp. art. 399 C.pr.pen., menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul B. C. prin încheierea din camera de consiliu pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 18.12.2014 în cauza cu nr._/299/2014”.
Inculpatul B. C. și-a menținut solicitarea inițială de încheiere a acordului de recunoaștere a vinovăției.
În urma încheierii prezentului acord de recunoaștere a vinovăției, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fraudă informatică prev. de art. 48 rap. la art. 249 cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C. pen., și o altă pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. a fost stabilită pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor susmenționate.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În temeiul art.93 al.2 lit.a și b C.p. i s-a impus inculpatului B. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire scolară ori calificare profesională,
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În conformitate cu art.93 al.3 C.p. s-a impus inculpatului B. C. să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității pe parcursul termenului de supraveghere.
S-a făcut aplicarea disp. art. 91 alin. 4 C. pen. și au fost stabilite cheltuieli judiciare în cuantum de 1500 lei în sarcina inculpatului.
Pe durata procedurii de încheiere a acordului de recunoaștere inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu A. L. E..
Instanța va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpatul B. C. pentru considerentele ce vor fi redate în continuare:
Potrivit disp. art. 485 C. pr. pen. „Instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului;
b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului”.
Soluțiile pe care instanța le poate pronunța admițând acordul de recunoaștere a vinovăției sunt condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei.
Astfel, potrivit disp. art.396 al.2 -4 C.p.p.: „ Condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Renunțarea la aplicarea pedepsei se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în condițiile art. 80-82 din Codul penal.
Amânarea aplicării pedepsei se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în condițiile art. 83-90 din Codul penal”.
În ceea ce privește acordul de recunoaștere a vinovăției, procedura în fața instanței este una necontradictorie, astfel cum se prevede în mod expres în disp. art.484 al.2 C.p.p.,înțelegând prin aceasta că dispozițiile legale impun instanței să acorde cuvântul în dezbateri procurorului și părților menționate, excluzând posibilitatea solicitării de probe sau formularea de cereri și excepții.
Din coroborarea textelor legale menționate se constată că instanța, în cadrul procedurii speciale prev. de disp. art.478 și urm.C.p.p., nu are posibilitatea de a admite acordul de recunoaștere a vinovăției doar cu privire la unele dintre faptele reținute în sarcina inculpatului și nici posibilitatea de a proceda potrivit disp. art.386 C.p.p., în cazul în care constată că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată.
De altfel din cuprinsul disp.art.478 și urm.C.p.p. se desprinde concluzia că încadrarea juridică a faptei nu poate face nici obiectul negocierii, inculpatul neavând altă posibilitate decât să recunoască atât fapta reținută de organele de urmărire penală, cât și încadrarea ei juridică dată prin actul de inculpare.
Raportat la acordul de recunoaștere a vinovăției ce face obiectul prezentei cauze, cu referire la încadrarea juridică dată faptelor de care este acuzat inculpatul B. C. instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 N.C. pen.
În acest context, instanța reține că potrivit disp. art.250 al.1 C.p. constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos fapta constând în efectuarea unei operațiuni de retragere de numerar, încărcare sau descărcare a unui instrument de monedă electronică ori de transfer de fonduri, prin utilizarea, fără consimțământul titularului, a unui instrument de plată electronică sau a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
Situația de fapt reținută în sarcina inc. B. C. constă în aceea că în perioada 11.02.2014 – 30.04.2014 l-a ajutat pe inculpatul D. A. să inducă în eroare reprezentanții Băncii Millenium prin mărirea artificială a soldului debitor concomitent cu mărirea artificială a soldului creditor ale conturilor corespondente, actele de complicitate constând în deschiderea simultană a conturilor sale cu nr._ (RON),_ (Euro),_ (RON) și_ (Euro) la inițiativa inc. D. A. la Agenția Millenium B. – Bacău, încredințarea parolei personale aferente serviciilor de internet banking, a cardului bancar personal aferent conturilor sale, transmiterea prin mesaje telefonice a codurilor alocate de bancă pentru tranzacțiile financiare frauduloase derulate de inc. D. A. cauzând un prejudiciu total de_,48 lei.
Analizând situația de fapt reținută cu privire la activitatea presupus infracțională a inculpatului B. C. prin prisma elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de disp. art.250 al.1 C.p., instanța constată că nu este îndeplinită condiția vizând utilizarea unui instrument de plată electronică sau a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului ,având în vedere că în cauză s-a reținut că însuși inculpatul era titularul conturilor, al parolei personale folosite, precum și a cardului bancar aferent acestor conturi.
Văzând disp. art.485 C.p.p., anterior menționate, instanța va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 C.p.p. cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, avocat R. L., va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. b C. pr. pen. respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpatul B. C., fiul lui D. și M., CNP_, posesor B.I. . nr._, domiciliat în com. Livezi, ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fraudă informatică prev. și ped. de art. 48 rap. la art. 249 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și complicitate la efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 48 rap. la art. 250 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., totul cu aplic. art.38 lit.a C.pen. în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 949/P/2015.
Trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 482 lit. e C. pr. pen.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, avocat R. L., va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. D. R.
Red.jud.T.G./05.08.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 439/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
