Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 140/2015
Ședința publică din data de 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - J. M. I.
GREFIER – P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul A. V. A., având ca obiect-redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 06.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Cu privire la cauza penală de față:
La data de 24.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ cererea persoanei condamnate A. V. A. prin care a solicitat rejudecarea dosarului nr._/299/2012 al Judecătoriei Sector 1 București întrucât a fost judecat în lipsă. Astfel, a arătat că pe durata judecării cauzei a fost citat la domiciliul din ., însă acesta locuia cu chirie la o altă adresă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul penal nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București în care s-a pronunțat sentința penală nr. 176/05.03.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 176/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în cauza cu nr._/299/2012, definitivă prin nerecurare la data de 04.04.2013, petentul A. V. A. a fost condamnatla o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.
Cererea de redeschidere a procesului penal se soluționează în două etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 468 alin. 1 C. pr. pen., admiterea în principiu, iar a doua fiind aceea a rejudecării cauzei după admiterea în principiu.
În faza admiterii în principiu instanța verifică cererea de redeschidere a procesului penal sub aspectul regularității sale. Astfel, se verifică dacă cererea a fost depusă în termen, dacă au fost invocate temeiurile legale prevăzute de lege și dacă motivele prezentate nu au mai fost invocate în cadrul unei cereri anterioare soluționate în mod definitiv.
Aceste cerințe se regăsesc în cuprinsul dispozițiilor art. 469 alin. 1 lit. a C. pr. pen.: „Instanța, ascultând concluziile procurorului și ale părților, examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen și de către o persoană dintre cele prevăzute la art. 466; b) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal; c) motivele în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de redeschidere a procesului penal, care a fost judecată definitiv”.
Cu privire la termenul în care se poate solicita redeschiderea procesului penal instanța reține că potrivit art. 466 C. pr. pen. “persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa”.
Analizând cererea petentului din perspectiva dispozițiilor legale precitate, se reține că aceasta este tardivă prin rportare la termenul imperativ prevăzut de legiuitor (o lună) și care curge de la data la care persoana condamnată a luat la cunoștință că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Astfel, din datele de executare a sentinței penale cu nr. 176/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în cauza cu nr._/299/2012, rezultă că petentul a fost încarcerat la data de 04.06.2013 în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 306/04.04.2013. aceeași situație rezultând și din adresa emisă de IPJ Ilfov la data de 05.06.2013 cu privire la arestare petentului în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii menționat anterior (f. 113 din dosarul instanței cu nr._/299/2012).
Instanța reține că potrivit art. 557 alin. 1 C. pr. pen. “pe baza mandatului de executare, organul de poliție procedează la arestarea condamnatului. Celui arestat i se înmânează un exemplar al mandatului și este dus la locul de deținere cel mai apropiat, unde organul de poliție predă celălalt exemplar al mandatului de executare”.
Astfel, la data încarcerării, respectiv 05.06.2013, prin înmânarea unui exemplar de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii, petentul a luat la cunoștință că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Având în vedere aceste aspecte, instața reține că petentul a formulat cererea tardiv, cu depășirea termenului prevăzut de art. 466 alin. 1 C. pr. pen.
În aceste condiții, constatând că cererea este tardiv formulată, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea ei pe fond, acest demers fiind inutil.
Astfel, în baza art. 466 și 469 C. pr. pen. va respinge ca tardiv formulată cererea având ca obiect redeschiderea procesului penal formulată de petentul-condamnat A. V. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu (delegație nr._/12.01.2015), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și dispozițiile art. 469 alin. 6 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 466 și 469 C. pr. pen. respinge ca tardiv formulată cererea având ca obiect redeschiderea procesului penal formulată de petentul-condamnat A. V. A., născut la data de 12.01.1983 în București, CNP_, deținut în Penitenciarul G. la data formulării cererii.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu (delegație nr._/12.01.2015), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015.
P., Grefier,
J. M.-I. P. M.
Red. / dact. J.M.I./D.C.
2ex. 27.04.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria SECTORUL... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 423/2015.... → |
|---|
