Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 444/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 444/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 444/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – T. G.
Grefier - D. R. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror U. M..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul T. V., având ca obiect - reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen în vederea pronunțării astăzi, 26.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 20.05.2015 petentul T. V. a solicitat reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru art.89 al.1 din OUG nr.195/2002 Rep., la care a fost condamnat prin sentința penală nr.1198/06.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare.
Petentul a depus la dosarul cauzei în copie sentința penală nr.1198/06.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
S-a depus la dosarul cauzei sentința penală nr.1198/06.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 21.12.2010, însoțită de referat al Biroului Executări Penale, precum și fișa de cazier judiciar a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1198/06.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 21.12.2010, petentul T. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002 Rep., pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni stabilit conform art.81 V.C.p.
Instanța constată că termenul de încercare de 2 ani și 9 luni stabilit prin sentința penală nr.1198/06.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 21.12.2010 se calculează de la data rămânerii definitive a sentinței, respectiv de la data de 21.12.2010, în cauză fiind aplicabile disp. art.86 ind.5 al.2 V. C.p. și s-a împlinit la data de 21.09.2013, în condițiile respectării dispozițiilor art. 86 ind. 6 din V. C. P.
Potrivit art. 86 ind. 6 din Vechiul C. pen. dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei în baza art. 86 ind. 4 din Vechiul Cod Penal, el este reabilitat de drept.
Instanța are în vedere dispozițiile de drept substanțial privind reabilitarea de drept din vechiul cod penal, dat fiind că aceste dispoziții, în lumina art. 5 din Noul Cod Penal, sunt mai favorabile petentului față de dispozițiile art. 165 și art. art. 167 alin. 4 din Noul Cod Penal.
Sub aspectul dispozițiilor procedurale, instanța reține că dispozițiile noului cod de procedură penală sunt de imediată aplicare, dând eficiență astfel disp. art.3 din Lg.nr.255/2013 care statuează că:”Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi”
Prin prisma celor anterior menționate instanța constată că potrivit normelor procedural penale în vigoare la momentul judecării cauzei, respectiv art. 527 CPP, se prevede, în mod expres că :”reabilitarea are loc fie de drept, in cazurile prevazute la art. 150 sau 165 din Codul penal, fie la cerere, acordata de instanta de judecata, in conditiile prevazute in prezentul capitol”, iar potrivit art. 528 alin. 1 din CPP :„ la împlinirea termenului de 3 ani prevazut la art. 165 din Codul penal, daca persoana condamnata nu a mai savarsit o alta infractiune, autoritatea care tine evidenta cazierului judiciar va sterge din oficiu mentiunile privind pedeapsa aplicata condamnatului.”
Se constată astfel că instanța de judecată nu mai are competență în a constata intervenirea reabilitării de drept, cererea de reabilitare formulată de petent, judecată potrivit noilor norme de procedură penală, fiind astfel inadmisibilă, în condițiile în care doar autoritatea care tine evidenta cazierului judiciar poate sterge din oficiu mentiunile privind pedeapsa aplicata condamnatului.
În acest context, instanța reține că din actele și lucrările dosarului nu rezultă că petentul a solicitat instituției în cauză –Serviciului Cazier Judiciar, după 01.02.2014, radierea din oficiu a mențiunilor înscrise în cazierul său judiciar .
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 528 din C.p.p. rap. la art. 86 ind. 6 din V.C.p., cu aplic. art. 5 din C. p. instanța va respinge cererea de reabilitare de drept, formulată de petentul T. V., ca inadmisibilă.
Având în vedere noile dispoziții procedurale în materie penală, intrate în vigoare la 01.02.2014, instanța va dispune din oficiu trimiterea unor copii a prezentei sentințe și a cererii adresate instanței de către petent către Inspectoratul General al Poliției Române.Direcția Generală de Poliție a Municipiului București- Serviciul Cazier Judiciar pentru a proceda, după verificare, conform dispozițiilor art. 528 C. proc. pen.
In baza art. 275 alin. 2 din C.p.p.va obliga petentul la plata a 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 528 al.2 C.proc. pen. respinge cererea de reabilitare de drept formulată de petentul T. V., fiul lui A. și E., ns. la data de 01.07.1987 în București, CNP_, domiciliat în București, ., sector 1, ca inadmisibilă.
Dispune înaintarea unei copii a prezentei sentințe și a cererii adresate instanței de către petent către Inspectoratul General al Poliției Române.Direcția Generală de Poliție a Municipiului București- Serviciul Cazier Judiciar, pentru a proceda, după verificare, potrivit disp. art.528 C.proc. pen.
În baza art.275 al.2 C.proc. pen. obligă petentul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. D. R.
Red.jud.T.G./02.07.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 450/2015.... → |
|---|
