Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 429/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 429/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 429
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier E. D. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe revizuentul T. V. G., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) revizuire.
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 15.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată care face parte integrantă din prezenta sentința când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat data pronunțării la 22.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 28.04.2015, revizuentul T. V. G. a solicitat revizuirea sentinței penale prin care a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că dorește rejudecarea cauzei și aplicarea unei pedepse mai reduse, invocând faptul că se impune atât reaudierea sa, cât și a altor persoane care au participat la săvârșirea faptelor, în vederea justei soluționări a cauzei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Din verificările efectuate s-a constatat că revizuentul T. V. G. se află în executarea unei pedepse privative de libertate aplicată prin sentința penală nr. 798/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, definitivă prin decizia penală nr. 218/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București.
Revizuentul a fost citat la locul de deținere cu mențiunea de a preciza cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea sa și de a indica mijloacele de probă în dovedirea acestuia, sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă.
Revizuentul a depus la dosarul cauzei la data de 12.05.2015, prin serviciul Registratură, un înscris prin care își precizează conținutul cererii de revizuire, invocând în esență aceleași aspecte învederate și în cererea inițială, respectiv faptul că i-a fost aplicată o pedeapsă mult prea mare, precum și faptul că se impune reluarea cercetărilor în cauză, prin audierea tuturor participanților la săvârșirea infracțiunilor, a persoanelor vătămate și a martorilor, fără a se conforma însă dispoziției instanței de a indica până la termenul din data de 15.06.2015 cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea și mijloacele de probă în dovedirea acestuia.
Admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire a fost luată în discuție în conformitate cu dispozițiile art. 459 alin. 2 C.p.p., în camera de consiliu, fără citarea părților.
În temeiul art. 459 C.p.p., verificând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulate de revizuentul T. V. G., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 456 alin. 2 C.p.p., cererea de revizuire se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia. În cadrul etapei verificării admisibilității în principiu a cererii de revizuire, instanța are obligația, în conformitate cu dispozițiile art. 459 alin. 3 lit. b C.p.p., de a analiza dacă cererea a fost întocmită cu respectarea dispozițiilor art. 456 alin. 2 C.p.p., anterior citate, sancțiunea nerespectării acestor condiții de formă fiind, potrivit art. 459 alin. 5 C.p.p., respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
Cu toate că instanța i-a pus în vedere revizuentului faptul că are obligația de a preciza până la termenul din data de 15.06.2015 cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea sa și mijloacele de probă în dovedirea acestuia, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă a cererii, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, cu toate că i s-a comunicat la locul de deținere că are această obligație, aspect care rezultă din dovada de primire atașată la fila 11 din dosarul cauzei.
Mai mult decât atât, susținerile revizuentului din cuprinsul cererii nu se circumscriu niciunui caz de revizuire prevăzut de art. 453 alin. 1 C.p.p., întrucât: nu se invocă fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; nu se invocă faptul că hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; nu se invocă un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; nu se invocă faptul că un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; nu se invocă faptul că două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia; nu se invocă faptul că hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, iar consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
În aceste condiții, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 459 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 459 alin. 3 C.p.p., în sensul că va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul T. V. G. împotriva sentinței penale nr. 798/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, definitivă prin decizia penală nr. 218/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga revizuentul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 459 alin. 3 C.p.p. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul T. V. G. (fiul lui I. și al lui I., născut la 20 August 1976) deținut in prezent in Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 798/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, definitivă prin decizia penală nr. 218/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă revizuentul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Jud. P. A. Pt. grefier de ședință aflat în CO semnează grefier șef
Red. P.A /2 ex/22.07.2015
| ← Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
