Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 598/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 598/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.598/2015
Ședința publică din data de 25 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: J. M. I.
GREFIER: P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. A. E., având ca obiect - conducerea unui vehicul fără permis de conducere – art. 335 N.c.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 25.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de fată:
Prin rechizitoriul nr. 8415/P/2012 din data de 29.07.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.09.2014, inculpatul C. A. E., fiul lui V. și G., ăscut la data de 15.01.1976 în București, domiciliat în mun. București, .. 43, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 05.06.2012, în jurul orelor 20.10, a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 4 Poliție pe C.. Griviței nr. 158, sector 1, conducând motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de inculpat a fost dovedită prin urmatoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului și rezultatul verificărilor în evidența deținătorilor de permise auto cu privire la inculpat, înscrisuri.
In cauză a fost parcursă procedura prevăzută de disp. art. 342 și următoarele din C. pr. pen., instanța dispunând începerea judecății prin încheierea din data de 13.01.2015.
Inculpatul, deși a fost legal citat și pe numele acestuia au fost emise mai multe mandate de aducere, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a putut fi localizat de către organele de poliție însărcinate cu executarea mandatelor de aducere.
In fața instanței inculpatul a fost asistat de către un apărător desemnat din oficiu.
La dosarul cauzei a fost atașată sentința penală 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Examinand actele și lucrarile din dosar, instanța reține următoarele:
La data de 05.06.2012 polițiști din cadrul Secției 4 Poliție – Biroul Ordine Publică, aflați în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit în trafic, pe cal. Griviței, sector 1, București, motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_ .
Conducătorul motociclului a fost identificat în persoana numitului C. A. E..
Din verificările efectuate s-a stabilit că motociclul este înmatriculat pe numele inculpatului și are o capacitate cilindrică de 495 cmc, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Din adresa nr._,_/SPC/14.06.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înamtricularea Vehiculelor București rezultă că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicue.
Audiat în cauză în faza actelor premergătoare, cât și în calitate de învinuit, inculpatul a relatat că el nu cunoștea că este necesar un permis de conducere pentru a putea conduce motociclul pe drumurile publice deoarece acesta nu are puterea prevăzută de lege pentru a necesita permis de conducere.
Organul de urmărire penală a reținut că în momentul depistării inculpatului în trafic acesta avea deja calitatea de inculpat în dosarul penal nr._/P/2011, înregistrat la PJS1 sub aspectul săvârșirii aceluiași gen de infracțiune, folosind același motociclu. La momentul depistării sale de către organele de poliție inculpatul avea asupra sa certificatul de înmcatriculare al motociclului care atesta capacitatea cilindrică a acestuia de 459 cmc și puterea de 29 Kw, iar în acea cauză inculpatul a susținut că poseda permis de conducere emis de autoritățile italiene, împrejurare infirmată în urma verificărilor întreprinse în evidența autorităților italiene.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Din coroborarea probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanța reține că situația de fapt prezentată în rechizitoriul parchetului este conformă realității.
Astfel, fiind audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptul că a condus la data și ora reținută în actul de sesizare motociclul marca Arilia cu nr._, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Declarația inculpatului de recunoaștere a faptei (conducerea autovehiculului fără a deține permis de conducere) se coroborează cu procesul verbal de depistare întocmit de agenții de poliție la data de 05.06.2012.
Apărarea invocată de inculpat precum că nu se justifica deținerea unui permis de conducere întrucât motociclul avea puterea sub 20 kw nu va fi primită întrucât din verificările efectuate în evidențele oficiale a rezultat că autovehiculul dezvolta o putere de 29 kw și avea o capacitate cilindrică de 459 cmc – conform fișei aflată la fila 37 din dosarul de urmărire penală. Ori, potrivit art. 16 pct. 22 din OUG 195/2002 rep. motocicleta este autovehiculul cu două roți, cu sau fără ataș, echipat cu un motor care are o capacitate cilindrică mai mare de 50 cm^3 și/sau a cărui viteză maximă, prin construcție, depășește 45 km/h. Este astfel evident faptul că pentru a conduce o motocicletă pe drumurile publice inculpatul trebuia să dețină un permis de conducere valabil pentru categoria din care făcea parte autovehiculul respectiv.
Totodată, din adresa emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricualre a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului mun. București (f. 36 dosar urmărire penală) rezultă faptul că la data depistării sale în trafic inculpatul nu figura în evidențele oficiale ca fiind posesor al unui permis de conducere.
Coroborând probatoriul administrat în cauză instanța constată că fapta inculpatului C. A. E. care la data de 05.06.2012, în jurul orelor 20.10, a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 4 Poliție pe C.. Griviței nr. 158, sector 1, conducând motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen.
Pentru a reține această încadrare juridică instanța are în vedere faptul că legea penală mai favorabilă a fost identificată ca fiind Codul penal din anul 1968, conform considerentelor ce vor urma.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va ține seama că acesta a avut o atitudine sinceră în fața organelor de urmărire penală, recunoscând săvârșirea faptei.
Cu toate acestea, instanța reține că inculpatul s-a mai aflat în trecut în conflict cu legea penală, fiindu-i aplicate pedepse pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, concurente cu cea din prezenta cauză.
Având în vedere relațiile sociale lezate și condițiile concrete de săvârșire a faptei și persoana inculpatului care anterior s-a mai aflat în atenția organelor judiciare pentru săvârșirea unor fapte similare, instanța se va orienta către pedeapsa închisorii fără executare efectivă în regim de detenție, constatând că scopul pedepsei poate fi atins și în acest fel. În acest sens instanța are în vedere durata de timp scursă de la data săvârșirii faptei și până la sesizarea instanței de judecată, împrejurare în care, aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție nu mai apare ca fiind oportună, rezonanța socială a faptei diminuându-se odată cu trecerea timpului.
Analizând dispozițiile legale incidente din legile penale succesive instanța reține că cele ale legii vechi sunt mai favorabile inculpatului având în vedere situația sa juridică (condamnat anterior pentru fapte concurente cu cea din prezenta cauză) și modalitatea de executare spre care s-a orientat instanța – suspendarea executării pedepsei.
Ținând cont că fapta acestuia prezintă pericol public ridicat (conducerea motociclului pe o arteră de circulație din mun. București, la o oră la care în mod obișnuit se înregistrează valori ridicate de trafic) și avand în vedere urmările pe care fapta acestuia le-ar fi putut avea (exista posibilitatea ca inculpatul, pe fondul lipsei abilităților specifice conducătorilor auto să producă un accident rutier), infractiunea săvârșită fiind una de pericol, instanta îi va aplica pedeapsa cu închisoarea, la individualizarea căreia va avea în vedere prevederile art. 72 C.pen. 1968.
Astfel, În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului C. A. E., respectiv din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 5 N.C. pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C. pen. va condamna inculpatul C. A. E. la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. (1968) va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. (1968).
Vs vonstats că faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012, este concurentă cu fapta pentru care a fost condamnat în prezenta cauză la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art 85 C. pen. (1968) va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012.
Va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv 2 pedepse a câte 1 an închisoare și sporul de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. pen. (1968) va dispune contopirea celor două pedepse a câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală susmenționată cu pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin prezenta, la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, în final inculpatul C. A. E. având de executat pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen. (1968) rap. la art. 85 C. pen. (1968) va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 închisoare aplicată inculpatului C. A. E. pentru un termen de încercare de 4 ani, termen ce se calculează de la data de 17.12.2012 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București).
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din Cod penal (1968).
Va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal (1968) raportat la art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b din Cod penal (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal (1968) va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Văzând și dispozițiile art. 408 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului C. A. E., respectiv din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 5 N.C. pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C. pen. condamnă inculpatul C. A. E., fiul lui V. și G., ăscut la data de 15.01.1976 în București, domiciliat în mun. București, .. 43, ., sector 1, posesor CI . nr._, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. (1968) aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. (1968).
Constată că faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012, este concurentă cu fapta pentru care a fost condamnat în prezenta cauză la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art 85 C. pen. (1968) anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv 2 pedepse a câte 1 an închisoare și sporul de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. pen. (1968) dispune contopirea celor două pedepse a câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală susmenționată cu pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, în final inculpatul C. A. E. având de executat pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen. (1968) rap. la art. 85 C. pen. (1968) dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 închisoare aplicată inculpatului C. A. E. pentru un termen de încercare de 4 ani, termen ce se calculează de la data de 17.12.2012 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București).
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din Cod penal (1968).
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal (1968) raportat la art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b din Cod penal (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal (1968) dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red./Tehnored. J.M.I./P.M.
2 ex./27.10.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 593/2015. Judecătoria SECTORUL... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 604/2015.... → |
|---|
