Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 308/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 308/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința penală nr.308/2015
Ședința publică de la 11.05.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: O. V.
GREFIER: A. F. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procuror C. R. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul F. M., având ca obiect - contestația la executare (art.598 NCPP).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.04.2015, 28.04.2015 și la 11.05.2015 pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 12.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, contestația la executare a condamnatului F. M., urmare a declinării competenței de soluționare a cererii de către Judecătoria C..
Pe rolul Judecătoriei C., a fost înregistrată sub nr._/215/2014 cererea condamnatului F. M. prin care solicită contopirea a două pedepse pentru a executa una singură, iar potrivit adresei Penitenciarului de Minori și Tineri C. se arată că se solicită contopirea următoarelor pedepse:
- 5 ani măsura educativă a internării într-un centru de detenție, conform Sentinței penale nr.1057/08.04.2014 emisă de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosar nr._ definitivă prin Decizia penală nr.441/C/05.05.2014 a Tribunalului București;
- 5 ani închisoare, conform Sentinței penale nr.372/29.04.2014, mandat de executare a pedepsei nr.469/27.05.2014 emise de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013.
Se mai precizează că data arestării este 18.02.2014 și că se deduce arestul preventiv din 10.04.2010 la 18.06.2010; ziua de 28.09.2010 și 06.10.2010 la 20.01.2011.
Prin Sentința penală nr.4800/10.10.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul condamnat F. M., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.1057/08.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.441/C/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul București s-a admis în parte contestația la executare formulată de instanță din oficiu având ca obiect sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din Penitenciarul București Rahova, privind pe condamnatul F. M..
În baza art.21 alin.3 din Legea nr.187/2012 s-a înlocuit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată condamnatului prin Sentința penală nr.1144/26.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010 definitivă prin Decizia penală nr.611/17.03.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe aceeași durată de 5 ani.
Înainte de rămânerea definitivă a sentinței menționate, deci înainte de 05.05.2014, la data de 29.04.2014 a fost pronunțată Sentința penală nr.372/29.04.2014 de către Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, definitivă la data de 27.05.2014, prin care s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul F. M. și s-a constat că faptele pentru care inculpatul F. M. a fost condamnat prin Sentința penală nr.1144/26.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010 și prin Sentința penală nr.1157/03.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010 sunt concurente. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1144/26.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor: - 4 (patru) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie; - 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat; - 1 (un) an închisoare spor. Repune în individualitatea lor pedepsele cumulate prin Sentința penală nr.1157/03.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010,: - 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat; - 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat; - 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, sub aspectul infracțiunii de furt calificat, pedeapsă care a fost revocată. În temeiul art.36 alin.2 C.pen. din 1969 rap. la art.33 lit.a C.pen. din 1969 și art.34 alin.1 lit.b C.pen. din 1969, contopește pedepsele menționate, respectiv: - 4 (patru) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie; - 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat; - 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, - 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. S-a menținut sporul de 1 (un) an, aplicat prin Sentința penală nr.1144/26.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010 și s-a adăugat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, inculpatul F. M. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare. S-a menținut anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. S-au menținut dispozițiile referitoare la confiscarea specială, acțiunea civilă și la plata cheltuielilor judiciare din sentințele menționate. S-a dedus, în temeiul art.40 alin.3 C.pen., perioadele executate, de la data de 10.04.2010 la data de 18.06.2010 (Sentința penală nr.649/18.06.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010 definitivă prin neapelare, la data de 30.06.2010); din data de 28.09.2010 și de la data de 06.10.2010 la data de 03.12.2010 (Sentința penală nr.1157/03.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010). S-a dispus anularea MEPI nr.1434/17.03.2011 și MEPI nr.1454/13.01.2012 și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre la rămânerea definitivă a acesteia.
În aceste condiții, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată condamnatului F. M. prin Sentința penală nr.372/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, definitivă la data de 27.05.2014, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:
- 4 (patru) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie;
- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat;
- 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat;
- 1 (un) an închisoare, spor aplicat prin Sentința penală nr.1144/26.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010.
Constată că pedeapsa de 5 ani închisoare, compusă din pedepsele de 4 ani închisoare pentru tâlhărie calificată și 2 ani și 6 luni închisoare pentru furt, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe aceeași durată de 5 ani, potrivit Sentinței penale nr.1057/08.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.441/C/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul București.
Instanța reține că inculpatului i s-a aplicat o măsură educativă privativă de libertate și o pedeapsă cu închisoarea.
Ca urmare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.129 alin.2 lit.b C.proc.pen., urmând ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa închisorii de 2 ani stabilită prin Sentința penală nr.1157/03.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010, definitivă prin Decizia penală nr.60/12.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală la care va adăugă un spor de 3 ani din măsura educativă de 5 ani aplicată prin Sentința penală nr.1057/08.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.441/C/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul București, urmând ca inculpatul F. M. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Instanța va deduce perioada deja executată de la 10.04.2010 la 18.06.2010; din data de 28.09.2010; de la data de 06.10.2010 la data de 03.12.2010 și de la data de 18.02.2014 la zi.
Instanța va anula MEPI nr.469/27.05.2014 și dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.599 C.proc.pen. rap. la art.598 alin.1 lit.c C.proc.pen. admite contestația la executare formulată de condamnatul F. M. fiul lui C. și M., născut la data de 15.05.1992 în București domiciliat în București ., corp. B . și ffl. București .. 86 sector 1 CNP_, în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată condamnatului F. M. prin Sentința penală nr.372/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, definitivă la data de 27.05.2014, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:
- 4 (patru) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie;
- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat;
- 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat;
- 1 (un) an închisoare, spor aplicat prin Sentința penală nr.1144/26.11.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010.
Constată că pedeapsa de 5 ani închisoare, compusă din pedepsele de 4 ani închisoare pentru tâlhărie calificată și 2 ani și 6 luni închisoare pentru furt, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe aceeași durată de 5 ani, potrivit Sentinței penale nr.1057/08.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.441/C/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul București.
În temeiul art.129 alin.2 lit.b C.proc.pen. aplică inculpatului F. M. pedeapsa închisorii de 2 ani stabilită prin Sentința penală nr.1157/03.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010, definitivă prin Decizia penală nr.60/12.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, la care adăugă un spor de 3 ani din măsura educativă privativă de libertate de 5 ani aplicată prin Sentința penală nr.1057/08.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.441/C/05.05.2014 pronunțată de Tribunalul București, urmând ca inculpatul F. M. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Deduce perioada deja executată de la 10.04.2010 la 18.06.2010; din data de 28.09.2010; de la data de 06.10.2010 la data de 03.12.2010 și de la data de 18.02.2014 la zi.
Anulează MEPI nr.469/27.05.2014 și dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător O. V. V. A. F.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
