Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 314
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier E. D. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. A. V., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată care face parte integrantă din prezenta sentința când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat data pronunțării la 12.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 10.03.2015, emis de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr. 2026/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. A. V., aflat sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, fapta prevăzuta și pedepsita de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
În fapt, prin actul de sesizare al instanței, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că la data de 18.02.2015, în jurul orei 17,40, inculpatul D. A. V. a condus autoturismul marca Mercedes C220 cu nr. de înmatriculare 8713GCG, pe ., București, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de depistare din data de 18.02.2015, procese-verbale de verificare, fișă de evidență auto, declarații martori D. B. și E. A., declarațiile inculpatului D. A. V..
Prin ordonanța din data de 18.02.2015, organele de cercetare penală au dispus reținerea suspectului D. A. V., iar prin ordonanța nr. 2026/P/2015 din data de 19.02.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost luată față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.
Prin încheierea din data de 20.04.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
În cursul fazei de judecată, la termenul din data de 04.05.2015, cu respectarea tuturor garanțiilor și drepturilor procesuale, instanța a procedat la ascultarea inculpatului D. A. V., care a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile solicitate de textul de lege mai sus menționat, respectiv că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe, astfel încât a procedat la judecata cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
S-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Pe parcursul procedurii de cameră preliminară și a fazei de judecată a fost menținută măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpat.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din procesul-verbal de depistare (f. 12 DUP) rezultă că la data de 18.02.2015, organele de poliție din cadrul Secției 5 au procedat la oprirea în trafic a autovehiculului marca Mercedes C220 cu nr. de înmatriculare 8713GCG, care circula pe ., București, fiind condus de inculpatul D. A. V..
Din cuprinsul procesului-verbal de verificare în evidențele D.E.P.A.B.D. atașat la fila nr. 28 DUP reiese că inculpatul D. A. V. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Totodată, din declarația martorului D. B., agent de poliție în cadrul Secției 5, rezultă că la data de 18.02.2015, în jurul orei 17,30, în timp ce își exercita atribuțiile de serviciu împreună cu martorul E. A., deplasându-se pe . MAI_, a observat un autoturism marca Mercedes de culoare albă, cu nr. de înmatriculare 8713GCG, care se deplasa din direcția străzii Înfrățirii către .> Întrucât modul în care circula autoturismul respectiv i-a trezit suspiciuni, martorul D. B. a pornit sistemele acustice și luminoase și a procedat la oprirea autoturismului la intersecția .. Crușovăț. În continuare, martorul a constatat că în interiorul autoturismului se afla o singură persoană, aceasta fiind identificată ca fiind inculpatul D. A. V., iar în urma verificărilor efectuate a constatat că acesta nu posedă pemis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În același sens sunt și declarațiile martorului E. A., care a arătat că în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu împreună cu martorul D. B., l-a depistat pe inculpatul D. A. V. conducând autoturismul marca Mercedes C220 cu nr. de înmatriculare 8713GCG pe . poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Mijloacele de probă analizate anterior se coroborează cu declarațiile inculpatului D. A. V., care a recunoscut în mod constant pe parcursul procesului penal săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, arătând că la data de 18.02.2015, în jurul orei 17,30, se afla în imobilul situat în București, ., sector 1, unde locuiesc părinții săi. Inculpatul a susținut că la un moment dat tatălui său i s-a făcut rău, acesta suferind de afecțiuni cardiace, motiv pentru care s-a urcat la volanul autoturismului marca Mercedes C220 cu nr. de înmatriculare 8713GCG, autoturism pe care îl folosește toată familia atunci când este nevoie, pentru a se deplasa la o farmacie aflată la 200-300 metri distanță de locuința părinților săi. De asemenea, inculpatul a învederat că a fost oprit de către agenții de poliție în momentul în care se întorcea de la farmacia respectivă, aceștia constatând că nu deține permis de conducere.
Vinovăția inculpatului rezulta fara dubii si din declaratia acestuia dată în cursul fazei de judecată, prin care a recunoscut în totalitate fapta reținuta în actul de sesizare a instanței și a solicitat aplicarea procedurii prevăzută de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
În drept, fapta inculpatului D. A. V., care la data de 18.02.2015, în jurul orei 17,40, a condus autoturismul marca Mercedes C220 cu nr. de înmatriculare 8713GCG, pe ., București, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.
Astfel, din punctul de vedere al laturii obiective, elementul material al infracțiunii se caracterizează prin acțiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a autoturismului fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu poseda permis de conducere este o infracțiune de pericol, rezultatul faptei constând într-o stare contrară celei existente anterior, stare de pericol sub imperiul căreia valoarea socială constând în siguranța circulației pe drumurile publice este amenințată, relațiile create în jurul și datorită acestei valori neputându-se desfășura normal.
Cum starea de pericol se produce prin însăși săvârșirea faptei, legătura de cauzalitate între ele este implicită, rezultând din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție indirectă, modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., dat fiind că inculpatul a prevăzut starea de pericol care rezultă din săvârșirea infracțiunii și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Pe plan subiectiv, inculpatul a avut o atitudine de indiferență față de eventualitatea producerii unui accident de circulație urmare a faptului că a condus autoturismul, deși nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. Acest comportament caracterizează în raport cu rezultatul eventual intenția indirectă a inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Instanța va reține la încadrarea juridică a faptei și dispozițiile art. 41 alin. 1 C.pen. referitoare la recidivă, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății după executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1234/19.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 309/19.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, fiind liberat la data de 19.08.2014, cu un rest neexecutat de 34 de zile.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 din Codul penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 74 din Codul penal, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care vor fi evaluate după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
Astfel, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere că fapta a fost de natură să pună în pericol siguranța traficului rutier, ținând cont și de faptul că acest pericol nu s-a produs în mod efectiv, inculpatul nefiind implicat într-un accident rutier.
În ceea ce privește persoana inculpatului D. A. V., acesta a avut o atitudine sinceră, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, recunoscând săvârșirea faptei, regretând-o și cooperând cu organele judiciare.
Cu toate acestea, instanța va ține cont că inculpatul este recidivist, fiind anterior condamnat de două ori pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere fără permis și ultraj, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar atașată la dosarul cauzei, ceea ce relevă faptul că pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul educativ-preventiv, inculpatul dând dovadă de perseverență infracțională.
În privința limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța reține că potrivit art. 335 alin. 1 C.pen. fapta de a conduce un autovehicul pe un drum public fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Totodată, având în vedere că la termenul din data de 04.05.2015 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 si art. 375 C. proc. pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, fără a solicita administrarea de probe, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., potrivit cărora inculpatul beneficiază în cazul pedepsei închisorii de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
De asemenea, întrucât inculpatul D. A. V. a comis infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, se va face aplicarea dispozițiilor art. 43 alin. 5 C.pen., potrivit cărora "Dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate".
Așadar, prin aplicarea succesivă a cauzei de atenuare a pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. și a cauzei de agravare prevăzută de dispozițiile art. 43 alin. 5 C.pen., limitele de pedeapsă la care instanța se va raporta la dozarea pedepsei inculpatului D. A. V. sunt închisoarea de la 1 an la 5 ani.
Astfel, punând în balanță ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea unei pedepse egale cu minimul special prevăzut de lege, în cuantum de 1 an închisoare, această pedeapsă fiind aptă să indeplineasca scopul preventiv și pe cel punitiv al sancțiunilor penale și fiind proporțională cu gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului.
Față de aceste considerente, în baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., instanța îl va condamna pe inculpatul D. A. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. va deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 18.02.2015 – 19.02.2015.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul D. A. V. prin ordonanța nr. 2026/P/2015 din data de 19.02.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 București, apreciind că subzistă în continuare temeiurile care au impus luarea acestei măsuri.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. A. V. (fiul lui M. și T., născut la data de 24.10.1987 în mun. București, CNP -_) domiciliat in București, ., sector 1, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 18.02.2015 – 19.02.2015.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul D. A. V. prin ordonanța nr. 2026/P/2015 din data de 19.02.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 București.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Jud. P. A. A. E. D.
Red. P.A/ Dac. E.A /2 ex/01.07.2015
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
