Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Sentința nr. 512/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 512/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-07-2015

document finalizat

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR.512

Ședința publică de la 13.07.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D. B. A.

GREFIER: A. A.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D. M.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii C. M., I. LIMINIȚA, F. S. M., S. G. G. și pe parte civilă S. C. CF 2 BUCUREȘTI PRIN REPREZENTANT LEGAL Ș. B., având ca obiect delapidarea (art. 215 ind.1 C.p..

Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 22.06.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când judecătorul de cameră preliminară, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de 30.06.2015 și apoi în aceeași compunere și pentru aceleași considerente ,a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 13.07.2015.

INSTANȚA,

1. Prin Rechizitoriul nr._/P/2009 din data de 17.12.2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților: a. C. M., născută la data de 14.08.1966 în Bucureșt, domiciliată în . jud. Ilfov, cu CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: delapidare faptă prev. de art 215 ind. 1 alin. 1, 2 din C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen., fals intelectual, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

b. I. L., născută la data de 20.02.1974 în București, cu domiciliu stabil în București, ..126-128, ., CNP_, posesoare CI . nr._, sub spectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 rap la art. 215 ind. 1 alin 1, 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals intelectual, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

c. F. S. M., născută la data de 09.07.1973 în localitatea Bucșani, jud. Dâmbovița, cu domiciliul stabil în București, ., . et5 . . nr._, cu CNP_, sub spectul săvârșirii infracțiunii complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 CP rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

d S. G. G., fiul lui S. și M., născut la data de 07.06.1973 în orașul Găești, jud. Dâmbovița, cu domiciliu stabil în București, ., . . nr._, CNP_, sub spectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 CP rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

2.În fapt, s-a reținut:

a. În sarcina inculpatei C. M. că în perioada februarie 2008-mai 2009, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, având funcția de casieră la S. C. CF 2, și-a însușit suma de 514.925,13 lei din casieria a cărei activitate o gestiona

De asemenea s-a reținut că în perioada decembrie 2008 - aprilie 2009, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a efectuat cu știință înregistrări inexacte în registrele de casă din această perioadă de referință, pentru acoperirea scriptică a sumelor de bani însușite din casieria Spitalului CF 2, prin atestarea ca fiind efectuate plăți în favoarea următoarelor societăți comerciale ., S.C FILDAS TRADING S.R.L, ..C B.B. MEDICAL S.R.L, S.C A&A MEDICAL S.R.L, . SRL, ., ., . și . în cuantum total de 385.966 lei cu o . chitanțe ce faptic nu se găsesc în contabilitate întrucât plata nu a fost efectuată în mod real către societățile creditoare și în registrul de casă din luna aprilie 2009 prin înregistrarea unor facturi și chitanțe false emise aparent de S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, cât și a unor facturi reale emise de ., toate în sumă de_,13 lei, cu nerespectarea Deciziei nr. 161/2007, având drept consecință denaturarea cheltuielilor.

Totodată inculpata a fost acuzată că în luna aprilie 2009 a falsificat o . facturi fiscale și chitanțe emise de S.C MINAGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L în vederea producerii de consecințe juridice

b. În sarcina inculpatei I. L. s-a reținut că în perioada 2008-mai 2009, cu intenție indirectă, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului, a prevederilor Deciziei nr. 161/2007 care prevăd obligația parcurgerii celor patru faze ale execuției bugetare, respectiv a dispozițiilor art. 263 Cod penal, a înlesnit însușirea sumei de_,13 lei, din încasările Spitalului C. CF 2 de către numita C. M. prin:

-neefectuarea inventarierii trimestriale a casieriei,

- prin înregistrarea în registrul de casă din luna aprilie 2009 a unor facturi fiscale și chitanțe aparent emise de către ., ., ., ., deși a observat că acestea nu aveau viza CFP - control financiar preventiv, nu aveau NIR - uri, referate de necesitate și nici nu erau semnate ordonanțările de plata din partea compartimentului financiar contabil,

-prin omisiunea sesizării organelor judiciare în luna decembrie 2008,

De asemenea inculpata a fost acuzată că în luna aprilie 2009, în relizarea aceleiași rezoluții infracționale, a efectuat cu știință înregistrări inexacte în programul de contabilitate în contul ,,casa 531’’ înregistrând astfel o . facturi fiscale și chitanțe falsificate de numita C. M. emise de: S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L, S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, respectiv plați aferente unor facturi reale emise de S.C A. INSTAL S.R.L, cunoscând faptul că acele plăți fuseseră executate cu nerespectarea deciziei managerului Spitalului nr. 161/2007 privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor în sensul că ordonanțările nu erau vizate de control financiar preventiv, pe facturi nu era semnat bun de plată și a efectuat diverse însemnări pe registrul de casă din aprilie 2009 în vederea realizării unei concordanțe între soldul zilei curente și soldul zilei precedente având drept consecință denaturarea cheltuielilor, în cuantum total de_,25 lei.

c. În sarcina inculpatei F. S. M. s-a reținut că în perioada decembrie 2008-mai 2009, în calitate de director economic al Spitalului C. CF2 cu intenție indirectă,

- nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu constând în organizarea, coordonarea și controlul încasărilor și plăților în baza facturilor emise de furnizori și de compartimentele abilitate prin aceea că a omis să efectueze controlul financiar asupra operațiunilor de casă (încasări și plăți) derulate de învinuita C. M., casier în cadrul Spitalului C. CF2 București,

- avea cunoștință de existența mai multor nereguli și inclusiv de existenta soldului scriptic mare în casierie, care în termen de 72 de ore trebuia depus la Trezorerie, întrucât a verificat registrele de casă în perioada de referință,

- a semnat raportările contabile, în speță bilanțuri contabile și balanțe analitice menționate la pct. V8 din raportul de constatare tehnico - științifică, prin care s-a acoperit scriptic lipsa faptică a sumelor de bani din casieria spitalului,

- nu a sesizat procurorul sau organul de cercetare penala, conform dispozitiilor art. 263 alin. 1 CP, deși în perioada decembrie 2008-mai 2009, avea indicii cu privire la comiterea infractiunii de delapidare de către învinuita C. M.

împrejurări în care și-a adus astfel aportul la producerea unei pagube de 514.925,13 lei în patrimoniul Spitalului CF 2, sumă însușită prin mijloace frauduloase de învinuita C. M.,

d. În sarcina inculpatului S. G. G. s-a reținut că, cu intentie indirectă, deși avea obligația de a urmări execuția bugetului de venituri și cheltuieli împreună cu șefii de secții și compartimente acesta având cunoștință de neregulile din gestiunea casierei C. M. și fiindu-i indiferent cuantumul soldului care conform expertizei efectuate în cauză era 340.355,95 lei de lei în luna noiembrie 2008, respectiv de_,15 lei în luna martie 2009, după încetarea mandatului de manager al Spitalului C. CF2 București, în luna mai 2009, a semnat la cererea învinuitei F. S. ordonanțări de plată în alb, neînsoțite de documente justificative, contrar prevederilor art. 6 din Decizia nr. 161/2007, cu intenția de a acoperi unele nereguli din contabilitatea spitalului, ordonantele de plata aferente următoarelor facturi fiscale emise de:

- S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L: F.F. 621/16.02.2009, F.F. 801/09.04.2009, F.F. 700/16.03.2009, F.F. 721/30.03.2009, F.F. 521/23.01.2009, F.F. 200/07.01.2009, F.F. 630/09.03.2009, F.F. 433/22.04.2009, F.F. 645/05.03.2009, F.F. 274/23.01.2009, F.F. 280/13.02.2009, F.F. 226/21.01.2009, F.F. 381/03.04.2009, F.F. 317/27.02.2009, F.F. 213/19.01.2009, F.F. 393/09.03.2009, F.F. 803/02.03.2009, F.F. 370/10.04.2009, F.F. 524/30.01.2009, F.F. 350/20.02.2009, F.F. 421/25.04.2009, F.F. 649/06.02.2009, F.F. 786/15.04.2009, F.F. 398/16.03.2009, F.F. 609/10.03.2009, F.F. 688/12.03.2009, F.F. 407/20.02.2009 ;

- S.C MINANGO TRADING S.R.L: F.F. 815/31.03.2009, F.F. 811/27.03.2009, F.F. 818/03.04.2009, F.F. 822/14.04.2009, F.F. 825/22.04.2009 ;

- S.C DAGMAR NET S.R.L: F.F._/09.03.2009, F.F._/17.03.2009, F.F._/24.03.2009, F.F._/29.03.2009 ;

- S.C M.A.B PRO S.R.L: F.F._, creand premisele însușirii de către învinuita C. M. a sumei de_,42 lei, sumă ce reprezinta totodata paguba creată Spitalului clinic CF2 București

3.În drept, s-a reținut:

I. în sarcina inculpatei C. M.

- infracțiunea de delapidare, faptă prev. de art 215 ind. 1 alin. 1, 2 din C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. constând în aceea că în perioada februarie 2008-mai 2009, în relizarea aceleiași rezoluții infracționale, având funcția de casieră la S. C. CF 2, și-a însușit suma de_,13 lei din casieria a cărei activitate o gestiona.

- infracțiunea de fals intelectual, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.. constând în aceea că în perioada decembrie 2008 -aprilie 2009, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a efectuat cu știință înregistrări inexacte în registrele de casă din această perioadă de referință, pentru acoperirea scriptică a sumelor de bani însușite din casieria Spitalului CF 2, prin atestarea ca fiind efectuate plăți în favoarea următoarelor societăți comerciale ., S.C FILDAS TRADING S.R.L, ..C B.B. MEDICAL S.R.L, S.C A&A MEDICAL S.R.L, . SRL, ., ., . și . în cuantum total de 385.966 lei cu o . chitanțe ce faptic nu se găsesc în contabilitate întrucât plata nu a fost efectuată în mod real către societățile creditoare și în registrul de casă din luna aprilie 2009 prin înregistrarea unor facturi și chitanțe false emise aparent de S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, cât și a unor facturi reale emise de ., toate în sumă de_,13 lei, cu nerespectarea Deciziei nr. 161/2007, având drept consecință denaturarea cheltuielilor.

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. constând în aceea că în luna aprilie 2009 a falsificat o . facturi fiscale și chitanțe emise de S.C MINAGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, astfel cum acestea sunt detaliate la punctul V4 din raportul de constatare tehnico - științifică nr._/03.11.2010, în vederea producerii de consecințe juridice, constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

II. În sarcina inculpatei I. L.

- infracțiunea de complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 rap la art. 215 ind. 1 alin 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal constând în aceea că în perioada 2008-mai 2009, cu intenție indirectă, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului, a prevederilor Deciziei nr. 161/2007 care prevăd obligația parcurgerii celor patru faze ale execuției bugetare, respectiv a dispozițiilor art. 263 Cod penal, a înlesnit însușirea sumei de_,13 lei, din încasările Spitalului C. CF 2 de către numita C. M. prin:

neefectuarea inventarierii trimestriale a casieriei,
prin înregistrarea în registrul de casă din luna aprilie 2009 a unor facturi fiscale și chitanțe aparent emise de către ., ., ., ., deși a observat că acestea nu aveau viza CFP - control financiar preventiv, nu aveau NIR-uri, referate de necesitate și nici nu erau semnate ordonanțările de plata din partea compartimentului financiar contabil,
prin omisiunea sesizării organelor judiciare în luna decembrie 2008

- infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.. constând în aceea că în luna aprilie 2009 în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a efectuat cu știință înregistrări inexacte în programul de contabilitate în contul ,,casa 5311’’ înregistrând astfel o . facturi fiscale și chitanțe falsificate de numita C. M. emise de: S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L, S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, respectiv plati aferente unor facturi reale emise de S.C A. INSTAl S.R.L, cunoscând faptul că acele plăți fuseseră executate cu nerespectarea deciziei managerului Spitalului nr. 161/2007 privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor în sensul că ordonanțările nu erau vizate de control financiar preventiv, pe facturi nu era semnat bun de plată și a efectuat diverse însemnări pe registrul de casă din aprilie 2009 în vederea realizării unei concordanțe între soldul zilei curente și soldul zilei precedente având drept consecință denaturarea cheltuielilor, în cuantum total de_,25 lei.

III. În sarcina inculpatei F. S. M., complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 CP rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP.constând în aceea că în perioada decembrie 2008-mai 2009, în calitate de director economic al Spitalului C. CF2 cu intenție indirectă,

a. nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu constând în organizarea, coordonarea și controlul încasărilor și plăților în baza facturilor emise de furnizori și de compartimentele abilitate prin aceea că a omis să efectueze controlul financiar asupra operațiunilor de casă (încasări și plăți) derulate de învinuita C. M., casier în cadrul Spitalului C. CF2 București,

b. avea cunoștință de existența mai multor nereguli și inclusiv de existenta soldului scriptic mare în casierie, care în termen de 72 de ore trebuia depus la Trezorerie, întrucât a verificat registrele de casă în perioada de referință,

c. a semnat raportările contabile, in speță bilanțuri contabile și balanțe analitice menționate la pct. V8 din raportul de constatare tehnico-științifică, prin care s-a acoperit scriptic lipsa faptică a sumelor de bani din casieria spitalului,

d. nu a sesizat de în data procurorul sau organul de cercetare penala, conform dispozițiilor art. 263 alin. 1 CP, deși în perioada decembrie 2008-mai 2009, avea indicii cu privire la comiterea infracțiunii de delapidare de către învinuita C. M.

împrejurări în care și-a adus astfel aportul la producerea unei pagube de 514.925,13 lei în patrimoniul Spitalului CF 2, sumă însușită prin mijloace frauduloase de învinuita C. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

IV. În sarcina inculpatului S. G. G. complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 CP rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal constând în aceea că, cu intenție indirectă, deși avea obligația de a urmări execuția bugetului de venituri și cheltuieli împreună cu șefii de secții și compartimente acesta având cunoștință de neregulile din gestiunea casierei C. M. și fiindu-i indiferent cuantumul soldului care conform expertizei efectuate în cauză era 340.355,95 lei de lei în luna noiembrie 2008, respectiv de_,15 lei în luna martie 2009, după încetarea mandatului de manager al Spitalului C. CF2 București, în luna mai 2009, a semnat la cererea învinuitei F. S. ordonanțări de plată în alb, neînsoțite de documente justificative, contrar prevederilor art. 6 din Decizia nr. 161/2007, cu intenția de a acoperi unele nereguli din contabilitatea spitalului, ordonanțele de plata aferente următoarelor facturi fiscale emise de:

- S.C MINANGO TRADING S.R.L: F.F. 815/31.03.2009, F.F. 811/27.03.2009, F.F. 818/03.04.2009, F.F. 822/14.04.2009, F.F. 825/22.04.2009 ;

- S.C DAGMAR NET S.R.L: F.F._/09.03.2009, F.F._/17.03.2009, F.F._/24.03.2009, F.F._/29.03.2009 ;

- S.C M.A.B PRO S.R.L: F.F._, creând premisele însușirii de către învinuita C. M. a sumei de_,42 lei, sumă ce reprezintă totodată paguba creată Spitalului clinic CF2 București,.

4. În timpul urmăririi penale au fost efectuate următoarele activități și fost întocmite următoarele acte:

- Plângere efectuată de S. C. Cf 2 București împotriva făptuitorilor: C. M., I. L., P. I. și N. M. . (vol. 1, filele 22-169)

- Denunț împotriva numitei F. S. M. efectuat de Sindicatul Liber al Salariaților din S. CF nr. 2 București. (vol. 1, filele 170-174)

- Proces verbal de sesizare din oficiu cu privire la efectuarea de plăți fictive de către mai mulți funcționari din cadrul Spitalului CF 2 București . (vol. 1, filele 177)

- Completarea plângerii penale efectuată de S. C. Cf 2 București din 22.06.2010 . (vol. 1, filele 182-189)

- Completarea plângerii penale efectuată de S. C. Cf 2 București din 20.07.2010. (vol. 1, filele 191-196)

- Completarea plângerii penale efectuată de S. C. Cf 2 București din 02.04.2012. (vol. 1, filele 199-210)

- Declarații înv. Chitiță M. . (vol. 1, filele 246-260)

- Declarații înv. S. G. G. . (vol. 1, filele 262-271)

- Declarații înv. F. S. . (vol. 1, filele 273-279, 281-288)

- Declarații înv. I. L. . (vol. 1, filele 290-303)

- Declarații înv. N. M.. (vol. 1, filele 304-313)

- Declarații înv. P. I.. (vol. 1, filele 314-319)

- Proces verbal de confruntare între înv. F. S. și înv. S. G. G.. (vol. 1, filele 320-323)

- Proces verbal de confruntare între înv. F. S. și C. M.. (vol. 1, filele 324-327)

- Proces verbal de confruntare între C. M. și înv. S. G. G. (vol. 1, filele 333-334)

- Declarații martor B. M. . (vol. 1, filele 335-338)

- Declarație martor D. M. . (vol. 1, filele 339-340)

- Declarație martor Z. A.-D. . (vol. 1, filele 341-342)

- Declarație martor G. M. . (vol. 1, filele 343-344)

- Declarație olograf C. V. . (vol. 1, filele 347-348)

- Declarație olograf S. G. . (vol. 1, filele 349-350)

- Declarație olograf N. C. . (vol. 1, filele 351)

- Declarație olograf A. R. . (vol. 1, filele 352)

- Declarații olograf N. A. . (vol. 1, filele 353-354)

- Fișe de post inculpați. (vol. 1, filele 360-373,376-379,385-393)

- Expertiză contabilă judiciară . (vol. 2, filele 1-32)

- Raport de constatare tehnico-științifică . (vol. 2, filele 102-142)

- Raport de expertiză criminalistică . (vol. 2, filele 186-192)

- Raport de expertiză criminalistică întocmit de expert parte S. D.. (vol. 2, filele 200-213)

- Decizia nr. 161/06.09.2007 emisă de Managerul Spitalului Cf 2 S. G. G. privind parcurgerea celor 4 faze ale execuției bugetare . (vol. 13, filele 106-115)

- Registrul de casă pe luna decembrie 2008 . (vol. 4, filele 1-1062); (vol. 5, filele 1-860)

- Registrul de casă pe luna ianuarie 2009. ((vol. 6, filele 1-714); (vol. 7, filele 1-933)

- Registrul de casă pe luna februarie 2009. (vol 8 filele 1-1062) ;(vol 9 filele 1-1393)

- Registrul de casă pe luna martie 2009. (vol 10 filele 1-1613) ;(vol 11 filele1-574)

- Registrul de casă pe luna aprilie 2009. (vol 12 filele 1-750)

- Facturi fiscale și chitanțe emise de S.C A. INSTAL SRL . (vol. 3, filele 62-81).

- Facturi fiscale și chitanțe emise de A.C ROMCLEAN IMPEX SRL . (vol. 3, filele 84-164)

- Facturi fiscale și chitanțe emise de S.C MINAGO TRADING SRL (vol. 3, filele 165-179)

- Facturi fiscale și chitanțe emise de S.C DAGMAR NET SRL . (vol. 3, filele 180-187)

- Facturi fiscale și chitanțe emise de S.C M.A.B PRO SRL . (vol. 3, filele 188-191,193-194)

- Facturi fiscale, emise de S.C FILDAS TRADING SRL (vol. 3, filele 240-241,243,245-246,248,253)

- Facturi fiscale emise de S.C B.B. MEDICAL SRL ((vol. 3, filele 273-274,277,281-282,283-284,286,291-292,297-300)

- Facturi fiscale emise de . (vol. 3, filele 255-267,269,271-272)

- Factură fiscală și bon emisă de S.C S. GENERAL CONSULTING SRL. ((vol. 3, filele 59-60)

- Ordonanțările de plată aferente facturilor fiscale emise de S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L S.C M.A.B PRO S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L, S.C MINANGO TRADING S.R.L. . (vol. 3, filele 218-239,202-206,192,216-217, 212-215, 207-211, 195-201)

5. Procedura cercetării judecătorești,la termenul din data de 27.10.2014 inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, motiv pentru care instanța a procedat la audierea inculpatei C. M. (f.140 – f.149 d.i. vol I) De asemenea la același termen de judecată inculpatul S. G. a afirmat că a achitat prejudiciul reținut în sarcina sa depunând în acest sens un ordin de plată.

La termenul de judecată din data de 24.11.2014 instanța a procedat la audierea inculpatelor I. L. și F. S.. Totodată inculpata F. S. a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de delapidare faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 în infracțiunea de delapidare faptă prev. și ped. de art. 308 C.pen. din 2009 rap. la art. 295 C.pen. din 2009 iar inculpata I. L. din infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1, 2 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969 și fals intelectual în formă continuată, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. în infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și infracțiunea de fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009, instanța prorogând discutarea acestor la un termen ulterior. De asemenea a admis cererea inculpaților de administrare a probei testimoniale cu martorii B. M., C. V. și Z. A. D., precum și proba cu înscrisuri în circumstanțieire.

La termenul din data de 02.02.2015 instanța a procedat la audierea inculpatului S. G. declarația lui fiind atașată la dosarul cauzei (f.208 – f.210 d.i. vol I).

La termenul din data de 02.03.2015 instanța a procedat la audierea martorei Busoi M. și a martorei Z. A. D. (f.224 – f .229 d.i. vol I).

La termenul din data de 02.03.2015 instanța a procedat la audierea martorei C. V. (f.327 – f .229 d.i. vol I).

6. Analizând materialul probator instanța reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 22.10.2008 S. C. CF nr. 2 București, cu sediul în .. 63, sector 1, București, CUI_, a sesizat organele judiciare cu privire la săvârșirea mai multor infracțiuni de către inculpata C. M.. Astfel acesta a susținut că după îndeplinirea tuturor procedurilor prevăzute de lege privitoare la numirea Managerului și a Directorului inclusiv a Comitetului Director, în cadrul unității s-a procedat la analizarea și verificarea scriptică și faptică a situației financiare ocazie cu care Directorul Financiar contabil a concluzionat că sunt neconcordanțe grave în anumite evidențe contabile ale spitalului, respectiv la cele privitoare la solduri ce privesc furnizori plătiți prin casă. În continuarea a fost solicitat un control tip audit financiar contabil și întocmirea unui raport de audit în urma căruia s-a stabilit că din caseria unității lipsește suma de 360.849,95 lei.

Prin denunțul înregistrat la data de 09.11.2009, Sindicatul Liber al Salariaților din S. CF. nr. 2 se solicita efectuarea de verificări cu privire la săvârșirea infracțiunii de delapidare de către Directorul Economic F. S..

Prin procesul verbal din data de 16.02.2010, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, fals material în înscrisuri oficiale și delapidare.

Totodată S. C. CF nr. 2 București, cu sediul în .. 63, sector 1, București, CUI_ a formulat o completare la plângerea inițială depusă solicitând efectuarea de cercetări și cu privire la inculpații F. S. și S. G. G., prin care aceștia comunicau că au constatat că soldul de plată emis de către S. C. CF nr. 2 București este mai mic cu 12.583,49 lei diferență ce provine din luna decembrie 2008, unde apar înregistrate în registrul de casă un număr de 12 chitanțe care însă nu au fost încasate niciodată de societatea ce a prestat serviciile.

La data de 01.09.2010 persoana vătămată a formulat o completare la plângerea penală princ are arătau că în urmna extraselor de cont a firmelor . SRL, ., . și . constatat că au fost înregistrate în contabilitate mai multe chitanțe care nu aparțin societăților menționate.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile prin care s-a stabilit următoarele:

- potrivit balanțelor de verificare, soldul de casă în luna noiembrie 2008 era de 340.355,95 lei, iar în luna decembrie 2008 era de 0 lei ( obiectivul A).

- s-a stabilit că potrivit registrului de casă zilnic aferent lunii decembrie 2008 și fișelor de cont aferente fiecarui furnizor, valoarea plăților efectuate din casierie, în luna decembrie 2008 către firmele ., ., SC FILDAS TRADING SRL, . SRL, . SRL, ., . și . pentru care nu există documentul justificativ care să ateste plata înregistrată în registrul de casă zilnic, în speță chitanta, este în sumă totală de 374.356,88 lei ( obiectivul B și C).

- că S.C. ROMCLEAN IMPORT S.R.L nu a înregistrat în contabilitatea proprie facturile fiscale FF621/16.02.2009 cu cht 639/16.02.2009 FF 801/09.04.2009 cu cht 829/09.04.2009, FF 700/16.03.2009 cz cht 703/16.03.2009, FF 721/30.03.2009 cu cht 422/30.03.2009, FF 521/23.01.2009 cu cht 589/23.01.2009, FF 200/07.01.2009 cu cht 206/07.01.2009, FF 630/09.03.2009 cu cht 271/09.03.2009, FF 433/22.04.2009 cu cht 417/22.04.2009, FF 645/05.03.2009 cu cht 287/05.03.2009, FF 199/23.01.2009 cu cht 274/23.01.2009, FF 227/13.02.2009 cu cht 280/13.02.2009, FF 226/21.01.2009 cu cht 289/21.01.2009, FF 404/03.04.2009 cu cht 381/03.04.2009, FF 340/27.02.2009 cu cht 317/27.02.2009, FF 213/19.01.2009 cu cht 260/19.01.2009, FF 393/09.03.2009 cu cht 600/09.03.2009, FF 803/02.03.2009 cu cht 861/02.03.2009, FF 370/10.04.2009 cu cht 461/10.04.2009, FF 524/30.01.2009 cu cht 242/30.01.2009, FF 300/20.02.2009 cu cht 350/20.02.2009, FF 421/25.04.2009 cu cht 480/25.04.2009, FF 649/06.02.2009 cu cht 290/06.02.2009, FF 786/15.04.2009 cu cht 819/15.04.2009, FF 275/16.03.2009 cu cht 398/16.03.2009, FF 609/10.03.2009 cu cht 601/10.03.2009, FF 688/12.03.2009 cu cht 863/12.03.2009, FF 529/20.02.2009 cu cht 407/22.02.2009, iar relatiile comerciale cu S. CF 2 au început în luna iunie 2009, deci la o dată ulterioară datelor inscrise in facturile fiscale existente la dosar (obiectivul E).

- că S.C. MINAGO TRADING S.R.L nu a înregistrat în contabilitatea proprie cele facturile fiscale FF 815/31.03.2009 cu cht 815/31.03.2009, FF 811/27.03.2009 cu cht 811/27.03.2009, FF 818/03.04.2009 cu cht 818/03.04.2009, FF 822/14.04.2009 cu cht 822/14.04.2009, FF 825/22.04.2009 cu cht 825/22.04.2009 mentionate și nu a avut niciodata relatii comerciale cu S. CF 2 (obiectivul E)..

- că S.C. DAGMAR NET S.R.L nu a înregistrat în contabilitatea proprie facturile fiscale FF_/09.03.2009 cu cht_/09.03.2009, FF_/17.03.2009 cu cht_/17.03.2009, FF_/24.03.2009 cu cht_/24.03.2009, FF_/29.03.2009 cu cht_/29.03.2009 (obiectivul E).

- că facturile menționate emise de S.C. ROMCLEAN IMPORT S.R.L, S.C. MINAGO TRADING S.R.L, S.C. DAGMAR NET S.R.L cât și facturile fiscale FF 5530/09.04.2009 în sumă de 1102,79 lei, FF 5526/09.04.2009 în sumă de 974,02 lei, FF 5464/01.04.2009 în sumă de 716,15 lei, FF 5529/09.04.2009 în sumă de 934,83 lei, FF 5528/09.04.2009 în sumă de 783,04 lei, FF 5480/07.04.2009 în sumă de 169,98 lei, FF 5460/07.04.2009 în sumă de 128 lei,emise de . au fost emise fără a se respecta Decizi a nr. 161/2007 care transpune la nivelul Spi talului CF 2 prevederil Ordinului MFP nr. 1792/24.12.2002

- că valoarea totală a minusului în gestiune este în sumă de 514.925,13 lei și se compune din: sume achitate fără documente justificative în valoare de 385.966 lei (chitanțe), sume achitate fără a îndeplini cerintele Deciziei nr. 161/2007 privind angajarea, lichidarea, ordonantarea și plata în valoare de 128.959,13 lei. (obiectivul L).

I. Instanța urmează a analiza activitatea infracțională a inculpatei C. M. în funcție de modul de operare al acesteia.

A. Astfel instanța observă că inculpata C. M. a sustras suma de sume 385.966 lei, iar ulterior, în perioada decembrie 2008 - aprilie 2009 a înregistrat în contabilitate plăți ficitive având la bază facturi reale ale unor furnizori de servicii, deși chitanțele care să ateste achitarea serviciilor nu existau în realitae.

Fiind audiată inculpata C. M., casiera Spialului C.F. 2 în perioada 2005 – iunie 2009, a recunoscut parțial situația de fapt reținută prin rechizitoriu, respectiv a arătat că în perioada ianuarie – decembrie 2008 soldul caseriei a fost preluat lunar, ajungând la sfârșitul anului 2008 la suma de aproximativ 300.000 de lei, bani care nu se regăseau efectiv întrucât au fost însușiți de ea la solictatea Directorului Financiar Contabil, respectiv a numitei F. S.. În continuare inculpata a susținut că îi înmâna inculpatei F. S. zilnic o sumă cuprinsă între 500 lei – 1.500 lei, menționând că nu a păstrat în interes propriu nici o suma de bani. Întrucât soldul din casă era foarte mare și nu putea fi justificat au fost înregistrate în registrul de casă ținut în format electronic, chitanțe fictive prin care se atesta efectuarea de plăți favoarea societăților comerciale ., S.C FILDAS TRADING S.R.L, ..C B.B. MEDICAL S.R.L, S.C A&A MEDICAL S.R.L, . SRL, ., ., . și ., deși acestea nu se regăseau faptic în registrul de casă lângă facturile menționate. Totodată aceasta a declarat că registrul de casă aferent a fost printat în luna august 2009, atunci când l-a și semnat afirmând, că acesta a avut la bază înregistrările făcute în programul de contabilitate de către martora B. M..

Declarațiile numitei C. M. care a recunoscut că a luat sume de bani din casierie, iar pentru a acoperi lipsa acestora din evidențele contabile, au fost introduse date false în registrul de casă contabil, în sensul în care au fost menționate plăți fictive către mai multe societății comerciale, deși acestea nu au fost făcute în realitate, se coroborează în totalitate cu concluziile raportului de expertiză conform cărora nu au fost găsite chitanțe care să justifice plățile către ., S.C FILDAS TRADING S.R.L, ..C B. MEDICAL S.R.L, S.C A&A MEDICAL S.R.L, . SRL, ., ., . și .., plăți a căror cuantum se ridic la suma de 385.966 lei.

De asemenea instanța are în vedere că, societățile anterior menționate, au comunicat că nu au înregistrat aceste operațiunile de plată în contabilitate proprie, precum și împrejurarea că în confomitate cu raportul de expertiză contabilă rezultă că pe parcursul anului 2008 soldul de casă a crescut pregresiv până la suma de 340.355,95 lei, aferent lunii noiembrie, pentru ca ulterior, la sfârșitul lunii decembrie să ajungă la 0 lei, fiind deci evident că într-o perioadă de o lună nu era posibil să fie cheltuită o sumă atât de mare de bani.

B. Tododată instanța constată că inculpata a sustras din caseria spitalului suma de 128.959,13 lei, în perioada ianuarie 2009 – aprilie 2009, iar pentru justificarea acestora a întocmit facturi și chitanțe false, care atestau în mod nereal că serviciile înscrise în acestea au fost efectiv prestate, respective bunurile mentionate au fost efectiv livrate, operatiune urmată de lichidarea acestor cheltuieli prin plata lor prin casierie pe bază de chitantă, operațiuni menționate și în registrul de casă aferent lunilor martie - aprilie 2009.

Astfel, fiind audiată, inculpata a recunoscut și acest aspect menționând că a completat în fals facturile emise de S.C. MINAGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L., chitanțele precum și ordonațările de plată aferente.

Acest aspect se coroboreză cu concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifică_/03.11.2010 prin care s-a stabilit că scrisurile ce completează rubricile tipografice ale facturilor fiscale și chitanțe emise în numele ., . și ., precum și scrisurile ce completează rubricile tipografice ale ordonantelor de plată aferente, aparțin inculpatei C. M.. De asemenea instanța are în vedere că societățiile anterior menționate au emis adrese prin care au informat organele de cercetare penală că nu au înregistrat în contabilitate proprie prestările de servicii aferente acestor facturi și nici plata acestora.

Aceste facturi au fost individualizate nominal ca fiind:

- S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L: FF621/16.02.2009 cu cht 639/16.02.2009 FF 801/09.04.2009 cu cht 829/09.04.2009, FF 700/16.03.2009 cz cht 703/16.03.2009, FF 721/30.03.2009 cu cht 422/30.03.2009, FF 521/23.01.2009 cu cht 589/23.01.2009, FF 200/07.01.2009 cu cht 206/07.01.2009, FF 630/09.03.2009 cu cht 271/09.03.2009, FF 433/22.04.2009 cu cht 417/22.04.2009, FF 645/05.03.2009 cu cht 287/05.03.2009, FF 199/23.01.2009 cu cht 274/23.01.2009, FF 227/13.02.2009 cu cht 280/13.02.2009, FF 226/21.01.2009 cu cht 289/21.01.2009, FF 404/03.04.2009 cu cht 381/03.04.2009, FF 340/27.02.2009 cu cht 317/27.02.2009, FF 213/19.01.2009 cu cht 260/19.01.2009, FF 393/09.03.2009 cu cht 600/09.03.2009, FF 803/02.03.2009 cu cht 861/02.03.2009, FF 370/10.04.2009 cu cht 461/10.04.2009, FF 524/30.01.2009 cu cht 242/30.01.2009, FF 300/20.02.2009 cu cht 350/20.02.2009, FF 421/25.04.2009 cu cht 480/25.04.2009, FF 649/06.02.2009 cu cht 290/06.02.2009, FF 786/15.04.2009 cu cht 819/15.04.2009, FF 275/16.03.2009 cu cht 398/16.03.2009, FF 609/10.03.2009 cu cht 601/10.03.2009, FF 688/12.03.2009 cu cht 863/12.03.2009, FF 529/20.02.2009 cu cht 407/22.02.2009; (Volum 3, Filele 84-164)

- S.C MINAGO TRADING S.R.L: FF 815/31.03.2009 cu cht 815/31.03.2009, FF 811/27.03.2009 cu cht 811/27.03.2009, FF 818/03.04.2009 cu cht 818/03.04.2009, FF 822/14.04.2009 cu cht 822/14.04.2009, FF 825/22.04.2009 cu cht 825/22.04.2009 ; (Volum 3, Filele 165-179).

- S.C DAGMAR NET S.R.L: FF_/09.03.2009 cu cht_/09.03.2009, FF_/17.03.2009 cu cht_/17.03.2009, FF_/24.03.2009 cu cht_/24.03.2009, FF_/29.03.2009 cu cht_/29.03.2009 ; (Volum 3, Filele 180-187).

Aceste aspecte se coroborează și demonstrează că inculpata Chiriă M., a sustras din caseria spitalului suma de 128.959,13 lei, în perioada ianuarie 2009 – aprilie 2009.

Referitor la apărările inculpatei conform cărora personal nu și-a însușit nicio sumă de bani, aceștia fiind înmânați progresiv inculpațiilor S. G. și F. S. instanța reține că acest aspect nu este relevat de materialul probator administrat în cauză.

Inculpata C. M. a avut o poziție oscilantă pe tot parcursul procesulului referitor la persoanele cătora le-ar fi înmânat banii însușiți din caseria Spitalului C.F. 2, respectiv a susținut în primă fază că aceste au fost înmânați exclusiv inculpatei F. S., pentru ca mai apoi, odată cu efectuarea procedurii confruntării cu inculpatul S. G., să afirme că i-a înmânat și acestuia diferite sume de bani, astfel încât credibilitatea susținerilor inculpatei este cel puțin îndoielnică.

Singur aspect ce se poate corobora din declarația inculpatei C. M. este acela că folosea mașina personală a inculpatei F. S. și se ducea în biroul managerului spitalului mai des decât se ducea în mod normal o persoană care ocupa funcția de casier, aspect susținut și de declarația martorei Z. A. M. (f.341 d.up. vol. I).

Raportat la situația de fapt pe care urmează să o rețina referitor la inculpații S. G. și F. L., instanța are în vedere faptul că potrivit art. 4 alin. 2 C.pr.pen., „după administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului”.

Așadar, instanță constată că, în cauză, este pe deplin aplicabilă regula in dubio pro reo ce constituie un complement al prezumției de nevinovăție, un principiu instituțional care reflectă modul în care principiul aflării adevărului se regăsește în materia probațiunii. Ea se explică prin aceea că, în măsura în care dovezile administrate pentru susținerea vinovăției celui acuzat conțin o informație îndoielnică tocmai cu privire la vinovăția făptuitorului în legătura cu fapta imputată, autoritățile judiciare penale nu-și pot forma o convingere care să constituie într-o certitudine și, de aceea, ele trebuie să concluzioneze în sensul nevinovăției acuzatului și dispună achitarea. Înainte de a fi o problemă de drept, regula in dubio pro reo este o problemă de fapt, iar înfăptuirea justiției penale impune ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe cale le pronunță, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă, respectiv fapta dedusă judecății, astfel încât apărările inculpatei C. M. referitor la remiterea sumelor de bani inculpaților F. S. și S. G. for fi înlăturate ca neîntemiate.

Instanța consideră că materialul probator administrat în cauză a demonstrat că inculpata C. M. și-a însușit sumele de bani din caseria părții civile S. CF 2.

În același timp instanța reține, pe lângă însușirea sumelor de bani, faptul că inculpata C. M. a falsificat facturi fiscale și chitanțe emise de S.C MINAGO TRADING S.R.L., S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L. după cum a recunoscut și a rezultat din raportului de constatare tehnico-stiintifică_/03.11.2010.

Totodată conform susținerilor inculpatei aceasta a semnat registrele de casă din luna decembrie 2008 și cel din lunile martie și aprilie 2009 care conțineau date fictive, aspect cunoscut de inculpată, în vederea ascunderii sumelor însușite, aspect ce ce se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-știintifică nr._/03.11.2010 conform cărora s-a stabilit că semnaturile aplicate în partea dreapta jos, pe registrele de casă aferente lunii decembrie 2008 și cele din dreptul mentiunii “casier” pe registrele de casă aferente lunii aprilie 2009 au fost executate de inculpata C. M..

Inculpata s-a apărat pe parcursul prcesului penal menționând că nu ea este cea care a introdus în contul ,,casa 5311’’ efectuarea plăților în favoarea următoarelor societăți comerciale ., S.C FILDAS TRADING S.R.L, ..C B.B. MEDICAL S.R.L, S.C A&A MEDICAL S.R.L, . SRL, ., ., . și . deși acestea nu au avut loc în realitate.

Instanța ia act că susținerea inculpatei este întemeiată deoarece nu se poate stabili cu exactitate cine a introdus în registrul de casă ținut în format electronic, însă din punct de vedere al încadrării juridice nu are relevanță întrucât, după cum a motivat anterior, instanța a reținut că inculpata a semnat la rubrica “casier” registrul de casă aferent lunii decembrie 2008, astfel încât și-a însușit conținutul lui, cunoscând că acesta cuprinde mențiuni ce nu corespund realității.

Pentru aceste motive instanța consideră că faptele reținute în sarcina inculpatei C. M. sunt pe deplin dovedite materialul probator coroborându-se în acest sens.

II. În sarcina inculpatei I. L. s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare, faptă prev. de art. 26 rap la art. 215 ind. 1 alin 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal constând în aceea că în perioada 2008-mai 2009, cu intenție indirectă, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului, a prevederilor Deciziei nr. 161/2007 care stabilesc obligația parcurgerii celor patru faze ale execuției bugetare, respectiv a dispozițiilor art. 263 Cod penal, a înlesnit însușirea sumei de_,13 lei, din încasările Spitalului C. CF 2 de către numita C. M. prin:

a) neefectuarea inventarierii trimestriale a casieriei,

b) prin înregistrarea în registrul de casă din luna aprilie 2009 a unor facturi fiscale și chitanțe aparent emise de către ., ., ., ., deși a observat că acestea nu aveau viza CFP - control financiar preventiv, nu aveau NIR-uri, referate de necesitate și nici nu erau semnate ordonanțările de plata din partea compartimentului financiar contabil,

c) prin omisiunea sesizării organelor judiciare în luna decembrie 2008

Astfel instanța reține că inculpata I. L. a ocupat în perioada ianuarie 2008 – aprilie 2009 funcția de contabil având ca atribuție de serviciu verificarea zilnică a registrelor de casă, încasărilor, plăților și soldurilor zilelelor respectiv cu documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în registrul de casă.

Neefectuarea inventarierii trimestriale a casieriei conform mentiunilor din fisa postului rezultă din declaratiile invinuitei I. L., a învinuitei C. M., din constatările procesului verbal de cercetare administrativă și din adresa nr. 4184/12.12.2011 a Spitalului CF 2+înscrisurile anexate (VOL. 2, filele 276-289). Astfel, din înscrisurile anexate la această adresă rezultă că în perioada 2008-iunie 2009 a fost efectuată o singură inventariere a casieriei în data de 02.06.2009 de către o comisie formată de martorele C. Vctoria și Z. A., respectiv de către numitul Weber Ș..

Totodată inculpata I. L. a susținut că nu avea posibilitatea obiectivă de a efectua inventarierierea trimestrială întrucât inculpata F. S. nu își exprimase acordul experes în acest sens apărare care va fi înlăturată întrucât inculpata trebuia să își îndeplinească atribuțiile prevăzute în fișa postului, pentru ca ulterior să declare că nu a afectuat acest control întrucât inculpata F. S. i-a interzis acest lucru, aspect ce va fi înlăturat de instanță întrucât nu este susținut de nici un act probator. Mai mult instanța reține că și în cazul în care această împrejurare ar fi fost adevărată, în cauză nu poate fi vorba de existența unei cauze de nepedepsire nefiind îndeplinite condițiile cerute de lege, respectiv constângerea nu ar fi fost de neînlăturat întrucât inculpata putea anunța în orice moment organele de poliție, precum și șefii superiori.

Totodată instanța ia act că inculpata cunoștea la sfârșitul anului 2008 de existența unui sold excesiv de mare în contabilitatea societății aspect ce reiese din decalarațiile acesteia, cât și a a martorei C. V. care a afirmat că la nivelul Compartimentului Finaciar – Contabil se discuta, la sfârșitul anului 2008, de existența unui sold foarte mare în casierie.

Mai mult instanța reține că inculpata I. L. a refuzat să înregistreze în programul de contabilitate facturile aduse de inculpata C. M. în luna decembrie 2008 întrucât aceastea nu aveau atașate chitanțele care să justifice plățile efectuate, iar ulterior în cursul anului 2009 a refuzat să semneze registrul de casă așa cum a fost imprimat, aspect ce rezultă din coroborarea declarațiilor celor două inculpate.

Aceste aspecte vor fi avute în vedere de instanță la individualizarea pedepsei, dar în nici un caz nu justică comportamentul avut de inculpata I. L. pe parcursul anului 2008 și 2009 când nu și-a îndeplinit în nici un mod sarcinile de serviciu. Din contră demonstrează instanței că inculpata avea anumite suspiciuni cu privire la corectitudinea documentelor contabile prezentate de C. M., astfel încât pasivitatea acestea este inexplicabilă, acceptând deci ca inculpata C. M. să sutraga sumele de bani din caseria spitalului.

Analizând materialul probator instanța reține că inculpata I. L. a înregistrat în registrul de casă din luna aprilie 2009 a unor facturi fiscale și chitanțe aparent emise de către ., ., ., ., deși a observat că acestea nu aveau viza CFP - control financiar preventiv, nu aveau NIR-uri, referate de necesitate și nici nu erau semnate ordonanțările de plata din partea compartimentului financiar contabil.

Totodată s-a reținut în sarcina aceleiași inculpate săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. constând în aceea că în luna aprilie 2009 în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a efectuat cu știință înregistrări inexacte în programul de contabilitate în contul ,,casa 5311’’ înregistrând astfel o . facturi fiscale și chitanțe falsificate de numita C. M. emise de: S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L, S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, respectiv plati aferente unor facturi reale emise de S.C A. INSTAl S.R.L, cunoscând faptul că acele plăți fuseseră executate cu nerespectarea deciziei managerului Spitalului nr. 161/2007 privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor în sensul că ordonanțările nu erau vizate de control financiar preventiv, pe facturi nu era semnat bun de plată și a efectuat diverse însemnări pe registrul de casă din aprilie 2009 în vederea realizării unei concordanțe între soldul zilei curente și soldul zilei precedente având drept consecință denaturarea cheltuielilor, în cuantum total de_,25 lei

Fiind audiată aceasta a aratat că înregistrările din registrul de casă aferent lunii aprilie 2009 au fost efectuate de către inculpata C. M. fiind consemnate mai multe facturi fiscale și chitanțe emise anterior de ., ., ., ., . și ., pe care ea le-a înregistrat în contabilitate deși a observat că acestea nu aveau viza CFP-control financiar preventiv, nu aveau NIR-uri, referate de necesitate și nici nu erau semnate ordonantarile de plata din partea compartimentului financiar contabil.

Conform dispozițiilor Deciziei nr. 161/2007 plata cheltuielilor se efectuează de persoanele autorizate care, potrivit legii, poartă denumirea generică de contabil în limita creditelor bugetare și destinațiilor aprobate în condițiile dispozițiilor legale, prin unitățile de trezorerie și contabilitate publică la care își au conturile deschise, cu excepția plăților în valută, care se efectuează prin bănci, sau a altor plăți prevăzute de lege să se efectueze prin bănci. Plata cheltuielilor este asigurată de șeful compartimentului financiar (financiar-contabil) în limita creditelor bugetare deschise și neutilizate sau a disponibilităților aflate în conturi, după caz, numai dacă sunt îndeplinite anumite condiții, printre care: cheltuielile care urmează să fie plătite au fost angajate, lichidate și ordonanțate;beneficiarul sumelor este cel îndreptățit potrivit documentelor care atestă serviciul efectuat, documentele de angajare și ordonanțare au primit viza de control financiar preventiv propriu etc.

Astfel inculpata I. L. a înregistrat facturile fiscale în registrul de casă aferent lunii aprilie 2009 contrar dispozițiilor Deciziei nr. 161/2007, prin acest atestând că procedura de procurare și de achitare a serviciilor a respectat dispozițiile aplicabile în materie.

Faptul că inculpata I. L. a înregistrat facturile programul de contabilitate în contul ,,casa 5311’’ semnând ulterior registrul de casă este susținut și de declarația inculpatei C. M. care a afirmat același lucru precum și de concluziile raportului de constatare tehnico-știintifică grafică s-a stabilit că semnaturile depuse în dreptul mentiunii “C. FINANCIAR CONTABIL” pe registrele de casă din datele de 02-03.04.2010 au fost executate de către învinuta I. L..

Instanța ia act că inculpata a înregistrat în programul de contabilitate contul „casă 5311” facturile pe care inculpata le-a adus o parte din ele fiind fasificate, împreună cu chitanțele aferente, precum și niște facturi reale ale societății S.c. A. Instal S.r.l., toate însă nu respectau dispozițiilor Deciziei nr. 161/2007.

Având în vedere cele descrise anterior, respectiv faptul că la sfârșitul anului 2008 exista un sold de aproximativ 300.000 acumulat pe parcursul anului care a dispărut din evidențele contabile în luna decembrie 2008, că inculpata C. M. nu îi aducea la timp documentele contabile, că aceasta a încercat să o determine să înregistreze în programul de contabilitate facturi fiscale fără a avea atașate chitanțele aferente, instanța concluzionează că inculpata I. L. a acceptat posibilitatea ca toate documentele contabile aduse de numita C. Martia să prezinte nereguli, inclusiv ca acestea să fie fasificate.

III. În același timp, prin rechizitorul nr._/P/2009 din data de 17.12._ a fost trimisă în judecată inculpata F. S., pentru săvârșirea infarcțiunii de complicitate la delapidare în sensul în care:

c. a semnat raportările contabile, în speță bilanțuri contabile și balanțe analitice menționate la pct. V8 din raportul de constatare tehnico-științifică, prin care s-a acoperit scriptic lipsa faptică a sumelor de bani din casieria spitalului,

La momentul comiterii infracțiunii de care este acuzată inculpata F. S. ocupa funcția de Director Financiar – Contabil, iar potrivit avea ca principale atributii urmatoarele:

- organizează, coordonează și controlează încasările și platile pe baza facturilor emise de furnizori și de compartimentele abilitate

- organizează și verifică întocmirea, circulatia și păstrarea documentelor justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, conform prevederilor legale

- răspunde pentru deciziile luate privind documentele semnate în limitele prevăzute de atributiile postului.

Astfel, așa cum rezultă din declarațiile inculpatei C. M., cât și din declarațiile inculpatei I. L., inculpata F. S. nu și îndeplinea în mod efectiv atribuțiile ce îi revendeau, respectiv nu verifica încasările și plățile emise pe baza facturilor și nici a documentelor justificative, fapt ce a favorizat însușirea de către inculpata C. M. a sumei de 514.925,13 lei.

Raportat la acest aspect instanța reține că toate apărările inculpatei sunt neîntemeiate, aceasta neoferind nicio explicație logică, cum, fiind la conducerea Departamentului Financiar – Contabil și semnând raportările contabile, în speță bilanțuri contabile și balanțe analitice menționate la pct. V8 din raportul de constatare tehnico-științifică, prin care s-a acoperit scriptic lipsa faptică a sumelor de bani din casieria spitalului, nu a observat niște discrepanțe evidente ale însemnărilor din registrele de casă.

Instanța consideră că printr-o simplă verificare a documentelor contabile orice persoană, fără cunoștiințe de specialitate, observa că inculpata C. M. își însușește bani din casierie, întrucât nu poate fi găsită nicio explicație logică cum soldul de casă aferent lunii noiembrie 2008 era de 340.355,95 lei, iar în luna decembrie 2008 era de 0 lei, fiind imposibil ca o astfel de sumă să fie cheltuită într-o lună.

Totodată fiind audiată inculpata I. L. a susținut că i-a atras atenția de nenumărate ori Directorului Departamanetului Financiar Contabil cu privire la împrejurarea că inculpata C. M. nu își îndeplinește în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, respectiv nu aducea zilnic spre verificare registrul de casă.

Instanța reține că inculpata F. S. a declarat la începutul urmăririi penale că știa de anumite nereguli afarente soldurilor de casă (f.274 d.up. vol. I), pentru ca ulterior poziția procesuală să se schimbe redical, afirmând că nu a înțeles întrebarea adresată de organele de cercetare penală. Totuși instanța apreciază că prima declarație a inculpatei, dată în prezența a doi apărători aleși, reflectă realitatea fiind totodată foarte detaliată, astfel încât este exclusă orice posibilitate de a exista confuzia invocată. Inculpata a susținut în prima declarație, expresis verbis “în septembrie 2008 am văzut că soldul caseriei era de 250.000 de lei. În toată această perioadă am bănuit că soldul scriptic al caseriei nu se regăsea și faptic… nu am luat nicio măsură nici în cursul anului 2008, nici in cursul anului 2009”, instanța considerând că nu poate exista niciun elemet interpretabil.

În același timp inculpata a recunoscut că nu și-a înreplinit atribuțiile de serviciu, nu a verificat registrele de casă și că registrul de casă din luna aprilie 2009 a fost refăcut de mai multe cu ocazia auditului ce avea loc.

Declarațiile inculpatei conform cărora managerul S. G. i-a interzis să verifice doicumentele contabile vor fi înlăturate ca nesincere necoroborându-se cu nici un mijoc probator, chiar și în această situație incupata având obligația de a anunța organele de poliție.

Mai mult cu ocazia efectuării procedurii confruntării dintre inculpații S. G. și F. S. a reieșit faptul că inculpata i-a atras atenția la sfârșitul anului 2008 despre existența unui sold de casă precum și împrejurarea că inculpatatul nu a execitat presuni asupra sa.

Totodată conform procesul verbal de confruntare ce a avut loc între inculpata C. M. și F. L., inculpata F. L. a declarat că nu a verificat activitatea contabilă efectuată de C. M. în perioada ianuarie 2008 – mai 2009 și că a bănuit că soldul din casă nu există faptic.

Totuși conform declarațiilor martorelor Z. A. – D. și D. M., rezultă că inculpata F. Simoa a fost văzută de mai multe ori că verifica documentele contabile precum și faptul că aceasta s-a plâns că acestea nu erau întocmite corect, iar martora C. V. a afirmat că la nivelul comartimentului contabilitate se discuta de existența unui sold de casă foarte mare, de aproximativ 300.000 de lei în perioada noiembrie – decembrie 2008, fiind exclus ca Directorul Compatimentului Finaciar – Contabilitate să nu fie înformat cu privire la acest aspect.

Astfel instanța reține că inculpata F. Sinona știa de neregurile existente la nivelul Serviciului Financiar – Contabil, că bănuia că inculpata C. M. sustrage bani din casierie, acceptând acestă împrejurarea însă nu a întreprins nicio măsură în vederea stopării activității infracționale ale inculpatei C. M..

IV. În ceea ce privește fapta inculpatului S. G. G. constand în aceea că, cu intentie indirectă, după încetarea mandatului de manager al Spitalului C. CF2 București, în luna mai 2009, a semnat la cererea inculpatei F. S. ordonanțări de plată în alb, neînsoțite de documente justificative, contrar prevederilor art. 6 din Decizia nr. 161/2007, cu pentru a acoperi unele nereguli din contabilitatea spitalului, ordonantele de plata aferente facturi fiscale emise de S.C Romclean Import S.R.L, S.C Minango Trading S.R.L, S.C Dagmar Net S.R.L Și S.C M.A.B Pro S.R.L instant consideră că și aceasta este pe deplin dovedită pentru următoarele motive.

Astfel inculpatul Stăneascu G. G. a recunoscut atât în timpul urmăririi penale, în declarațiile date cât și cu ocazia executării procedurii confruntării cu inculpatele C. M. și F. S., cât și în fața instanței de judecată că a semnat în alb, în luna mai 2009, după ce a fost destituit din funcția de manager al Spitalului CF 2, mai multe ordonanțări de plată.

Din analiza continutului acestor ordonantari de plata, aferente facturilor emise în numele ., ., respectiv . și completate în fals de către învinuita C. M., precum și din constatarile raportului de expertiza contabila a rezultat că pentru facturile aferente acestor ordonanantări nu s-a întocmit nota de intrare-receptie care să ateste . spitalului sau prestarea serviciilor de către societatile respective, ordonantarile nu aveau viza compartimentului de specialitate și nici viza de control financiar preventiv.

Astfel potrivit art. 6 din Decizia nr. 161/06.09.2007 ordonanțarea cheltuielilor este faza în procesul execuției bugetare în care se confirmă că livrările de bunuri au fost efectuate sau alte creanțe au fost verificate și că plata poate fi realizată. Persoana desemnată de ordonatorul de credite confirmă că există o obligație certă și o sumă datorată, exigibilă la o anumită dată, și în acest caz ordonatorul de credite bugetare poate emite "Ordonanțarea de plată" pentru efectuarea plății.

Ordonanțarea de plată este documentul intern prin care ordonatorul de credite dă dispoziție conducătorului compartimentului financiar (financiar-contabil) să întocmească instrumentele de plată a cheltuielilor.

Ordonanțarea de plată este datată și semnată de ordonatorul de credite sau de persoana delegată cu aceste atribuții.

Ordonanțarea de plată va fi însoțită de documentele justificative în original și va purta viza persoanelor autorizate din compartimentele de specialitate, care să confirme corectitudinea sumelor de plată, livrarea și recepționarea bunurilor, executarea lucrărilor și prestarea serviciilor, existența unui alt titlu care să justifice plata, precum și, după caz, înregistrarea bunurilor în gestiunea instituției și în contabilitatea acesteia, astfel încât, instant consideră că prin semnarea în alb a ordonanțărilor de plată inculpatul S. G. nu a respectat Decizia nr. 161/06.09.2007.

5.În drept, conform art. 15 alin.2 din Constituția României “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile” iar potrivit. art.5 din Legea 286/2009 privind Codul Penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Astfel aplicarea legii penale mai favorabile are un caracter obligatoriu iar pentru a aplica dispozițiile anterior menționate trebuie îndeplinite mai multe condiții precum: succesiunea de reglementări ulterior comiterii faptei, prezența unui element de continuitate între cele două reglementări precum și existența unor diferențe intre pedepsele aplicabile.

Pentru a determina legea penală mai favorabilă instanța instanța urmează a se raporta la o . elemente cum ar fi: condițiile de incirminare, cuantumul sau conținutul pedepselor, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare participație și la recidivă.

Instanța constată că în conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere în aplicare a C.pr.pen. (LPANCPP), pe data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.

În ceea ce privește data săvârșirii faptelor deduse judecaății, instanța constată că infracțiunile de care sunt acuzați inculpații au fost săvârșită în perioada ianuarie 2008 – mai 2009, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Penal.

Instanța urmează a analiza legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaților.

I. a.În ceea ce o privește pe inculpata C. M. instanța ia act că atât art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cât și art. 295 C.pen. incriminează însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează, existând o continuitate între cele două legislații, mai mult instanța constată că între cele două reglementări nu există nicio diferență legiuitorul preferând sa transpună în Noul Cod Penal vechea legiuire intru totul.

Elementul material constă în însușirea de către inculpata C. M. a sumelor de bani pe care le gestiona.

Urmarea imediată a faptei constă într-o pagubă ce s-a produs în patrimoniul părții civile.

În ceea ce privește raportul de cauzalitate, instanța reține că aceasta este dovedită raportat la materialul probator.

Din punct de vedere subiectiv inculpata a prevăzut rezultatul faptei sale (respectiv obținerea sumelor de bani în mod injust) și l-a urmărit, ceea ce caracterizează forma de vinovăție a intenției directe.

Reținerea formei continuate se justifică întrucât aceștia în baza aceleași rezoluții infracționale a întreprins elementele constitutive ale infracțiunilor la diferite perioade de timp.

Astfel toate apărările inculpatei vor fi respinse de instanță ca neîntemiate.

Susținerea incupatei conform căreia nu ar fi sustras nicio sumă de bani întrucât le-a înmânat inculpatei F. S. a fost înlăturată de către instanță pentru motivele arătate anterior. În același timp din punct de vedere juridic aceasta rămâne fără relevanță întrucât prin luarea sumelor de bani din casierie, inculpata și le-a însușit comportându-se ca un proprietar chiar dacă le-ar fi înmânat ulterior inculpatei F. S..

În ceea ce privește susținerea inculpatei că a luat banii la amenințătile inculpatei F. S., instanța a constat că acest aspect nu este demonstrat de materialul probator, mai mult, nu se putea invoca în orice caz o cauză de nepedepsire, respectiv constrângerea morală, întrucât nu ar fi fost îndeplinită condiția ca amenințarea să aibă la bază un pericol grav care nu putea fi înlăturat în alt mod. În nicio circumstanță eventualitatea pierderii locului de muncă nu constituie o împrejurare care să ducă la apariția unei stări de temere de o intensitate care să nu mai permită persoanei de a acționa conform propriei voințe.

Explicația inculptei este foarte surprinzătoare și prin prisma faptului că după decoperirea infracțiunii, fiindu-i încetate unilatral raporturile lucrative cu S. CF 2, a atacat decizia în instanță, obținând câștig de cauză, deci are și pregătirea intelectuală necesară pentru a realiza că amenințarea nu este una veridică.

Mai mult din declarațiile martorilor, cât și cele ale inculpatei I. L., reiese că inculpata C. M. se comporta față de colegii săi ca și când avea acordul inculpatei F. S. și avizul acesteia față de îndeplinirea atribuțiilor de serviciu într-un mod defectuos, respectiv prin nepredarea la timp a documentelor ce stăteau la baza efectuării registrelor de casă și folosea mașina personală a acesteia, împrejurări ce denotă o legătură strânsă între cele două persoane.

Conform C.pen. din 1969 fapta inculpatei C. M. constituie infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 alin. 1 și 2 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. din 1969 pentru care se prevede o pedepsă cuprinsă între 10 ani și 20 de ani de închisoare iar în confomitate cu reglementărie C.pen. din 2009 infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 pedepsită cu închisoar e de la 2 la 7 ani.

b. În ceea ce privește existența infracțiunii de fals intelectual instanța reține că atât art. 289 C.pen din 1969 cât și art. 321 C.pen. din 2009 incriminează falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări.

Elementul material constă în atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului de către inculpata C. M. constând în aceea că în perioada decembrie 2008 -aprilie 2009, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a efectuat cu știință înregistrări inexacte în registrele de casă din această perioadă de referință, pentru acoperirea scriptică a sumelor de bani însușite din casieria Spitalului CF 2, prin atestarea ca fiind efectuate plăți în favoarea următoarelor societăți comerciale ., S.C FILDAS TRADING S.R.L, ..C B.B. MEDICAL S.R.L, S.C A&A MEDICAL S.R.L, . SRL, ., ., . și . în cuantum total de 385.966 lei cu o . chitanțe ce faptic nu se găsesc în contabilitate întrucât plata nu a fost efectuată în mod real către societățile creditoare și în registrul de casă din luna aprilie 2009 prin înregistrarea unor facturi și chitanțe false emise aparent de S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, cât și a unor facturi reale emise de ., toate în sumă de_,13 lei, cu nerespectarea Deciziei nr.161/2007, având drept consecință denaturarea cheltuielilor.

Urmarea imediată a faptei constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea publică prin folosirea înscrisurilor falsificate.

În ceea ce privește raportul de cauzalitate, instanța reține că aceasta este dovedită raportat la materialul probator.

Din punct de vedere subiectiv inculpata C. M. a acționat cu intenție directă a prevăzut rezultatul faptelor a sale și l-a urmărit, respectiv a dorit să acopere în documentele contabile sustragerea sumelor de bani din casierie.

Reținerea formei continuate se justifică întrucât acesta în baza aceleași rezoluții infracționale a întreprins elementele constitutive ale infracțiunilor la diferite perioade de timp.

Conform C.pen. din 1969 fapta inculpatei C. M. constituie infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 pentru care se prevede o pedepsă cuprinsă între 6 luni și 5 ani de închisoare sau aplicarea unei amenzi iar în confomitate cu prevederile C.pen. din 2009 infracțiunea de fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 pedepsită cu pedepsă de la 1 la 5 ani de închisoare sau aplicarea unei amenzi.

c. În ceea ce privește existența infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată instanța reține că atât art. 290 C.pen din 1969 cât și art. 322 C.pen. din 2009 incriminează falsificarea unui înscris sub semnătură privată, prin contrafacerea scrierii subscrierii sau prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice.

Elementul material constă în atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului de către inculpata C. M. aceasta consemnând în mod neadevărat prin întocmirea facturi fiscale și chitanțe emise de S.C MINAGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L și S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, inscrisuri individualizate anterior în cuprinsul situației de fapt, prestarea unor servicii de către aceste societății și achitarea acestora de către S. C.F. 2.

Urmarea imediată a faptei constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea publică prin folosirea înscrisurilor falsificate..

În ceea ce privește raportul de cauzalitate, instanța reține că aceasta este dovedită raportat la materialul probator.

Reținerea formei continuate se justifică întrucât acesta în baza aceleași rezoluții infracționale a întreprins elementele constitutive ale infracțiunilor la diferite perioade de timp.

Conform C.pen. din 1969 fapta inculpatei C. M. constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată faptă prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. din 1969 din 1969 pentru care se prevede o pedepsă cuprinsă între 3 luni și 2 ani de închisoare sau aplicarea unei amenzi iar în confomitate cu prevederile C.pen. din 2009 infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 322 alin.1 C.pen. din 2009 pentru care se prevede o pedepsă de la 6 luni la 2 ani de închisoare sau aplicarea unei amenzi.

II. a.În ceea ce o privește pe inculpata I. L. instanța ia act că atât art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cât și art. 295 C.pen. incriminează însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează, existând o continuitate între cele două legislații, mai mult instanța constată că între cele două reglementări nu există nicio diferență legiuitorul preferând sa transpună în Noul Cod Penal vechea legiuire intru totul. Totodată ambele reglementări prevăd forma complicității la săvârșirea de infracțiuni.

Elementul material constă în ajutorul dat de inculpata I. L. pentru însușirea de către inculpata C. M. a sumelor de bani din caseria unității.

Instanța conideră că inculpata a săvâșit infracțiunea sub forma de vinovăție a intenției indirecte, respectiv nu a urmărit producere rezultatului însă l-a acceptat.

Astfel prin pasivitatea de care a dat dovadă, prin neîndeplinirea atribuțiilor exprese de serviciu și prin înregistrările efectuate în evidențele contabile inculpata a acceptat că îi oferă inculpatei C. M. un ajutor în activitatea infracțională.

Reținerea formei continuate se justifică întrucât aceștia în baza aceleași rezoluții infracționale a întreprins elementele constitutive ale infracțiunilor la diferite perioade de timp.

Astfel toate apărările inculpatei vor fi respeinse de instanță ca neîntemiată.

Elementul material constă în efectuarea cu știință înregistrări inexacte în programul de contabilitate în contul ,, casa 5311’’ înregistrând astfel o . facturi fiscale și chitanțe falsificate de numita C. M. emise de: S.C MINANGO TRADING S.R.L, S.C DAGMAR NET S.R.L, S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L, respectiv plați aferente unor facturi reale emise de S.C A. INSTAL S.R.L, cunoscând faptul că acele plăți fuseseră executate cu nerespectarea deciziei managerului Spitalului nr. 161/2007 privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor în sensul că ordonanțările nu erau vizate de control financiar preventiv, pe facturi nu era semnat bun de plată și a efectuat diverse însemnări pe registrul de casă din aprilie 2009 în vederea realizării unei concordanțe între soldul zilei curente și soldul zilei precedente având drept consecință denaturarea cheltuielilor, în cuantum total de_,25 lei.

Urmarea imediată a faptei constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea publică prin folosirea înscrisurilor falsificate.

În ceea ce privește raportul de cauzalitate, instanța reține că aceasta este dovedită raportat la materialul probator.

Din punct de vedere subiectiv inculpata I. L. a acționat cu intenție indirectă a prevăzut rezultatul faptelor a sale și a acceptat posibilitatea că îi conferă un ajutor material inculpatei C. M., prin înregistrarea unor facturilor fasificate sau unor documente contabile ce nu respectau Decizia managerului Spitalului nr. 161/2007

Apărările numitei I. L. care a susținut că nu cunoștea că aceste facturi sunt fase vor fi respinse de instanță întrucât, având în vedere situația de fapt din cadrul Compartimentului Finaciar Contabilitate, inculpata avea posibilitatea să prevadă acest lucru. Mai mult din declarația ei cât și a inculpatei C. M. rezultă că în anul 2008, a refuzat să înregistreze în contul “5511” mai multe facturi fiscale întrucât nu aveau atașate documente justificative, iar ulterior a refuzat să semneze registrul de casă.

Deci este evident că inculpata avea cel puțin anumite bănuieli cu privire la activitatea desfășurată de inculpata C. M..

Reținerea formei continuate se justifică întrucât acesta în baza aceleași rezoluții infracționale a întreprins elementele constitutive ale infracțiunilor la diferite perioade de timp.

Conform C.pen. din 1969 fapta inculpatei I. L. constituie infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 pentru care se prevede o pedepsă cuprinsă între 6 luni și 5 ani de închisoare sau aplicarea unei amenzi iar în confomitate cu prevederile C.pen. din 2009 infracțiunea de fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 pedepsită cu pedepsă de la 1 la 5 ani de închisoare sau aplicarea unei amenzi.

III. În ceea ce o privește pe inculpata F. S. instanța ia act că atât art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cât și art. 295 C.pen. incriminează însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează, existând o continuitate între cele două legislații, mai mult instanța constată că între cele două reglementări nu există nicio diferență legiuitorul preferând sa transpună în Noul Cod Penal vechea legiuire intru totul. Totodată ambele reglementări prevăd forma complicității la săvârșirea de infracțiuni.

Elementul material constă în ajutorul dat de inculpata F. S. pentru însușirea de către inculpata C. M. a sumelor de bani din caseria unității.

Instanța conideră că inculpata a săvâșit infracțiunea sub forma de vinovăție a intenției indirecte, respectiv nu a urmărit producere rezultatului însă l-a acceptat.

Astfel prin pasivitatea de care a dat dovadă, prin neîndeplinirea atribuțiilor exprese de serviciu și prin înregistrările efectuate în evidențele contabile, inculpata a acceptat că îi oferă inculpatei C. M. un ajutor în activitatea infracțională.

Pentru aceste motive, în temeiul art.386 C.pr.pen. instanța va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata F. S. din infracțiunea de delapidare faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 în infracțiunea de delapidare faptă prev. și ped. de art. 308 C.pen. din 2009 rap. la art. 295 C.pen. din 2009 ca neîntemeiată, întrucât infracțiunea a fost comisă în forma infracțiunii continuate și a complicității.

IV. În ceea ce îl privește pe inculpatul S. G. G. instanța ia act că atât art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cât și art. 295 C.pen. incriminează însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează, existând o continuitate între cele două legislații, mai mult instanța constată că între cele două reglementări nu există nicio diferență legiuitorul preferând sa transpună în Noul Cod Penal vechea legiuire intru totul. Totodată ambele reglementări prevăd forma complicității la săvârșirea de infracțiuni.

Primele două condiții enumerate anterior sunt îndeplite motiv pentru care determinarea legii penale mai favorabile urmează a fi stabilită raportat la difențele existente raportat la pedepsele aplicabile inculpaților.

Instanța constată că prin Decizia nr. 265/6 mai 2014, publicată în M.Of. nr. 372/20.05.2014, Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În considerente deciziei, Curtea Constituțională a reținut că, în caz de tranziție, judecătorul este ținut de aplicarea legii penale mai favorabile, în ansamblu, fapt justificat prin aceea că nu trebuie să ignore viziunea fie preponderent represivă, așa cum este cazul Codului penal din 1969, fie preponderent preventivă, așa cum este cazul actualului Cod penal. Soluția se impune pentru că nu poate fi încălcată finalitatea urmărită de legiuitor cu ocazia adoptării fiecărui cod în parte, deoarece nu întâmplător cele două coduri, deși fiecare cu o concepție unitară proprie, au viziuni diferite asupra modului în care sunt apărate valorile sociale de către legea penală.

De asemenea, în legătură cu decizia nr.2 din 14 aprilie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, Curtea Constituțională a constatat că odată cu publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, efectele Deciziei nr.2 din 14 aprilie 2014 a instanței supreme încetează în conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție și cu cele ale art.477¹ din C.proc.pen.

În aceeași măsură, instanța de contencios constituțional a impus modalitatea de aplicare a deciziei Curții Constituționale de către instanțele de judecată, arătând că art.5 alin. 2 C.pen. nu sunt incidente ca efect al pronunțării prezentei decizii, întrucât, în acest caz, Curtea nu declară neconstituțională o prevedere legală, astfel că nu se produc consecințe asupra existenței normative în ordinea juridică a prevederii supuse controlului, ci se stabilește doar, pe cale de interpretare, un unic înțeles constituțional al art.5 din Codul penal.

Față de acestea, având în vedere că, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, instanța constată că singura modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile în cauza de față este prin stabilirea, în mod concret, a mecanismului de răspundere penală conform ambelor coduri și de a aplica inculpatei mecanismul răspunderii penale cel mai favorabil.

Întrucât pentru pentru inferacțiunile de care sunt acuzate inculpatele C. M., F. S. și I. L. pedepsa pentru săvârșirea in fracțiunilor de delapidare în formă continuată, respective de complicitate la delapidare este evident mai mica în noua reglementare, instanța consideră că legea penală mai favorabilă acestora este Noul Cod Penal, chiar și în cazurile în care va face aplicarea dispozițiilor concursului de infracțiuni.

Pentru aceste motive, în temeiul art.386 C.pr.pen. instanța va admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata I. L. și va dispune schimbarea încadrării juridice raportat la faptele pentru care aceasta a fost trimisă în judecată din infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1, 2 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969 și fals intelectual în formă continuată, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. în infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și infracțiunea de fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009.

În temeiul art.386 C.pr.pen. va admite cererea de schimbarea a încadrării juridice invocată din oficiu și va dispune schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunile față de care a fost trimisă în judecată inculpata C. M. din infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 alin. 1 și 2 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. din 1969, fals intelectual în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 în infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009, fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 322 alin.1 C.pen. din 2009, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009.

Analizând situația inculpatului S. G. G. instanța reține că acesta a achitat prejudicial reținut în sarcina sa, respectiv_,42 lei așa cum rezultă din înscrisurile depuse la fila 45.

De asemenea instanța are în vedere că prin Lege nr. 202/2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor din 25 octombrie 2010 publicată în Monitorul Oficial 714/2010 a fost intrdus art. 74 ¹C.pen. din 1969 conform căruia în cazul săvârșirii infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.

Chiar dacă ulterior prin Decizia din data de 25 mai 2011 a Curții Constituționale, publicata in Monitorul Oficial nr. 363/2011 articolul a fost declarat neconstintuțional instanța cosideră că acesta este aplicabil inculpatului întrucât a intrat în vigoare după săvârșirea infacțiunii, existând deci o succesiune de legi penale.

Cum prejudiciul cauzat de inculpatul Srănescu G. și recuperat în toalitate este de până în 50.000, instanța consideră că legea mai favorabilă inculpatului S. Geaenny G. este Codul penal din 1969, motiv pentru care în temeiul art.386 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul S. G. G. din infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969 în infracțiunea de infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 ca neîntemeiată.

Iar în temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. h C.pr.pen. cu referire la art. 74¹ alin.2 teza a II a C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen. din 2009 va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S. G. G., născut la data de 07.06.1973 în jud. Dâmbovița, cu domiciliu în București, ., ., ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969.

În temeiul art. 74¹ alin.2 teza a II a C.pen. din 1969 rap. la art. 91 lit. c C.pen. din 1969 aplică numitului S. G. G. pedeapsa amenzii administrative în cuantum de 1.000 de lei.

În ceea ce privește susținerile apărătorului inculpatei F. S., în confomitate cu noul Cod de procedură penală instanța amintește acestuia nu mai poate proceda la extiderea procesului penal.

6. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, instanța va avea în vedere, pe lângă atingerea scopului, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Funcția de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare corectă a pedepsei, astfel încât instanța trebuie să analizeze atât circumstanțele reale ale faptei cât și cele personaele ale inculpatului.

Raportat la circumstanțele reale ale săvârsirii infracțiunilor instanța reține în comun pentru cele trei inculpate faptul că activitatea lor infracțională a cauzat un prejudiciu foarte mare părții civile, respectiv 514.925,13 lei și s-a desfășurat pe parcursul unei lungi perioade de timp, respectiv un an și jumătate, fiind de neconceput cum inculpatele F. S. și I. Lumința nu au stopat activitatea infracțională a inculpatei C. M..

Totodată instanța are în vedere faptul că partea civilă, S. C. CF nr. 2 București era unitate sanitară cu paturi, de utilitate publică cu personalitate juridică care avea drept obiectiv, acordarea de servicii medicale pentru personalul angajat în rețeaua Ministerului Transporturilor si Infrastructurii, cît și pentru pacienți asigurați la alte case de sănătate iar inculpații aveau calitatea de functionari publici.

Toate aceste aspecte denotă gravitatea faptelor inculpatelor, care fiind funcționari publici, trebuiau să dea dovadă de resposabilitate în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu întrucât modul în care aceștia își desfășurau activitatea afecta un număr mare de persoane.

De asemenea instanța va avea în vedere că sistematic inculpata C. M., beneficiind de ajutorul inculpatelor F. S. și I. L., a sustras sume de bani din caseria persoanei vătămate, fasificând facturi și justificând fictiv achitarea unor servicii, fără a ține cont de scopul în care funcționa S. C.F. 2, fiind de notorietate subfinațarea sistemului sanitar și lipsurile cu care se confruntă cei care beneficiază de asistență medicală gratuită.

În același timp instanța va avea în vedere că inculpatele nu sunt cunoscute cu antecedente penale, au o viață familială stabilă și până în acest moment au avut un comportament ireproșabil.

Totuși instanța ia act că inculpatele nu au recunoscut activitatea infracțională, nu au încercat să achite măcar o parte din prejudiciul cauzat care datează din anul 2009, toate aceste aspecte conving instanța că inculpate nu au înțeles gravitatea faptelor sale și nu și-a asumat responsabilitatea acțiunilor întreprinse. Chiar și în situația în care instanța reținea săvârșirea infracțiunilor de către cele trei inculpate așa cum au descrise de fiecare în parte, acestea urmau să fie obligate la achitarea prejudiciului, fapt pentru care acestea nu au nicio scuză pentru că nu au depus niciun efort în vederea înlăturării consecințelor faptelor sale, această atitudine fiind similară cu totala lipsă de interes a inculpatelor I. Luminiță și F. S. în a opri activitatea infracțională a inculpatei C. M..

a. În ceea ce o privește pe inculpata C. M. instanța reține că aceasta a săvârșit un număr de trei infracțiuni în concurs, a sustras în total suma de 514.925,13 lei și a încercat pe parcursul procesului să își justifice activitatea infracțională prin împrejureara că inculpata F. S. a obligat-o să ia bani din caserie fiindu-i teamă că își pierde locul de muncă, aspect înlăturat de instanță, care și dacă ar fi fost probat nu reprezenta în nicio situație o circumstanță atenuantă.

Perioada lungă de timp în care inculpata a luat bani din caserie, fără nici o teamă sau pic de scrupule conving instanța de judecată că aplicare unei pedepse orientată spre mediu și în regim de executare este necesară în vederea asigurării în special al scopului punitiv al pedepsei.

Pentru aceste motive în temeiul art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 o va condamna pe inculpata C. M., născută la data de 14.08.1966 în București, domiciliată în ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009 va aplică inculpatei C. M. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv va interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. Astfel instanța reține că prin săvârșirea unei infracțiuni inculpata nu poate fi compatibilă cu exercitarea unor funcții publice care prin natura lor presupun o mare responsabilitate. Totodată raportat la faptul că a săvârșit infracțiunea folosindu-se de calitatea de casier instanța consideră necesar interzicerea inculpatei dreptului de a fi casier pentru a preveni săvârșirea de noi fapte antisociale.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. din 2009 rap. la art. art. 66 alin.1 C.pen. din 2009 va interzice inculpatei C. M. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice inculpatei exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C. P.. o va condamnă pe inculpata C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată la pedeapsa închisorii de 1 (un) an.

În temeiul art. 322 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 o va condamnă pe inculpata C. M. la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

Va constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. din 2009 cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen. 2009 va contopi pedepsele aplicate prin prezenta inculpata C. M. urmând a executa pedeapsa ce mai grea de 4 (patru) ani, la care se va adăuga sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 6 (șase) luni închisoare, inculpata urmând a executa în final o pedeapsă de 4 (patru) și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1 C.pen. din 2009 va aplica inculpatei C. M. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen., respectiv va interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen. din 2009 cu referire la art. 45 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatei C. M. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv va interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

b. În ceea ce o privește pe inculpata F. S. instanța reține că aceasta a dat dovadă de un dezinteres total raportat la activitatea infracțională a inculpatei C. M., săvârșind infracțiunea în forma intenției indirecte. Instanța ia act că aceasta avea cunoștiință de activitatea infracțională a inculpatei în sensul în care a fost anunțată de inculpata I. L. de mai multe ori cu privire la neregurile ce aveau loc in departamentul pe care îl conducea, fie că era vorba de împrejurarea că există un sold în casă foarte mare, fie că inculpata C. M. nu preda documentele contabile la timp, fără însă a întreprinde niciun demers pentru a o stopa.

Atitudinea inculpatei atât din timpul procesului penal dar mai ales raportat la momentul comiterii infracțiunii de către inculpata C. M. convig instanța de judecată că numita F. S. nu are niciun respect pentru normele sociale considerând că infracțiunea comisă de în fapt inculpata C. M., respectiv de a sustrage bani din gestiunea unei persoane jurdice de interes public, este un lucru normal și cotidian care nu merită a fi întreprins nici cel mai mic efort pentru a fi stopat.

Pentru aceste motive în temeiul art. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 o va condamnă pe inculpata F. S. M., născută la data de 09.07.1973 și jud. Dâmbovița, domiciliată în București, ., ., ., CNP_ la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009 va aplică inculpatei F. S. M. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv va interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. Astfel instanța reține că prin săvârșirea unei infracțiuni inculpata nu poate fi compatibilă cu exercitarea unor funcții publice care prin natura lor presupun o mare responsabilitate. Totodată raportat la faptul că a săvârșit infracțiunea folosindu-se de calitatea de contabil instanța consideră necesar interzicerea inculpatei dreptului de a exercita activități specifice acestei profesii pentru a preveni săvârșirea de noi fapte antisociale.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. din 2009 rap. la art. art. 66 alin.1 C.pen. din 2009 va interzice inculpatei F. S. M. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv va interzice inculpatei exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

c. Analizând activitatea infracțională a inculpatei I. L. instanța ia act că aceasta a încercat într-un mod ineficient să stopeze activitatea infracțională a inculpatei C. M. respectiv a anuțat-o pe Directorul Comapartimentului Finaciar - Contabil de faptul că inculpata nu îi aduce documentele contabile la timp.Totodată instanța ia act că susnumita a refuzat să înregistreze în programul de contabilitate facturile aduse de inculpata C. M. în decembrie 2008 și nu a dorit să semneze registrul de casă.

Chiar dacă aceste demersuri făcute de inculpată au fost ineficiente în stoparea activității infracționale, instanța are în vedere că, deși trebuia să sesizeze organele de poliție, inculpata nu a avut o atitudine de pasivitate totală aspect ce constituie circumstanțe pe care instanța le va avea în vedere la individualiazarea pedepsei.

Pentru aceste motive în temeiul art. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 o va condamnă pe inculpata I. L., născută la data de 20.02.1974 în București, domiciliată în București ., nr. 126-128, ., CNP_, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009 va aplica inculpatei I. L. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen., respectiv va interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, pe o perioadă de 3 (trei) ani. Astfel instanța reține că prin săvârșirea unei infracțiuni inculpata nu poate fi compatibilă cu exercitarea unor funcții publice care prin natura lor presupun o mare responsabilitate. Totodată raportat la faptul că a săvârșit infracțiunea folosindu-se de calitatea de contabil instanța consideră necesar interzicerea inculpatei dreptului de a exercita activități specifice acestei profesii pentru a preveni săvârșirea de noi fapte antisociale.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. rap. din 2009 la art. art. 66 alin.1 C.pen. va interzice inculpatei I. L. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen, respectiv va interzice inculpatei exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil.

În temeiul art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 o va condamnă pe inculpata I. L. la pedeapsa închisorii de 1 (un) an pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

Va constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. din 2009 cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen. 2009 va contopi pedepsele aplicate prin prezenta inculpata I. L. urmând a executa pedeapsa ce mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase), la care se va adăuga sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 (patru) luni închisoare, inculpata urmând a executa în final o pedeapsă de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1 C.pen. din 2009 va aplica inculpatei I. L. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen., respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen. din 2009 cu referire la art. 45 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatei I. L. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi alesă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil.

În temeiul art. 91 alin. 1 C.pen. din 2009 va suspenda executarea pedepsei închisorii pe o perioadă de 4 (patru) ani, ce va constitui termen de supraveghere care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei.

Astfel instanța consideră că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepselor, raportat la aspectul că susnumita a încercat să stopeze activitatea infracțională a inculpatei C. M..

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. din 2009, pe durata termenului de supraveghere, inculpata I. L. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. din 2009, va impune inculpatei I. L. ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. din 2009, pe durata termenului de supraveghere, inculpata I. L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 1 sau Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 3.

Va încredințaServiciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. din 2009 va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. din 2009 privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse de instanță pe perioada termenului de încercare, săvârșește o nouă infracțiune în acest termen ori nu achită cu rea credință prejudiciul cauzat.

În temeiul art. 68 alin. 1 lit. b C..pen. din 2009 pedepsele complementare vor fi executate de la rămânerea definitive a prezentei.

În baza art. 65 alin. 3 C.pen. din 2009 pe durata suspendării executării pedepsei va suspenda executarea pedepselor accesorii.

7. Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămată S. C. CF nr. 2 București, cu sediul în .. 63, sector 1, București, CUI_. a depus în cursul cercetării judecătorești un înscris în care a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal solicitând obligarea inculpaților, în soldar, la pata sumei de 514.925,13 lei, plus obligare inculpaților la plata cheltuielilor de judecată în cuantul de 44.000 lei reprezentând onorariu de expert.

Potrivit art.998 cod civil din 1865, în vigoare la data săvârșirii faptei ilicite, „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”, iar potrivit art.999 Cod Civil din 1865 „omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența lui”.

Prin urmare, pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat, precum și existența capacității delictuale a celui care a săvârșit fapta ilicită.

Prejurdiciul cauzat persoanei vătămate este pe deplin dovedit inculpata C. M. însușinduți în total suma de 514.925,13 lei, așa cum rezultă din raportul de expertiză conatabilă.

Totodată conform art. 1003 Cod Civil din 1865, cînd delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sint tinute solidar pentru despagubire.

Astfel instanța reține că inculpatele I. L. și F. S. au acordat inculpatei C. M., prin modurile stabilite anterior, un ajutor în vederea comiterii infracțiunii motiv pentru care cele trei inculpate vor fi obligate în solidar la plata întregului prejudiciu precum și plata dobânzii legale aferente, calculată din luna iunie 2009 până la data achitării integrale a prejudiciului.

În ceea ce privește suma de 89.509,42 lei reținută ca prejudiciu în sarcina inculpatului S. G. G. și achitată de acesta instanța va o deduce din daune, astfel încât valoarea prejudiciului total este de 422.007,87 lei.

Solicitarea părții civile de a-l obligă pe inculpatul S. G. G. la plata întregului prejudiciu este neîntemeiată raportat la sitația de fapt reținută în rechizitoriu, întrucât în sarcina inculpatului s-a stabilit că a cauzat un prejudiciu în valoare de_,42 lei prin semnarea în unor ordonanțări de plată, folosite ulterior de inculpata C. M. pentru a justifica unele sume de bani însușite din caseria părții civile, motiv pentru care va fi respinsă de instanță.

Totuși în temeiul art. 397 C.pr.pen. art. 19 C.pr.pen. și art. 998 alin.3 C.Civ. 1864 și art. 1003 C.Civ. 1864 obligă inculpatul S. G. G. la plata dobânzii legale aferente sumei de_,42 lei calculate din luna iunie 2009 până la data de 21.10.2014, data achitării efective a prejudiciului.

Va menține sechestrul asigurator impus prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr._/P/2009 din data de 01.20.2012 asupra bunurilor aparținând inculpatei F. L..

Va menține măsura sechestrul asigurator impus prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr._/P/2009 din data de 01.20.2012 asupra bunurilor aparținând inculpatului S. G. G..

În temeiul art.25 alin.3 C.pr.pen. va dispune anularea următoarelor înscrisuri:

1. facturile și chitanțele fiscale falsificate de inculpata C. M.:

- S.C DAGMAR NET S.R.L: FF_/09.03.2009 cu cht_/09.03.2009, FF_/17.03.2009 cu cht_/17.03.2009, FF_/24.03.2009 cu cht_/24.03.2009, FF_/29.03.2009 cu cht_/29.03.2009 ; (Volum 3, Filele 180-187)

2. Ordonanțările care au fost falsificate de inculpata C. M. aferente următoarelor facturi fiscale emise de:

-S.C ROMCLEAN IMPORT S.R.L: FF621/16.02.2009, FF 801/09.04.2009, FF 700/16.03.2009, FF 721/30.03.2009, FF 721/30.03.2009, FF 521/23.01.2009, FF200/07.01.2009, FF 630/09.03.2009, FF 433/22.04.2009, FF 645/05.03.2009, FF 199/23.01.2009, FF 280/13.02.2009, FF 226/21.01.2009, FF381/03.04.2009, FF 317/27.02.2009, FF 213/19.01.2009, FF 393/09.03.2009, FF 803/02.03.2009, FF 370/10.04.2009, FF 524/30.01.2009, FF 350/20.02.2009, FF 421/25.04.2009, FF 649/0,6.02.2009, FF 786/15.04.2009, FF 398/16.03.2009, FF 609/10.03.2009, FF 688/12.03.2009, FF 407/20.02.2009 ; (Volum 3, Filele 202-206, 218-239)

-S.C MINANGO TRADING S.R.L: FF 815/31.03.2009, FF 811/27.03.2009, FF 818/03.04.2009, FF 822/14.04.2009, FF 825/22.04.2009 ; (Volum 3, Filele 207-211)

-S.C DAGMAR NET S.R.L: FF_/09.03.2009, FF_/17.03.2009, FF_/24.03.2009, FF_/29.03.2009 ; (Volum 3, Filele 212-215)

-S.C M.A.B PRO S.R.L: FF_/13.03.2009, FF_/31.03.2009, FF_/26.02.2009 ; (Volum 3, Filele 192, 216-217).

3. Registrul de casă pe luna decembrie 2008 falsificat de învinuita C. M. (Volum 4, Filele 1-1062) ; (Volum 5, Filele 1-806) și registrul de casă pe aprilie 2009 falsificat de învinuita C. M. și I. L.. (Volum 12, Filele 1-750).

În baza art. 274 alin.1 și alin. 2 C.pr.pen, va obliga pe inculpatele C. M., I. L. și F. L. la plata sumei de 5.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen. va obliga pe inculpatul S. G. G. la plata sumei de 5.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. 1 C.pr.pen. va obliga pe inculpatele C. M., I. L. și F. L. la plata sumei de 11.000 lei fiecare către S. C. CF nr. 2 București cu titlu de cheltuilei judiciare făcute de persoana vătămată.

În temeiul art. 276 alin.6 C.pr.pen., rap. la art. rap. la art. 453 C.pr.civ. va obliga pe numitul S. G. G. la plata sumei de 11.000 lei către S. C. CF nr. 2 București cu titlu de cheltuilei judiciare făcute de persoana vătămată.

Cu drept de apel în zece zile de la comunicarea copiei minutei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE,

În temeiul art.386 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata F. S. din infracțiunea de delapidare faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 în infracțiunea de delapidare faptă prev. și ped. de art. 308 C.pen. din 2009 rap. la art. 295 C.pen. din 2009 ca neîntemeiată.

În temeiul art.386 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul S. G. G. din infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969 în infracțiunea de infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 ca neîntemeiată.

În temeiul art.386 C.pr.pen. admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata I. L. și dispune schimbarea încadrării juridice raportat la faptele pentru care aceasta a fost trimisă în judecată din infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1, 2 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969 și fals intelectual în formă continuată, faptă prev. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. în infracțiunea de complicitate la delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și infracțiunea de fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009.

În temeiul art.386 C.pr.pen. admite cererea de schimbarea a încadrării juridice invocată din oficiu și dispune schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunile față de care a fost trimisă în judecată inculpata C. M. din infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 alin. 1 și 2 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. din 1969, fals intelectual în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 43 din Lg. 82/1991 cu referire la art. 289 CP din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 în infracțiunea de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009, fals intelectual în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 322 alin.1 C.pen. din 2009, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009.

I. În temeiul art. 396 alin. 5. C.pr.pen. rap la art. 16 alin. 1 lit. h C.pr.pen. cu referire la art. 74¹ alin.2 teza a II a C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen. din 2009 dispune încetarea procesului penal față de inculpatul S. G. G., născut la data de 07.06.1973 în jud. Dâmbovița, cu domiciliu în București, ., ., ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată faptă prev. și ped. de art. 215 ind. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. din 1969.

În temeiul art. 74¹ alin.2 teza a II a C.pen. din 1969 rap. la art. 91 lit. c C.pen. din 1969 aplică numitului S. G. G. pedeapsa amenzii administrative în cuantum de 1.000 de lei.

II. În temeiul art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 condamnă pe inculpata C. M., născută la data de 14.08.1966 în București, domiciliată în ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009 aplică inculpatei C. M. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. din 2009 rap. la art. art. 66 alin.1 C.pen. din 2009 interzice inculpatei C. M. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice inculpatei exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C. P.. condamnă pe inculpata C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată la pedeapsa închisorii de 1 (un) an.

În temeiul art. 322 alin.1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 condamnă pe inculpata C. M. la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. din 2009 cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen. 2009 contopește pedepsele aplicate prin prezenta inculpata C. M. urmând a executa pedeapsa ce mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, la care se va adăuga sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 6 (șase) luni închisoare, inculpata urmând a executa în final o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1 C.pen. din 2009 aplică inculpatei C. M. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen., respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen. din 2009 cu referire la art. 45 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei C. M. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de casier din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

III. În temeiul art. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 condamnă pe inculpata F. S. M., născută la data de 09.07.1973 și jud. Dâmbovița, domiciliată în București, ., ., ., CNP_ la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 2 (două) luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009 aplică inculpatei F. S. M. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. din 2009 rap. la art. art. 66 alin.1 C.pen. din 2009 interzice inculpatei F. S. M. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice inculpatei exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

IV. În temeiul art. 48 C.pen. din 2009 rap la art. 295 alin. 1 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 condamnă pe inculpata I. L., născută la data de 20.02.1974 în București, domiciliată în București ., nr. 126-128, ., CNP_, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. din 2009 aplică inculpatei I. L. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen., respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. rap. din 2009 la art. art. 66 alin.1 C.pen. interzice inculpatei I. L. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen, respectiv interzice inculpatei exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil.

În temeiul art. 321 C.pen. din 2009 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. din 2009 și art. 5 C.pen. din 2009 condamnă pe inculpata I. L. la pedeapsa închisorii de 1 (un) an pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. din 2009 cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen. 2009 contopește pedepsele aplicate prin prezenta inculpata I. L. urmând a executa pedeapsa ce mai grea de 2 (doi) ani‚ la care se va adăuga sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 (patru) luni închisoare, inculpata urmând a executa în final o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4(patru) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1 C.pen. din 2009 aplică inculpatei I. L. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen., respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil, pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen. din 2009 cu referire la art. 45 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei I. L. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1, lit. a, b și g C.pen. din 2009, respectiv interzice acesteia exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv activități specifice profesiei de contabil.

În temeiul art. 91 alin. 1 C.pen. din 2009 suspendă executarea pedepsei închisorii pe o perioadă de 4 (patru) ani, ce va constitui termen de supraveghere care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. din 2009, pe durata termenului de supraveghere, inculpata I. L. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. din 2009, impune inculpatei I. L. ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. 3 C.pen. din 2009, pe durata termenului de supraveghere, inculpata I. L. urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 1 sau Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 3.

Încredințează Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. din 2009 atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. din 2009 privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse de instanță pe perioada termenului de încercare, săvârșește o nouă infracțiune în acest termen ori nu achită cu rea credință prejudiciul cauzat.

În temeiul art. 68 alin. 1 lit. b C..pen. din 2009 pedepsele complementare vor fi executate de la rămânerea definitive a prezentei.

În baza art. 65 alin. 3 C.pen. din 2009 pe durata suspendării executării pedepsei suspendă executarea pedepselor accesorii.

Admite în parte acțiunea civilă formulată de S. C. CF nr. 2 București, cu sediul în .. 63, sector 1, București, CUI_.

În temeiul art. 397 C.pr.pen. art. 19 C.pr.pen. și art. 998 alin.3 C.Civ. 1864 și art. 1003 C.Civ. 1864 obligă inculpatele C. M., F. L. și I. L. în solidar la plata către S. C. CF nr. 2 București a sumei de 422.007,92 lei reprezentând daune materiale precum și la plata dobânzii legale aferente, calculată din luna iunie 2009 până la data achitării integrale a prejudiciului.

Ia act că inculpatul a achitat suma de_,17 lei prin OP din 21.10.2014 emis de Piraeus Bank S.a.

În temeiul art. 397 C.pr.pen. art. 19 C.pr.pen. și art. 998 alin.3 C.Civ. 1864 și art. 1003 C.Civ. 1864 obligă inculpatul S. G. G. la plata dobânzii legale aferente sumei de_,17 lei calculată din luna iunie 2009 până la data de 21.10.2014, data achitării efective a prejudiciului.

Menține sechestrul asigurator impus prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr._/P/2009 din data de 01.20.2012 asupra bunurilor aparținând inculpatei F. L..

Menține măsura sechestrul asigurator impus prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr._/P/2009 din data de 01.20.2012 asupra bunurilor aparținând inculpatului S. G. G..

În temeiul art.25 alin.3 C.pr.pen. dispune anularea următoarelor înscrisuri:

1. facturile și chitanțele fiscale falsificate de inculpata C. M.:

- S.C DAGMAR NET S.R.L: FF_/09.03.2009 cu cht_/09.03.2009, FF_/17.03.2009 cu cht_/17.03.2009, FF_/24.03.2009 cu cht_/24.03.2009, FF_/29.03.2009 cu cht_/29.03.2009 ; (Volum 3, Filele 180-187)

2. Ordonanțările care au fost falsificate de inculpata C. M. aferente următoarelor facturi fiscale emise de:

-S.C MINANGO TRADING S.R.L: FF 815/31.03.2009, FF 811/27.03.2009, FF 818/03.04.2009, FF 822/14.04.2009, FF 825/22.04.2009 ; (Volum 3, Filele 207-211)

-S.C DAGMAR NET S.R.L: FF_/09.03.2009, FF_/17.03.2009, FF_/24.03.2009, FF_/29.03.2009 ; (Volum 3, Filele 212-215)

-S.C M.A.B PRO S.R.L: FF_/13.03.2009, FF_/31.03.2009, FF_/26.02.2009 ; (Volum 3, Filele 192, 216-217).

În baza art. 274 alin.1 și alin. 2 C.pr.pen, obligă pe inculpatele C. M., I. L. și F. L. la plata sumei de 5.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen. obligă pe inculpatul S. G. G. la plata sumei de 5.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. 1 C.pr.pen. obligă pe inculpatele C. M., I. L. și F. L. la plata sumei de 11.000 lei fiecare către S. C. CF nr. 2 București cu titlu de cheltuilei judiciare făcute de persoana vătămată.

În temeiul art. 276 alin.6 C.pr.pen., rap. la art. rap. la art. 453 C.pr.civ. obligă pe numitul S. G. G. la plata sumei de 11.000 lei către S. C. CF nr. 2 București cu titlu de cheltuilei judiciare făcute de persoana vătămată.

În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală C.pr.pen. onorariile avocatei din oficiu pentru inculpata C. M. în cuantum de 790 lei conform delegației nr. 4289/03.02.2014 mărit conform art. 5 alin.1 lit. c din Protocolul nr._/2015 încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției (sumă la care a fost adăugat și onorariu de 100 de lei stabilit prin încheierea din data de 27.10.2014)

va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție în favoarea Baroului București și va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în zece zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.07.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D. B. A. A. A.

Red.DBA/AA

2 ex.

11.09.2015

← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 462/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Sentința nr. 512/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Sentința nr. 512/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI