Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 486/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Sentința penală nr. 486/2015

Ședința publica de la 07.07.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O. V.

GREFIER: A. F. V.

Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procuror C. R. A.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata Ș. G. D., având ca obiect – furtul (art.228 C.pen.).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.05._15, 22.06.2015, 01.07.2015 și la 07.07.2015 pentru când a dispus următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr._/P/2010 din data de 08.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de deținere în altă cauză, a inculpatei Ș. G. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen. și cu aplic. art.5 C.pen.

În fapt, prin actul de sesizare a instanței, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că, la data de 07.08.2010 persoana vătămată S. C. a sesizat organele de poliție din cadrul Secției 1 Poliție cu privire la faptul că în data de 07.08.2010, în jurul orelor 15:30, persoane necunoscute au pătruns în locuința sa, situată în București, ., nr.25, ., ., sectorul 1, prin ușa lăsată deschisă de la balcon și bucătărie și i-au sustras suma de 80.000 lei și pensia în valoare de 8.000 lei. Aceasta arată că banii se aflau într-o cutie metalică aflată pe un raft, în șifonierul din sufragerie, unde se mai afla și un lanț din aur, de aproximativ 10 grame.

Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate S. C. (filele 20, 21 - 23, dup) ; proces verbal de consemnare a declarației din 07.08.2010 (filele 18 – 19, dup); declarațiile inculpatei Ș. G. D. (filele 26, 30 - 32, 36 – 37, dup); proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (filele 46 – 66, dup); proces-verbal de recunoaștere de pe planșa fotografică a inculpatei Ș. G. D. de către persoana vătămată S. C. și planșa fotografică aferentă (filele 84 - 89, dup); declarația numitei Ș. M. (fila 24 dup); raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._/03.04.2013 (filele 69 - 78 dup); fișa de custodie a probei (fila 80, dup); plicurile cu foliile urmelor (filele 81, 82, 83 dup);proces-verbal de constatare a întocmirii unor acte premergătoare (fila 16 dup) și fișa de cazier a inculpatei (filele 41 - 45 dup).

Prin Încheierea de ședință din data de 12.09.2014, pronunțată în camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, stabilind termen de judecată data de 30.09.2014 (fila 14).

La termenul din 30.09.2014, inculpata Ș. G. D. nu a fost prezentă și s-a acordat termen, dispunându-se citarea acesteia la Penitenciarul G. (fila 93).

La termenul din 14.10.2014, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatei Ș. G. D. dispozițiile art.374 și urm. C.proc.pen., respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, caz în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii se reduc cu o pătrime, potrivit art.396 alin.10 C.proc.pen.

Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art.374 alin.4 C.proc.pen., astfel încât instanța, în temeiul art.375 C.proc.pen., a procedat la audierea inculpatei Ș. G. D. în conformitate cu art.378 C.proc.pen., acesta arătând că recunoaște fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și că dorește ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. De asemenea, inculpata a precizat că este de acord cu prejudiciul de 800 lei și 3500 lei și nu cu prejudiciu indicat de persoana vătămată. Declarația inculpatei a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 153). În vederea stabilirii situației juridice a inculpatei s-a dispus comunicarea unor sentințe penale prin care inculpata a fost condamnată (fila 155).

La termenul din 28.10.2014, inculpata nu a fost adusă, pe motiv că are afaceri judiciare la Curtea de Apel G., ca urmare s-a acordat termen (fila 220).

La termenul din 25.11.2014, inculpata nu a fost adusă, pe motiv că are afaceri judiciare la Curtea de Apel G., ca urmare s-a acordat termen (fila 278).

La termenul din 06.01.2015, inculpata nu a fost adusă, fiind invocate de către penitenciar condițiile meteorologice (fila 289).

La termenul din data de 03.02.2015, inculpata a solicitat instanței să dea o declarație, arătând că recunoaște că a fost în locuința persoanei vătămate, dar că nu a sustras banii (fila 299).

Având în vedere declarația inculpatei, instanța a dispus citare cu mandat de aducere a persoanei vătămate, în vederea audierii pentru stabilirea prejudiciului (fila 300).

La termenul din 03.03.2015, având în vedere că persoana vătămată a decedat, instanța a dispus audierea martorei C. G. (fila 322).

La termenul din data de 31.03.2015 nu s-a prezentat martora, motiv pentru care s-a dispus citarea din nou a martorei (fila 330).

La termenul din data de 14.04.2015, martora a depus o adresă prin care arată că este medic stomatolog și că locuiește în provincie și că nu se poate prezenta. Având în vedere necesitatea audierii martorei, instanța a acordat un nou termen în vederea audierii (fila 340).

La termenul din 12.05.2015 inculpata a solicitat din nou să dea o declarație, arătând că își menține declarația anterioară, că a sustras suma de 800 lei și 3500 lei și că solicită aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 C.proc.pen. (fila 341).

La același termen, martora C. G. a dat o declarație, pe care instanța o consideră nesinceră și care nu se coroborează cu mijloacele de probă administrate în cauză.

La dosarul cauzei s-a depus fișa de cazier judiciar a inculpatei, potrivit căreia acesta este cunoscută cu antecedente penale, prezenta faptă fiind săvârșită în stare de recidivă și în concurs cu alte fapte pentru care s-au pronunțat cinci sentințe penale, rămase definitive.

Pe parcursul procesului penal nu a fost dispusă față de inculpată nicio măsură preventivă, aceasta fiind arestată în altă cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și al judecății, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 05.08.2010, în jurul orelor 13:00, inculpata Ș. G. D. împreună cu o persoană rămasă neidentificată, a pătruns în locuința persoanei vătămate S. C. și sub pretextul că oferă pensionarilor produse promoționale de la magazinul Billa, profitând de neatenția persoanei vătămate care asista la prezentarea produselor menționate, a sustras din dulapul aflat în sufrageria imobilului o sumă de bani.

La data de 12.08.2010, persoana vătămată S. C. a depus la organul de cercetare penală o plângere în care arată că la data de 07.08.2010, în jurul orelor 15:30, persoane necunoscute au pătruns în locuința sa de la adresa din București, ., nr.25, ., prin ușa lăsată deschisă de la balcon și bucătărie și i-au sustras suma de 80.000 lei și pensia în valoare de 8.000 lei. Aceasta arată că banii se aflau într-o cutie metalică aflată pe un raft, în șifonierul din sufragerie, unde se mai afla și un lanț din aur, de aproximativ 10 grame, fără a preciza dacă lanțul de aur a fost sustras sau nu.

Conform procesului-verbal de consemnare a declarației din data de 07.08.2010, persoana vătămată a declarat că în ziua de 07.08.2010, în jurul orelor 14:00, întrucât era foarte obosită, a mers în dormitor pentru a se odihni, lăsând geamurile și ușa de la balcon deschise larg. În jurul orei 15:30, după ce s-a trezit, a mers în sufragerie unde a constatat faptul că ușa de la șifonierul din sufragerie era deschisă, cele două cutii metalice din șifonier erau abandonate pe jos, iar obiectele din ele erau răvășite pe jos. După ce a strâns toate obiectele, persoana vătămată arată că a constatat faptul că i-au fost sustrași toți banii, respectiv pensia sa pe un an în valoare de 8.000 lei, precum și suma de 80.000 lei, strânsă de fiica sa, C. G., pentru a-și achiziționa un aparat dentar pentru cabinetul de stomatologie din B..

Persoana vătămată a declarat faptul că sumele de bani se aflau într-o cutie metalică așezată pe primul raft din șifonier. De asemenea, menționează că tot dintr-o cutie metalică i-a fost sustras un lănțișor din aur, de aproximativ 10 grame.

Persoana vătămată S. C. arată că în data de 05.08.2013, în jurul orelor 12,30-13,00, la ușa sa s-au prezentat două persoane de sex feminin, țigănci, care s-au recomandat că lucrează la magazinul Billa din Militari și că oferă pensionarilor cu pensii mai mici de 600 lei produse cadou pe o perioadă de 3 luni de zile. În continuare, arată că le-a primit în bucătărie, a discutat cu ele aproximativ 10 minute, timp în care i-au arătat produsele ce constau în bureți de bucătărie, detergenți și săpun și i-au explicat cum să le folosească, după care, înainte de a pleca, au pus-o să scrie pe o coală ce produse a primit.

În declarația din data de 10.07.2013 arată că suma pe care o avea se ridică la aproximativ_ RON și nu_ RON cum a apreciat inițial (fila 20).

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, la data de 07.08.2010, au fost relevate și ridicate prin transfer cu folie adezivă de culoare neagră și transparentă pe suport alb un număr de 21 de urme papilare, după cum urmează: 8 urme papilare de pe cutia metalică din care se reclamă furtul banilor, 4 urme papilare de pe ușa de acces în locuință, partea interioară, 4 urme papilare de pe ușa de acces în bucătărie, partea exterioară, 5 urme papilare de pe fereastra balconului, partea exterioară.

Prin rezoluția nr._/29.03.2013, organele de cercetare ale poliției judiciare din cadrul Secției 1 poliție au dispus efectuarea în cauză a unui raport de constatare tehnico științific dactiloscopic de către specialiști din cadrul Biroului Criminalistic - Secția 1 Poliție, urmând a se stabili dacă urmele papilare ridicate și rămase în evidență, cu ocazia cercetării la fața locului din data de 07.08.2010, au fost create de mâinile inculpatei Ș. G. D..

Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/03.03.2013, a rezultat faptul că urma digitală ridicată și de pe partea exterioară a ferestrei balconului locuinței persoanei vătămate, a fost creată de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatei Ș. G. D..

La data de 16.04.2013, persoana vătămată S. C. a participat la o procedură judiciară de recunoaștere de pe planșa fotografică, ocazie cu care la poziția nr.2 a indicat-o pe inculapta Ș. G. D. ca fiind cea care la data de 05.08.2010, împreună cu o altă persoană necunoscută, a intrat în locuința sa sub pretextul că oferă pensionarilor produse promoționale de la magazinul Billa și profitând de neatenția persoanei vătămate care asista la prezentarea produselor, a sustras din dulapul aflat în sufrageria imobilului, suma de 35.000 lei și un lănțișor din aur, aflate într-o cutie metalică.

În declarația din data de 24.04.2013, inculpata Ș. G. D. arată că nu își amintește de nicio faptă de furt comisă în locuința persoanei vătămate S. C. și că nu a fost niciodată în locuința de la această adresă.

Cu ocazia audierii din data de 14.11.2013, inculpata Ș. G. D. a declarat faptul că în cursul anului 2010, împreună cu sora sa Ș. M., s-a deplasat în municipiul București pentru a sustrage bunuri din locuințe. Astfel, urmau să bată la ușa apartamentelor, iar persoanele care deschideau primeau produse gratuite, cu condiția să scrie pe o coală de hârtie că sunt de acord să le primească gratuit.

Inculpata arată că în zona Piața Victoriei au intrat la întâmplare în scara unui . și ea a început să bată la ușile apartamentelor, în timp ce sora sa, Ș. M. stătea ascunsă pentru a nu fi văzută de persoanele care i-ar fi deschis. La un moment dat, i-a deschis o femeie în vârstă care a invitat-o în apartament după ce inculpata i-a spus că oferă produse gratuit. Inculpata menționează că a intrat în apartament, lăsând ușa întredeschisă pentru ca sora sa să pătrundă în apartament, fără a fi văzută de bătrână, și să sustragă bunuri din locuință cât timp acesteia îi erau prezentate produsele.

Inculpata Ș. G. D. a declarat că în timp ce a pus-o pe bătrână să scrie pe o coală că dorește produse gratuite, sora sa a pătruns în locuință, s-a dus în altă cameră a apartamentului fără a fi văzută de persoana vătămată. S. sa a ieșit din apartament după aproximativ 10 minute, timp în care inculpata arată că a ținut de vorbă persoana vătămată.

Menționează inculpata Ș. G. D. că s-a întâlnit cu sora sa, Ș. M., în fața scării blocului și aceasta i-a spus că a sustras din locuința bătrânei aproximativ 1200-1300 lei, bani pe care i-au împărțit, fiecăreia revenindu-i suma de aproximativ 700 lei. A mai precizat că nu cunoaște dacă numita Ș. M. a sustras din locuința persoanei vătămate o sumă mai mare de bani decât cea pe care i-a arătat-o ei. De asemnea, aceasta mai arată că sora sa nu i-a spus dacă a sustras și altceva în afară de bani.

La data de 24.01.2014 a fost audiată numita Ș. M. care a declarat că nu a comis nicio faptă de furt împreună cu inculpata Ș. G. D. la data de 05.08.2010, întrucât la acea dată era gravidă în 8 luni și nu se putea deplasa din cauza sarcinii.

În cursul judecății la termenul din 14.10.2015 inculpata Ș. G. D. a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând aplicarea procedurii simplificate, respectiv dispozițiile art.396 alin.10 C.proc.pen.

Ulterior, la termenul din data de 03.02.2015, inculpata Ș. G. D. a solicitat instanței să dea o declarație, arătând că recunoaște că a fost în locuința persoanei vătămate, dar că nu a sustras banii (fila 299).

Iar la termenul din data de 12.05.2015, inculpata Ș. G. D. a solicitat din nou să dea declarație, revenind și arătând că a sustras suma de 800 lei și suma de 3500 lei din locuința persoanei vătămate.

Cu ocazia audierii, martora C. G. a dat o declarație contradictorie și nesinceră. Astfel, martora a arătat că „după plecarea acesteia (inculpatei) mama mea nu a constatat lipsa niciunui bun”.

A mai declarat că mama sa avea suma de 8000 lei într-o cutiuță în dulap și suma de_ lei în aceeași cutie, sumă care îi aparținea martorei.

Martora nu a putut face dovada existenței acelor sume. Mai mult, nu a putut justifica de ce suma de_ lei care îi aparținea se afla la mama sa și nici nu a putut menționa suma totală care se găsea în cuție, precizând că se afla suma de 8000 lei care aparținea mamei sale pentru înmormântare și suma de_ lei care aparținea martorei.

În aceste condiții, instanța reține că inculpata Ș. G. D. a pătruns în locuința persoanei vătămate S. C. de unde a sustras suma de 800 lei, reprezentând pensia acesteia și suma de 3500 lei pe care o avea într-o cutie în dulap, sume de altfel recunoscute ca fiind sustrase și de inculpată.

În drept, în primul rând, instanța va analiza necesitatea schimbării încadrării juridice a faptei pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, respectiv dacă legea veche sau legea nouă este mai favorabilă.

Având în vedere antecedentele penale ale inculpatei Ș. G. D., respectiv că fapta pentru care a fost trimisă în judecată a fost comisă în concurs cu alte fapte pentru care s-au pronunțat 5 sentințe penale și în stare de recidivă, instanța apreciază că vechiul cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă.

Ca urmare, instanța va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpata Ș. G. D. a fost trimisă în judecată din infracțiunea de furt, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen. și cu aplic. art.5 C.pen., în infracțiunea de furt, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 C.pen. din 1968, cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C.pen. din 1968 și cu aplic. art.5 C.pen.

Fapta inculpatei Ș. G. D., care împreună cu o altă persoană de sex feminin neidentificată, la data de 05.08.2010, orele 13:00, folosind metoda împrietenirii, sub pretextul de a oferi pensionarilor produse gratuite, promoții de la magazinul Billa, au pătruns în locuința persoanei vătămate S. C., în vârstă de 83 de ani, situată în București, ., nr.25, ., ., sectorul 1 și profitând de neatenția persoanei vătămate, a sustras din dulapul aflat în sufrageria imobilului, suma totală de 4300 de lei (800 de lei pensia persoanei vătămate și suma de 3500 lei aflată într-o cutie în șifonier), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 C.pen din 1968, cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C.pen din 1968 și art. 5 C.pen.

Sub aspectul laturii subiective, inculpata Ș. G. D. a săvârșit fapta cu intenție directă, prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen. din 1968.

Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 C.pen. din 1968 și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru faptele săvârșite (reduse cu o treime, conform art.396 alin.10C.proc.pen.), gradul de pericol social concret al faptei, ce rezultă din modul de săvârșire al infracțiunii, respectiv de două persoane împreună, asupra unei persoane în vârstă, precum și circumstanțele personale ale inculpatei.

Având în vedere cele expuse, instanța va aplica inculpatei pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 C.pen. din 1968, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 C.pen. din 1968.

Reținând vinovăția inculpatei Ș. G. D., în contextul stării de fapt relevată mai sus și procedând în temeiul art.72 C.pen. din 1968 la individualizarea pedepsei, în raport de gradul de pericol social al faptei și persoana inculpatei, care este cunoscută cu antecedente penale, prezenta faptă fiind săvârșită în concurs real cu alte fapte și în stare de recidivă postcondamnatorie, instanța ținând cont de funcția de reeducare pe care o îndeplinește pedeapsa, dar și de cea de constrângere, apreciază că o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare constituie o sancțiune corespunzătoare pentru inculpata Ș. G. D. în cauza de față.

Deoarece inculpatei i s-a stabilit o pedeapsă cu închisoare, i se vor aplica și pedepse accesorii.

Instanța constată că fapta pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare este săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie.

Astfel, în temeiul art.61 alin.1 teza I C.pen. din 1968 va revoca liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.291/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, de 359 zile închisoare.

În temeiul art.61 alin.1 teza a II-a C.pen. din 1968 va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu restul de 359 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.291/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.

În temeiul art.71 C.pen. din 1968 va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1968.

Instanța va constata că fapta pentru care inculpata Ș. G. D. a fost condamnată prin prezenta hotărâre a fost săvârșită în concurs real cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin:

- Sentința penală nr.835/18.03.2010, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._/245/2009, modificată prin Decizia penală nr.482/26.11.2010, pronunțată de Tribunalul Iași și definitivă prin Decizia penală nr.52/25.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel Iași;

- Sentința penală nr.52/13.01.2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2011;

- Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București;

- Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2012;

- Sentința penală nr.1926/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr_, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G..

Ca urmare, va descontopi pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București și le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu, stabilită prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București;

- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, stabilită prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București;

- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, stabilită prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București;

- pedeapsa de 1 lună închisoare, stabilită prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București;

- 359 zile închisoare rest neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr.627/17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Sentința penală nr.291/A/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.835/18.03.2010, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._/245/2009, modificată prin Decizia penală nr.482/26.11.2010, pronunțată de Tribunalul Iași și definitivă prin Decizia penală nr.52/25.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel Iași;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.1857/29.09.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, definitivă prin Decizia penală nr.1128/25.11.2005, pronunțată de Tribunalul București;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.678/28.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr.467/17.05.2006 pronunțată de Tribunalul București;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.35/19.01.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare la data de 12.02.2007;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la furt caluificat, stabilită prin Sentința penală nr.191/26.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin Decizia penală nr.254/11.04.2007, pronunțată de Tribunalul București;

- pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.88/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr.317/09.05.2007, pronunțată de Tribunalul București;

- pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.644/23.03.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.493/23.04.2009, pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin neapelare la data de 01.06.2009;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.1219/14.11.2008, pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin neapelare la data de 10.12.2008;

- pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare, stabilită prin Sentința penală nr.694/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2008;

- pedeapsa de 4 ani închisoare, stabilită prin Sentința penală nr.627/17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.2911/A/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.

- pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.161/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin nerecurare.

- sporul de 1 an închisoare.

De asemenea, va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.88/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr.317/09.05.2007, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 1 an și 6 luni închisoare,

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.1857/29.09.2005, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, definitivă prin Decizia penală nr.1128/25.11.2005, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.678/28.02.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr.467/17.05.2006, pronunțată de Tribunalului București, Secția I Penală;

- sporul de 2 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.88/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr.317/09.05.2007, pronunțată de Tribunalului București, Secția a II - a Penală;

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr._.01.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin Decizia penală nr.254/11.04.2007, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.35/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare în data de 12.02.2007;

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.644/23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007;

- sporul de 2 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1219/14.11.2008 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin neapelare la data de 10.12.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209 alin. 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și art.99 Cod penal și art.109 Cod penal.

- pedeapsa indivizibilă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și art.99 Cod penal și art.109 Cod penal.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.694/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209 alin.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.99 Cod penal.

- pedeapsa indivizibilă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1 și alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 1 Cod penal și art.99 Cod penal.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.191/26.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin Decizia penală nr.254/11.04.2007, pronunțată de Tribunalul București, Secția I-a Penală;

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.644/23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007;

- sporul de 9 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.2911/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalului Bacău și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209 alin.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

- pedeapsa indivizibilă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1 și alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

Va descontop pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.161/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin nerecurare și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1857/29.09.2005, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, definitivă prin Decizia penală nr.1128/25.11.2005, pronunțată de Tribunalului București, Secția l-a Penală.

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.678/28.02.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr.467/17.05.2006, pronunțată de Tribunalului București, Secția l-a Penală.

- pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.644/23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.493/23.04.2009, pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin neapelare la data de 01.06.2009.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1219/14.11.2008, pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin neapelare la data de 10.12.2008.

- pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.694/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2008

- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.291/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.2362/10.12.2007, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin neapelare la data de 23.01.2008.

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.2362/10.12.2007, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin neapelare la data de 23.01.2008 și repune in individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin. 2 Cod penal.

- pedeapsa indivizibilă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1 și alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._/281/2012, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2012, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, stabilită prin Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._/281/2012, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2012;

- 1327 zile rest rămas neexecutat din Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1926/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu, în formă continuată;

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, în formă continuată;

- 6 luni închisoare spor;

- 1052 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești;

- 3 luni închisoare spor;

În temeiul art.36 alin.1 C.pen. din 1968, art.33 alin.1 lit.a C.pen. din 1968 și art.34 alin.1 lit.b C.pen., va contopi pedepsele repuse în individualitatea lor, atât cu pedepsele aflate în concurs, cât și cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care adaugă:

- sporul de 2 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.88/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr.317/09.05.2007, pronunțată de Tribunalul București;

- sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr.835/18.03.2010, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._/245/2009, modificată prin Decizia penală nr.482/26.11.2010, pronunțată de Tribunalul Iași și definitivă prin Decizia penală nr.52/25.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel Iași;

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.161/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin nerecurare.

- sporul de 9 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.694/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2008;

- sporul de 2 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008;

- sporul de 5 luni închisoare stabilit prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București;

- sporul de 6 luni închisoare stabilit prin Sentința penală nr.1926/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G.;

- sporul de 3 luni închisoare stabilit prin Sentința penală nr.1926/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G.

inculpata Ș. G. D. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) ani și 9 (nouă) luni închisoare.

În temeiul art.71 C.pen. din 1968 va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1968.

În temeiul art.36 alin.3 C.pen. din 1968, va deduce perioada deja executată de la data de 24.08.2005 la data de 04.03.2008, de la data de 30.07.2008 la data de 27.07.2010, de la data de 22.01.2011 la data de 25.11.2011, de la data de 24.05.2012 la 04.07.2013 și de la data de 21.09.2013 la 21.03.2014 la zi.

Instanța va lua act că inculpata este arestată în altă cauză.

Instanța va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1974/30.01.2015 emis de către Judecătoria B., în baza Sentinței penale nr.1926/17.06.2014, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Va menține celelalte dispoziții din sentințele penale anterioare rămase definitive.

Instanța va lua act că persoana vătămată S. C. nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art.112 alin.1 lit.e C.pen. va dispune confiscarea specială de la inculpata Ș. G. D. a sumei de 4300 lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În temeiul art.274 alin.1 și 2 C.proc.pen. va obliga inculpata Ș. G. D. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.272 alin.1 și 2 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.386 alin.1 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpata Ș. G. D., fiica lui T. și M., născută la data de 03.01.1990 în G., domiciliată în G., ..23, județul G., posesoare CI . nr._, CNP_, în prezent încarcerată în penitenciarul Târgșor, a fost trimisă în judecată din infracțiunea de furt, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen. și cu aplic. art.5 C.pen., în infracțiunea de furt, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 C.pen. din 1968, cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C.pen. din 1968 și cu aplic. art.5 C.pen.

În temeiul art.208 alin.1 C.pen. din 1968, cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata Ș. G. D. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare sub aspectul infracțiunii de furt.

În temeiul art.71 C.pen. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1968.

În temeiul art.61 alin.1 teza I C.pen. din 1968 revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.291/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, de 359 zile închisoare.

În temeiul art.61 alin.1 teza a II-a C.pen. din 1968 contopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu restul de 359 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.291/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.

În temeiul art.71 C.pen. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1968.

Constată că fapta pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta hotărâre a fost săvârșită în concurs real cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin:

- Sentința penală nr.52/13.01.2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010, definitivă prin nerecurare la data de 01.02.2011;

- Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2012;

- Sentința penală nr.1926/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr_, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.408/09.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.1851/30.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel București și le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.35/19.01.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare la data de 12.02.2007;

- pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008;

- pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.161/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin nerecurare.

- sporul de 1 an închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.88/19.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr.317/09.05.2007, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 1 an și 6 luni închisoare,

- sporul de 2 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.644/23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007;

- sporul de 2 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1219/14.11.2008 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin neapelare la data de 10.12.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.694/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209 alin.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.99 Cod penal.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.644/23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007;

- sporul de 9 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.627/17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin Decizia penală nr.2911/A/18.06.2009, pronunțată de Tribunalului Bacău și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209 alin.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

- pedeapsa indivizibilă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1 și alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.161/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin nerecurare și repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.644/23.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 28.05.2007.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.493/23.04.2009, pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă prin neapelare la data de 01.06.2009.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1219/14.11.2008, pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin neapelare la data de 10.12.2008.

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.2362/10.12.2007, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin neapelare la data de 23.01.2008.

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.2362/10.12.2007, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin neapelare la data de 23.01.2008 și repune in individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- pedeapsa indivizibilă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin. 2 Cod penal.

- pedeapsa indivizibilă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1 și alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._/281/2012, definitivă prin nerecurare la data de 20.11.2012, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr.1926/17.06.2014, pronunțată de Judecătoria B., modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu, în formă continuată;

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, în formă continuată;

- 6 luni închisoare spor;

- 1052 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1917/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești;

- 3 luni închisoare spor;

În temeiul art.36 alin.1 C.pen. din 1968, art.33 alin.1 lit.a C.pen. din 1968 și art.34 alin.1 lit.b C.pen., contopește pedepsele repuse în individualitatea lor, atât cu pedepsele aflate în concurs, cât și cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care adaugă:

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.161/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău, definitivă prin nerecurare.

- sporul de 9 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.694/05.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2008;

- sporul de 2 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr.161/29.01.2008, pronunțată de Judecătoria Ploiești, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2008;

inculpata Ș. G. D. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) ani și 9 (nouă) luni închisoare.

În temeiul art.71 C.pen. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1968.

În temeiul art.36 alin.3 C.pen. din 1968, deduce perioada deja executată de la data de 24.08.2005 la data de 04.03.2008, de la data de 30.07.2008 la data de 27.07.2010, de la data de 22.01.2011 la data de 25.11.2011, de la data de 24.05.2012 la 04.07.2013 și de la data de 21.09.2013 la 21.03.2014 la zi.

Ia act că inculpata este arestată în altă cauză.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1974/30.01.2015 emis de către Judecătoria B., în baza Sentinței penale nr.1926/17.06.2014, modificată și definitivă prin Decizia penală nr.126/A/29.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel G. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Menține celelalte dispoziții din sentințele penale anterioare rămase definitive.

Ia act că persoana vătămată S. C. nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art.112 alin.1 lit.e C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpata Ș. G. D. a sumei de 4300 lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În temeiul art.274 alin.1 și 2 C.proc.pen. obligă inculpata Ș. G. D. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.272 alin.1 și 2 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.07.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Judecător O. V. V. A. F.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 224/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI