Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 325/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 325/2015
Ședința publică din data de 15 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: J. M. I.
GREFIER: P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpata D. I. D. și pe partea civilă P. S., având ca obiect – furtul calificat – art. 229 N.C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 15.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Cu privire la cauza penală de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr. 5252/P/2014 din 02.07.2014, înregistrat la această instanță la data de 11.08.2014 sub nr. unic_, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata D. I. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 220 alin. 1 lit. b C. pen.
Prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatei că la data de 05.05.2014 i-a sustras numitului P. S., pe timp de noapte, suma de aproximativ 1500 lei, 100 Euro și 13 USD.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de către inculpată a fost dovedită prin urmatoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate, procesul verbal de depistare, declarațiile inculpatei, declarațiile martorilor, procesul verbal de recunoaștere de pe planșa fotografică și fotogrfii judiciare.
Prin încheierea din data de 01.10.2014 Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sector 1 București a dispus începerea judecății, constatând legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 București cu nr. 5252/P/2014 din 02.07.2014.
Partea civilă P. S. a solicitat în scris ca soluționarea cauzei să se facă în lipsa sa (f. 14 și 62 dosar instanță).
La data de 18.11.2014 instanța a dat citire actului de sesizare în conformitate cu prevederile art. 374 alin. 1 C. pr. pen. (f. 37 dosar instanță).
La data de 10.02.2015 și 10.03.2015 a fost audiată inculpata D. I. D. (f. 58, 70 dosar instanță), iar la data de 10.03.2015 a fost audiat martorul I. P. R. (f. 68 dosar instanță).
Cu ocazia audierii în fața instanței inculpata a recunoscut sustragerea sumei de bani din posesia persoanei vătămate, însă a arătat că nu a sustras suma de bani din portofel, ci de pe banca unde fusese așezată de către persoana vătămată. Cu aceeași ocazie inculpata și-a manifestat acordul de voință de a presta o activitate neremunerată în folosul comunității.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei, reprezentând suma de bani sustrasă și nerecuperată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.05.2014 organele de poliție din cadrul Biroului de Poliție TF Gara de Nord s-au sesizat cu privire la faptul că, în jurul orelor 22,30, în timp ce se afla în incinta Gării de Nord, inculpata D. I. D. a acostat o persoană de sex masculin. La scurt timp aceștia au părăsit incinta Gării de Nord, ieșind pe . care s-au deplasat de pe . la o distanță de aproximativ 20 m de o altă persoană de sex feminin. Aceștia și-au continuat drumul până în Calea Plevnei unde au pătruns într-o zonă cu vegetație, iar cea de a doua persoană se sex feminin a rămas vis a vis de zona în care cei doi au intrat.
În jurul orelor 23.10 inculpata D. I. D. a ieșit singură din zona cu vegetație, a traversat grăbit Calea Plevnei, s-a apropiat de tânăra care o aștepta în locul descris mai sus și împreună au plecat pe . moment cele două au fost oprite de organele de poliție, ocazie cu care acestea au constatat că inc. D. I. D. avea în mână o sumă de bani. La scurt timp, din zona cu vegetație a ieșit și persoana de sex masculin care a însoțit-o pe inculpată. Acesta căuta agitat prin geantă și buzunare, afirmând că i-a fost sustrasă suma totală de 1500 lei, alcătuită din bancnote naționale, Euro și USD, precum și trei bonuri de bagaje.
Audiată în faza de urmărire penală inculpata a arătat că în seara de 05.05.2014, în jurul orelor 22.00, a venit în Gara de Nord în scopul de a racola clienți pentru întreținerea de relații sexuale cu aceștia contra cost. În gară s-a întâlnit cu numita I. R. P., persoană față de care avea o datorie și, întrucât nu avea bani, i-a cerut acesteia să stea lângă ea întrucât o să găsească un client. La scurt timp s-a apropiat de inculpată o persoană de sex masculin care i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost. Întrucât inculpata a fost acord, stabilind tariful la suma de 100 lei, s-au deplasat în zona Calea Plevnei, într-o zonă cu vegetație. Înainte de a întreține relații sexuale persoana vătămată i-a dat suma de 100 lei, ocazie cu care aceasta a văzut că persoana vătămată avea și alți bani în portofel. După ce a întreținut relații sexuale orale, profitând de neatenția persoanei vătămate, i-a sustras acesteia banii din portmoneu. A mai arătat inculpata că ulterior s-a îndreptat spre numita I. R. P., i-a spus acesteia că a făcut rost de bani dar nu a apucat să-i dea suma datorată întrucât a fost oprită de către organele de poliție. A mai declarat că nu a avut o înțelegere prealabilă cu numita I. R. P. privind comiterea faptei.
În urma prezentării pentru recunoaștere persoana vătămată a indicat-o pe inculpată ca fiind persoana care i-a sustras suma de bani.
În urma percheziției corporale efectuate asupra inculpatei D. I. D. au fost găsite următoarele bunuri: suma de 456 lei aflată în buzunarul pantalonilor, suma de 609 lei, 100 Euro, 13 USD, 3 bonuri bagaje de mână emise de . și alte bunuri personale.
În urma propriei analize a probatoriului administrat în faza de urmărire penală și în faza cercetării judecătorești, instanța va reține situația de fapt descrisă în rechizitoiul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București ca fiind conformă realității.
Astfel, în primul rând, instanța constată că inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, menționând însă că nu a sustras suma de bani din portofelul persoanei vătămate, ci de pe banca unde acesta așezase banii, profitând de neatenția sa. Chiar și în aceste condiții instanța reține că fapta de furt calificat reținută în sarcina inculpatei subzistă sub aspectul elementelor constitutive. De altfel, în faza de urmărire penală, asistată de un apărător desemnat din oficiu, inculpata a recunoscut săvârșirea faptei în maniera descrisă în rechizitoriu, respectiv prin sustragerea sumei de bani din portmoneul persoanei vătămate, profitând de neatenția acesteia (f. 21 verso dos. u.p.).
Relevant sub aspect probator este și procesul verbal întocmit de organele de poliție care au surprins-o pe inculpată la scurt timp după săvârșirea faptei, asupra acesteia fiind găsită suma sustrasă din posesia persoanei vătămate (f. 8 -11 dos. u.p.).
Declarațiile martorei I. P. R. formulate în fața instanței la data de 10.03.2015 (f. 68 dosar instanță) vor fi înlăturate întrucât sunt în totală discordanță cu propriile declarații formulate în faza de urmărire penală (f. 52 dos. u.p.), cât și cu declarațiile inculpatei formulate în instanță, dar și cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală și necontestate de către inculpată.
Coroborând probatoriul administrat în cauză instanța constată că fapta inculpatei D. I. D. care la data de 05.05.2014 i-a sustras persoanei vătămate P. S., pe timp de noapte, suma de aproximativ 1500 lei, 100 Euro și 13 USD, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C. pen.
Cu privire la fapta reținută în sarcina inculpatei se constată din probele administrate în cauză că aceasta există, a fost săvârșită de către inculpați și urmează să îi aplice o pedeapsă la individualizarea căreia va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, cu referire în special la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite și natura și gravitatea rezultatului produs, dar și natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.
Instanța reține că inculpata s-a mai aflat anterior în atenția organelor judiciare, fiind condamnată la pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. De asemenea, inculpata a fost sancționată administrativ în mai multe rânduri pentru săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală – furt calificat, infracțuni la regimul traficului și consumului ilicit de stupefiante.
De asemenea, instanța va avea în vedere și atitudinea nesinceră adoptată de către inculpată în faza incipientă a cercetării judecătorești.
Pentru aceste considerente instanța va avea în vedere pedeapsa cu închisoarea orientată spre mediu.
Astfel, în temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C. pen. va condamna inculpata D. I. D. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă săvârșită la data de 05.05.2014).
În baza art. 67 alin. 1 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b și m C. pen. va interzice inculpatei exercitarea următoarelor drepturi pe o perioadă de 1 (unu) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a se afla în incinta Gării de Nord situată în mun. București.
Pentru a hotărî astfel instanța are în vedere faptul că inculpata a acționat premeditat, conform propriilor declarații, prin urmărirea și acostarea persoanei vătămate în incinta Gării de Nord cu promisiunea de a întreține relații sexuale contra cost, însă cu scopul de a o atrage într-o zonă în care îi putea sustrage cu ușurință sumele de bani avute asupra sa. Având în vedere profilul moral al inculpatei (sancționată administrativ în trecut pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție) și faptul că se constată o profilare a inculpatei pe acest segment de fapte antisociale, instanța apreciază că această pedeapsă complementară - dreptul de a se afla în incinta Gării de Nord situată în mun. București pe o perioadă de 1 an – este necesară în raport de împrejurările cauzei și de persoana inculpatei.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei se aperciază că executarea imediată în regim de detenție ar avea consecințe negative asupra inculpatei care este întreținătoarea unui minor.
Astfel, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei D. I. D. pe o durată de 4 ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata D. I. D. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C. pen. va impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen. va obliga inculpata D. I. D. ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Primăriei orașului B. – Serviciu Întreținere Domeniul Public, Privat, Iluminat Public, Spații Verzi, Mecanizare și Administrare, respectiv în cadrul Primăriei Chitila.
Va încredința Serviciului de Probațiune Ilfov supravegherea inculpatei în legătură cu măsurile dispuse.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. va pune în vedere inculpatei D. I. D. dispozițiile art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Va lua act că inculpata a fost reținută în cauză de la data de 05.05.2014 la 06.05.2014.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă P. S.. Instanța are în vedere că pretențiile civile ale persoanei vătămate (400 lei reprezentând suma de bani sustrasă și nerecuperată) sunt nefondate, având în vedere că asupra inculpatei și martorei I. P. R. nu au fost identificate alte sume de bani cu excepția celor care au fost restituite persoanei vătămate. Astfel, imediat după săvârșirea faptei, organele de poliție au procedat la percheziționarea corporală a inculpatei și a martorei I. P. R., iar sumele de bani identificate asupra acestora au fost restituite persoanei vătămate. În aceste condiții instanța apreciază că pretențiile persoanei vătămate sunt nefondate, neexistând nici măcar un minim de date din care să reiasă că aceasta a avut asupra sa și suma de 400 lei cu privire la care pretinde că i-a fost sustrasă.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. va obliga inculpata D. I. D. să plătească statului suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/17.11.2014, va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și disp. art. 408 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C. pen. condamnă inculpata D. I. D., fiica lui C. și V., născută la data de 13.06.1982 în București, ., sector 1, fără forme legale în Mogoșoaia, ., jud. Ilfov, CNP_, cunoscută cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă săvârșită la data de 05.05.2014).
În baza art. 67 alin. 1 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b și m C. pen. interzice inculpatei exercitarea următoarelor drepturi pe o perioadă de 1 (unu) an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a se afla în incinta Gării de Nord situată în mun. București.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei D. I. D. pe o durată de 4 ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata D. I. D. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen. obligă inculpata D. I. D. ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Primăriei orașului B. – Serviciu Întreținere Domeniul Public, Privat, Iluminat Public, Spații Verzi, Mecanizare și Administrare, respectiv în cadrul Primăriei Chitila.
Încredințează Serviciului de Probațiune Ilfov supravegherea inculpatei în legătură cu măsurile dispuse.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. pune în vedere inculpatei D. I. D. dispozițiile art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Ia act că inculpata a fost reținută în cauză de la data de 05.05.2014 la 06.05.2014.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă P. S. (domiciliat în Satu M., .. 31, . M., CNP_).
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. obligă inculpata D. I. D. să plătească statului suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/17.11.2014, rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.05.2015.
Președinte, Grefier,
J. M. I. P. M.
Red. /Dact. JMI/PM
2ex./09.07.2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 392/2015.... | Delapidarea. Art.295 NCP. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria... → |
|---|
