Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr. 493/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 493/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Sentința penală Nr. 493/2015
Ședința publică de la 10 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M. O.
GREFIER – M. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror B. D..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații R. I., I. T. C., I. G.trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 și 248 ind.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p.,P. T., N. R., trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.26 C.p. rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 și 248 ind.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p.,A. A. T., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.26 C.p. rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 și 248 ind.1 C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 26.06.2015 și a amânat cauza la data de 10.07.2015.
Asupra cauzei penale de față:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 129/P/2008 emis la data de 11.10.2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ din data de 13.10.2010, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:
1)R. I., pentru săvârșirea infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969;
2)I. T. C., pentru săvârșirea infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969;
3)I. G., pentru săvârșirea infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969;
4)P. T., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969;
5)N. R., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969;
6)A. A. T. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969.
În actul de sesizare a instanței a fost reținută, în esență, următoarea situație de fapt:
I. Cu privire la inculpatul R. I., s-a reținut că în calitate de director general al Societății Naționale „Nuclearelectrica” S.A. (în continuare S.N.N. S.A.), cu știință, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiunile de serviciu și a semnat contractele TD-R-015 nr. 53/03.06.2004; TD-R-111 nr. 99/07.01.2005 și actul adițional nr. 1 la acesta; TD-R-074 nr. 145/19.09.2003 și actele adiționale nr. 1 și 2 la acesta, prin nerespectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor de achiziții publice prevăzute în H.G. nr. 461/2001 și O.u.G. nr. 60/2001, cauzând o pagubă patrimoniului societății precum și statului, cu consecințe deosebit de grave iar, prin încheierea și derularea defectuoasă a acestor contracte, au fost obținute de către furnizorul S.C.T. C. S.A. atât avantaje patrimoniale - sume de bani (12.801.447,92 Ron conform rapoartelor de constatare întocmite de specialiștii D.N.A.), cât și avantaje nepatrimoniale, respectiv experiență și îmbunătățirea capacității economico-financiare, aspecte care l-au avantajat în atribuirea altor contracte similare. S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
II. Cu privire la inculpatul I. T. C., s-a reținut că în calitate de director economic al Societății Naționale „Nuclearelectrica” S.A., cu știință, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiunile de serviciu și a semnat actele adiționale nr. 1, 2, 3 și 4 la contractul TD- R- 015 nr. 53/03.06.2004; contractul TD-R- 111 nr. 99/07.01.2005 și actele adiționale nr. 1 și 2 la acesta; contractul TD-R-074 nr. 145/19.09.2003 și actul adițional la acesta, prin nerespectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor de achiziții publice prevăzute în H.G. nr. 461/2001 și O.u.G. nr. 60/2001, cauzând o pagubă patrimoniului societății precum și statului, cu consecințe deosebit de grave, iar prin încheierea și derularea defectuoasă a acestor contracte au fost obținute de către furnizorul S.C.T. C. S.A. atât avantaje patrimoniale - sume de bani (12.801.447,92 Ron conform rapoartelor de constatare) - cât și avantaje nepatrimoniale, respectiv experiență și îmbunătățirea capacității economico-financiare, aspecte care l-au avantajat în atribuirea altor contracte similare. S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
III. Cu privire la inculpatul I. G., s-a reținut că în calitate de director de investiții în cadrul S.N.N. S.A. București - Direcția Investiții Dezvoltare, cu știință, a permis emiterea Notei justificative privind achiziționarea din sursă unică pentru „Țevi din inox fără sudură, nenucleare, cu diametrul > 4 inch” în cazul contractului TD-RI-036/2003, notă semnată de către subordonatul său direct P. M. în numele său; a insistat în negocierea și încheierea contractului menționat prin adrese ulterioare transmise către Echipa de Management de la Cernavodă, condusă de directorul de proiect Ronald Cullen; a emis fără drept Nota justificativă privind achiziționarea din sursă unică pentru „Țevi din inox fără sudură, nenucleare, cu diametrul > 4 inch” în cazul contractului TD-RI-036 / 2003, Notele justificative privind aprobarea necesității achiziției publice-corpuri de iluminat pentru Unitatea 2 Cernavodă din sursă unică în cazul contractului cu nr. TD-R- 111 nr. 99/07.01.2005 deși nu erau întrunite elementele necesare prev. de art. 12 lit. a) din O.u.G. nr. 60/2001, în sensul că produsele nu erau furnizate, executate sau prestate doar de un singur contractant și nu exista un drept de exclusivitate asupra acestora și pe baza acestor note nu s-a mai aplicat procedura achiziției prin licitație deschisă inițiată anterior și s-a procedat la achiziționarea produselor din sursă unică, deși nu erau îndeplinite condițiile pentru a se proceda în acest sens, societatea favorizată fiind S.C.T. C. S.A., iar la data de 29.08.2003, a semnat Hotărârea de adjudecare nr._ și a avizat contractul nr. TD-R-074 nr. 145/19.09.2003 deși autoritatea contractantă nu estimase valoarea contractului, iar Centralizatorul de prețuri depus de către ofertantul declarat câștigător al licitației respectiv S.C.T. C. S.A. nu conținea informațiile principale privind prețul franco – fabrică al produselor (EXW), adică prețul practicat de S.C. COMES S.A. Săvinești (producătorul acestora). S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
IV. Cu privire la inculpata P. T., s-a reținut că în calitate de acționar majoritar, administrator și director general al S.C.T. C. S.A. Iași, cu știință, le-a înlesnit și i-a ajutat pe reprezentanții legali și pe membrii comisiei de negociere - evaluare din S.N.N. S.A. să încheie contractele TD- R- 015 nr. 53/03.06.2004; TD-R- 111 nr. 99/07.01.2005; TD-R-074 nr. 145/19.09.2003; TD-RI-036 / 2003 precum și actele adiționale în valoare totală de peste 4.500.000 de Euro, prin nerespectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor de achiziții publice prevăzute în H.G. nr. 461/2001 și O.u.G. nr. 60/2001, cauzând o pagubă patrimoniului societății S.N.N. S.A. precum și statului, cu consecințe deosebit de grave, fiind obținute, prin faptele funcționarilor publici, de către furnizorul S.C.T. C. S.A. atât avantaje patrimoniale - sume de bani - cât și avantaje nepatrimoniale, respectiv experiență și îmbunătățirea capacității economico-financiare, aspecte care l-au avantajat în atribuirea altor contracte similare. S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
V. Cu privire la inculpatul N. R., s-a reținut că în calitate de reprezentant al S.C.T. C. S.A. Iași (nu și director de vânzări astfel cum s-a autointitulat în cazul contractelor TD- RI- 036 nr. 904/15.10.2003 și TD- R- 074 nr. 145/19.09.2003), cu știință, le-a înlesnit și i-a ajutat pe reprezentanții legali și pe membrii comisiei de negociere - evaluare din cadrul S.N.N. S.A. să încheie contractele menționate prin nerespectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor de achiziții publice prevăzute în H.G. nr. 461/2001 și O.u.G. nr. 60/2001, cauzând o pagubă patrimoniului societății S.N.N. S.A. precum și statului, cu consecințe deosebit de grave; în cazul contractelor pe care le-a și semnat, TD- RI- 036 nr. 904/15.10.2003 și TD- R- 074 nr.1 45/19.09.2003, R2163/02 TDR 015/2004 și a Actelor adiționale, N. R. a făcut parte din comisiile de negociere din partea S.C. T. C. S.A. neprezentând contractele încheiate cu subcontractorii – producători tocmai pentru a nu se evidenția prețurile practicate de către cei din urmă (prețul franco fabrică), ajutându-i astfel pe reprezentanții S.N.N. S.A. să încheie lesne, cu intenție, contracte cu prețuri mult mai mari decât cele încheiate cu subcontractorii – producători; numitul N. R. a cunoscut că reprezentanții subcontractorilor - producători sunt și acționari la furnizorul S.C.T. C. S.A. S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
VI. Cu privire la inculpatul A. A. T., s-a reținut că a participat la întocmirea documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei, a făcut parte din comisia de evaluare din partea S.N.N. S.A. conform Deciziei nr.43/03.03.2004, iar ulterior, cu intenție, a participat în comisia de negociere a contractului TRD 111/2005, din partea S.C. T. C. S.A. în calitate de director tehnic al T. C., deși nu a avut niciodată această calitate în realitate, fapt interzis conform disp. art. 75 din O.u.G. nr. 60/2001 și sancționat cu nulitatea contractului, funcționarii publici obținând pentru societatea comercială S.C. T. C. S.A. avantaje patrimoniale (suma de 2.433.400,22 Ron conform raportului de constatare din data de 14.07.2009) și nepatrimoniale. S-a reținut că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969.
Situația de fapt a fost reținută în cursul urmăririi penale pe baza următoarelor mijloace de probă (în volumele din d.u.p., astfel cum vor și arătat mai jos, fiind prezentate și celelalte acte procedurale care nu reprezintă mijloace de probă, acestea fiind unele relevante însă în cauză – spre exemplu rezoluțiile de începere a urmăririi penale):
Volumul nr. 1:
- sesizarea nr._/St.P./08.09.2008 a Curții de Conturi;
- Procesul verbal de constatare nr._/30.06.2008 al Curții de Conturi –Secția de Control Financiar Ulterior;
- Nota nr._ Bis din 24.07.2008 privind propunerile de valorificare constatărilor cuprinse în Procesul verbal nr._/30.06.2008;
- Nota nr._ din 14.07.2008 privind analiza obiecțiunilor formulate de către persoanele nominalizate în Procesul verbal de constatare nr._/30.06.2008;
- Sesizare din oficiu prin rezoluția procurorului nr. 250/P/2008 din 26.09.2008 a Secției de Combatere a Corupției;
- Rezoluție de începere a urmăririi penale din 27.07.2009(înv. R. I., I. Ghe., I. T.C., P. T., A. G.);
- ordonanță de extindere a UP din 02.10.2009;
- Rezoluție de începere a urmăririi penale din 02.10.2009 (înv. N. R. și A. A.T.);
- Rezoluție de începere a urmăririi penale din 02.10.2009 (înv. M. N.V. și M. M.E.);
- ordonanță de aplicare a sechestrului asigurător din 11.09.2009;
- ordonanță de delegare a ofițerilor de poliție judiciară din 11.09.2009;
- proces verbal de predare-primire din 11.09.2009;
- Rezoluție de introducere în cauză a părții responsabile civilmente din 08.09.2009;
- Rezoluție de începere a urmăririi penale IN REM din 22.01.2009;
- proces verbal de predare-primire din 11.09.2009;
- proces verbal de efectuare a actelor premergătoare din 16.09.2008;
- proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din 21.01.2009;
- rezoluție de conexare a dosarelor 250/P/2008 si nr. 129/P/2008 din 21.01.2009;
- adresa de constituire de parte civila a SNN SA din 12.11.2009;
- adrese către SNN SA din 27.07.2009,01.10.2009, 12.03.2009;
- adrese către ONRC din 13.03.2009;
- adresa și ordinele OMIR nr. 84/2002 si 120/2002;
- furnizare de informații de la ONRC din 28.09.2009;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală A. G. din 16.11.2009, 18.11.2009, ordonanță de respingere a probelor solicitate din 18.11.2009;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală M. NV. din 10.11.2009, 24.11.2009;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală M. M.E. din 13.11.2009, 13.11.2009, 19.11.2009.
Volumul nr. 2:
- delegație apărător D. A. pentru înv. R. I.;
- proces verbal de prezentare a faptei, a încadrării juridice, a drepturilor și garanțiilor procesuale din 10.08.2009;
- declarație învinuit R. I . formular tipizat și olografă;
- cazier judiciar;
- delegație apărător A. L. pentru înv. I. Ghe.;
- proces verbal de prezentare a faptei,a încadrării juridice, a drepturilor și garanțiilor procesuale din 03.08.2009;
- declarație învinuit I. Ghe. formular tipizat;
- cazier judiciar;
- delegație apărător M. R. pentru înv. I. T.C.;
- proces verbal de prezentare a faptei, încadrării juridice, drepturi și garanții procesuale din 06.08.2009;
- declarații învinuit I. T.C. formular tipizat și olografă;
- cazier judiciar;
- procese verbale de prezentare a urmăririi penale din 16.11.2009, 23.11.2009, 24.11.2009, 25.11.2009,02.12.2009;
- Memoriu, documente de călătorie în SUA, adeverință medicala emisa de clinica medicala din California SUA;
- citație la domiciliu, citație prin afișare la sediul DNA, mandat de aducere și ordonanța de delegare a ofițerilor de poliție judiciară din cadrul DNA de afișare a citației și de executare a mandatului de aducere din data de 21.12.2009, procese verbale de îndeplinire a celor dispuse prin ordonanțe
- delegație apărător C. V. pentru înv. P. T. ;
- proces verbal de prezentare a faptei, încadrării juridice, drepturi și garanții procesuale din 06.08.2009;
- declarații învinuită P. T. pe formular tipizat și olografă;
- cazier judiciar;
- delegație apărător C. A. pentru înv. N. R.;
- proces verbal de prezentare a faptei, încadrării juridice, drepturi și garanții procesuale din 30.10.2009;
- declarații înv. N. R. pe formular tipizat și olografă;
- cazier judiciar;
- proces verbal de prezentare a faptei, încadrării juridice, drepturi și garanții procesuale din 27.10.2009 pentru înv. A. A.T.;
- declarații înv. A. A.T.pe formular tipizat și olografă;
- cazier judiciar;
- copie carte de muncă;
- delegație apărător C. V. pentru înv. A. G. ;
- proces verbal de prezentare a faptei, încadrării juridice, drepturi și garanții procesuale din 12.08.2009;
- declarații înv. înv. A. G. ;
- cazier judiciar;
- declarație învinuit M. NV formular tipizat și olografă și cazier judiciar;
- declarație învinuit M. ME formular tipizat și olografă și cazier judiciar;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală R. I. din 24.11.2009 și 25.11.2009, ordonanță de respingere a probelor solicitate din 24.11.2009;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală I. G. din 12.11.2009, 12.11.2009, 17.11._09, ordonanță de respingere a probelor solicitate din 17.11.2009;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală P. T. din 18.11.2009, ordonanță de respingere a probelor solicitate din 18.11.2009;
- procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală N. R. din 16.11.2009, 16.11.2009, 17.11.2009,18.11.2009, ordonanță de respingere a probelor solicitate din 18.11.2009, Memoriu, plângere împotriva actelor procurorului din 08.12.2009, rezoluția procurorului șef de secție de respingere a plângerii din 21.12.2009;
- proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală A. AT. din 17.11.2009.
Volumul nr. 3:
- documente în original trimise de S.N.N. S.A.:
- Nota nr._/16.06.2003 privind aprobarea documentațiilor pentru achizițiile publice ce se vor desfășura în luna iulie 2003;
- Hotărârea CA nr. 7/27.06.2003 (copie) ;
- Hotărârea A. nr. 7/07.07.2003;
- Nota nr._/14.07.2003 privind necesitatea și oportunitatea achiziției prin procedura de negociere cu o singură sursă în vederea încadrării în graficul de execuție aprobat aferent obiectivului de investiții Unitatea 2 CNE Cernavodă;
- Hotărârea CA nr. 8/29.07.2003 (copie) ;
- Hotărârea A. nr. 8/29.07.2003;
- contractul TD-R 074 nr. 145/ 19.09.2003;
- Act adițional nr. 1 din 03.12.2003;
- Act adițional nr. 2 din 18.02.2004;
- proces verbal nr._/12.09.2003;
- Hotărâre de adjudecare nr._/29.08.2003;
- BID din 17.08.2004;
- contractul R-_ /20.08.2004;
- nota de negociere;
- Act adițional nr. 1 la R-2163/02;
- contractul TD-RI-036 /15.10. 2003;
- Act adițional nr. 1;
- Act adițional nr. 2;
- Act adițional nr. 3;
- Act adițional nr. 4;
- nota de negociere din 07.10.2003;
- contractul TD-R 111 nr.99/07.01.2005(copie);
- cererea de cumpărare 82-RN_-2835 Rev.4;
- nota de justificare sursă unică;
- scrisoarea SNN nr._/12.09.2003;
- scrisoarea MT nr. MDO-SNN-35393L/09.09.2003;
- traducerea din limba engleză a scrisorilor_/12.09.2003 și nr. MDO-SNN-35393L/09.09.2003.
Volumul nr. 4:
- Rezoluția procurorului cu nr. 129/P/2008 din 22.01.2009 prin care s-a dispus efectuarea Raportului de constatare;
- Raport de constatare din 14.07.2009 întocmit de Serviciul Specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție;
- Rezoluția procurorului cu nr. 250/P/2008 din 16.12.2008 a Secției de Combatere a Corupției prin care s-a dispus efectuarea Raportului de constatare;
- Raport de constatare din 30.03.2009 întocmit de Serviciul Specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție;
- ordonanță de aplicare a sechestrului asigurător;
- ordonanță de delegare aplicare a sechestrului asigurător;
- proces verbal de aplicare a sechestrului asigurător;
- Încheieri OCPI Ilfov;
- adrese Primăria Mun. Iași;
- contracte de vânzare-cumpărare.
Volumul nr. 5:
- documente în original trimise de S.C. T. C. S.A.:
- contractul TD-R-111 nr. 99/07.01.2005,
- contractul nr. R-2163 /02 - 1867/20.08.2004,
- contractul nr. R-_,
- contractul nr. TD-R-015 - 53/03.06.2004,
- contractul nr. TD-RI-036 904/15.10.2003,
- contractul nr. TD-R-074 -145/19.09.2003,
- Notele de renegociere
- Actele adiționale la aceste contracte;
- Decizia nr. 08/15.04.2003 pentru N. R.;
- Fișa postului pentru N. R.;
- contract individual de muncă nr._ din 04.05.2004;
Volumul nr. 6:
-contractul TD-RI-036 / 2003;
- cererea de cumpărare PR 82-RN -_-2361 Rev.0;
- rezultate prospectare piata in ianuarie 2002;
- memo 3997/08.01.2003;
- Anunțul publicat în Monitorul Oficial din 21.01.2003;
- adresa nr. 6624/17.06.2003;
- memo 1365/17.06.2003;
- adresa nr._/16.07.2003;
- cererea de cumpărare PR 82-RN -_-2361 Rev.1;
- proces verbal nr. 237/18.07.2003;
- Anunțul publicat în Monitorul Oficial din 29.01.2003;
- Hotararea A. nr.8/_/29.07.2003;
- proces verbal nr. 274/14.08.2003;
- adresa nr._/09.09.2003;
- adresa nr._/12.09.2003;
- cerere de oferta din 17.09.2003;
- adresa nr._/17.09.2003;
- adresa nr._/17.09.2003;
- adresa nr._/22.09.2003;
- adresa nr._/01.10.2003;
- adresa nr._/07.10.2003;
- Nota de negociere din 07.10.2003;
- adresa nr._/08.10.2003;
- adresa nr._/14.10.2003;
- contractul TD-RI-036 nr.904/15.10.2003;
- cererea de cumpărare PR 82-RN -_-2361 Rev.2;
- Act adițional nr. 1;
- Act adițional nr. 2;
- Act adițional nr. 3;
- cererea de cumpărare PR 82-RN -_-2361 Rev.3;
- Act adițional nr. 4;
- contractul de furnizare produse TD-RI-036 nr.1330/10.11 2003.
Volumul nr. 7:
- contractul TD-R 074 nr. 145/ 19.09.2003:
- cererea de cumpărare PR 82-RN_-2677 Rev.0;
- Nota MT din 28.01.2003;
- cererea de cumpărare PR 82-RN_-2677 Rev.1;
- Nota MT din 21.03.2003;
- Memo nr. 1148/26.03.2003;
- Adresa nr. 6051/04.04.2003;
- proces verbal nr. 138/04.04.2003;
- proces verbal nr. 6346/20.05.2003;
- Act de avizare nr. 238/29.05.2003;
- adresa nr. 6439/05.06.2003;
- Anunțul publicat în Monitorul Oficial din 16.06.2003;
- adresa nr. 8803/14.07.2003;
- adresa nr. 6855/15.07.2003;
- proces verbal nr._/21.07.2003;
- Anunțul publicat în Monitorul Oficial din 29.07.2003;
- proces verbal nr._/18.08.2003;
- Hotărâre de adjudecare nr._/29.08.2003;
- adresa nr._/29.08.2003;
- proces verbal nr._/12.09.2003;
- Raport de evaluare S.C. COMES S.A. Săvinești ;
- contractul TD-R 074 nr. 145/ 19.09.2003;
- Minuta de ședință nr._/23.10.2003;
- cererea de cumpărare PR 82-RN_-2677 Rev.2;
- Adresa nr._/10.11.2003;
- Minuta de ședință nr._/13.11.2003;
- adresa nr._/24.11.2003;
- Act adițional nr. 1;
- Adresa nr._/04.12.2003;
- Minuta de ședință nr. 0007/23.11.2003;
- Minuta de ședință nr. 0024/18.02.2004;
- Act adițional nr. 2;
- contractul de furnizare produse nr. 3154/ 09.12.2003.
Volumul nr. 8:
- contractul TD-R-015 nr. 53/03.06.2004;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-1781 Rev.2;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-1782 Rev.2;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-3843 Rev.0;
- Anunțul publicat în Monitorul Oficial;
- Decizia nr.028/28.01.2004;
- proces verbal nr. 449/05.02.2004;
- Adresa nr. 0041/09.02.2004;
- Aviz CTES din 24.02.2004;
- Adresa nr._/17.03.2004;
- Adresa nr._/16.04.2004;
- Acte de avizare din 16.04.2004;
- Decizia nr. 70/ 20.04.2004;
- Nota de negociere;
- contractul TD-R-015 nr. 53/03.06.2004;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-3843 Rev.1;
- Adresa nr.0170/14.04.2005;
- Nota de negociere;
- Act adițional nr. 3;
- contractul de furnizare echipamente nr._/15.12.2004;
- oferta SCTESS C. SA din 05.05.2004
- Adresa .;
- Contractul nr. 235/2004;
- Adresa nr._/18.05.2004;
- Adresa nr.611/21.05.2004;
- Explicatii P. M., V. C.,V. M., G. M., H. M., Pitigoi G., N. M., H. M., C. A..
Volumul nr. 9:
- contractul R-2163/02;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-2835 Rev.3;
- e-mail din 22.04.2004;
- memo din 04.06.2004;
- Decizia 43/03.03.2004;
- proces verbal din 07.05.2004;
- comanda nr.1574/12.05.2004;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-4804 Rev.1;
- oferta . din 26.07.2004;
- oferta . din 29.07.2004;
- oferta . din 05.08.2004;
- memo din 10.08.2004;
- contractul R-_ /20.08.2004;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-4804 Rev.2;
- cererea de oferta din 29.10.2004;
- Adresa nr._/02.11.2004;
- Adresa nr._/14.12.2004;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-4804 Rev.3;
- Nota de renegociere;
- cererea de oferta trimisa .;
- factura proforma TC 111/01.11.2004;
- factura fiscala_/21.06.2005.
Volumul nr. 10:
- contractul TD-R 111 nr.99/07.01.2005 ;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-2835 Rev.0;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-2835 Rev.1;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-2835 Rev.2;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_-2835 Rev.5;
- cererea de cumpărare PR- 82-RN -_--2835 Rev.6;
- Adresa nr.7115/30.07.2003;
- Decizia nr.214/04.08.2003;
- proces verbal nr. 394/10.11.2003;
- Decizia nr.43/03.03.2004;
- Adresa nr.8044/11.11.2003;
- Adresa nr.8136/26.11.2003;
- Hotararea nr.13/_/02.12.2003;
- Adresa nr._/05.06.2004;
- Adresa nr.0048/13.02.2004;
- Adresa din 20.08.2004;
- Adresa nr.139/27.08.2004;
- Adresa nr.140/30.08.2004;
- Adresa din 06.12.2004;
- Nota privind aprobarea necesitatii achizitiei publice Corpuri de iluminat pentru U2 CNE Cernavoda;
- Decizia nr.314/21.12.2003;
- Nota de negociere din 21.12.2004;
- Adresa nr._/05.01.2005;
- contractul TD-R 111 nr.99/07.01.2005;
- contractul de furnizare nr._/29.11.2004 ;
- Certificat emis de Camera de Comert si Industrie Iasi;
- Autorizatia de asigurare a calitatii in domeniul nuclear;
- situatii intocmite de .. ;
Volumul nr.11: Acte de înființare ale SNN SA, reorganizare, statut, actele adiționale la statut, regulamente de organizare și funcționare 2003-2007.
Volumul nr. 12:
- Adresa nr._/02.04.2008;
- Explicatii P. M., V. C., R. N., M. C. T., G. A., Onțeluș E., I. G.;
- Adresa din 22.10.2003;
- Decizia nr.169 bis/07.08.2003.
Volumul nr. 13: fișe de post, contracte individuale de muncă, carte de muncă: O. M., P. M., Ș. D.,M. E. M., F. A. V., P. M., R. N., I. L., B. I., M. C. T., G. A., M. N., R. I., I. G., I. T. C., Onțeluș E., A. A., D. (C.) S., V. C..
Volumul nr. 14: fișe de post, contracte individuale de muncă, cărți de muncă (copii):- R. I., I. G., I. T. C., Onțeluș E., A. A. T., D. (C.) S., V. C..
Volumul nr. 15: Memorii și explicații formulate de înv. M. N. și I. G..
Volumul nr.16: Memorii formulate de către înv. M. N.V. și anexe;
Volumul nr. 17: obiecțiuni la Procesul verbal de control nr._/30.06. formulate de R. N., I. I., M. C. T., I. G., D. (C.) S., V. C.,V. M., M. G., A. C., M. G. și anexele.
Volumele nr. 18, 19, și 20: acte de înființare S.C. T. C. S.A.
Volumele nr. 21 și 22: acte de înființare S.C. COMES S.A. SĂVINEȘTI.
Volumele nr. 23, 24, 25, 26, 27, 28 și 29: acte de înființare S.N.N. S.A.
Volumul nr. 30: contract nr. 1330/10.11.2003 încheiat între ..A. Iași și S.C SINERGIC G. STEEL IMPORT EXPORT S.R.L. Comănești.
Volumul nr. 31: adrese către Curtea de Conturi, SNN SA, T. C. SA, ONRC, Note de solicitări de documente.
Volumul nr. 32:
- adrese către ANRMAP;
- Raport de control al ANRMAP nr.6230/06.05.2009;
- adrese către CNCAN;
- Raport de control al CNCAN nr. 3267/19.06.2009, precizări;
- adresă către Autoritatea Națională a Vămilor;
- declarații vamale de import țevi inox efectuate de . Import Export SRL.
Volumul nr. 33: proces verbal de control nr._/31.03.2009 al Comisiei Naționale pentru controlul Activităților Nucleare și Anexe.
Volumul nr. 34:
- rulaje de cont înv. I. T.;
- rulaje de cont înv. I. G..
Volumul nr. 35:
- rulaje de cont înv. M. N.;
- rulaje de cont înv. M. M. E..
Volumul nr. 36:
- rulaje de cont înv. R. I.;
- rulaje de cont înv. A. A. T.;
- adrese emise către/de I.G.P.F.R. privind tranzitul frontierelor de către învinuiți și extrase;
- rulaje de cont înv. N. R.;
- copia cărții de muncă a înv. N. R.;
- declarații martori: Ș. D.,P. M.,T. I., D.(C.) C. S., B. I., G. A., F. A. V., M. C., R. N., Onțeluș E.,M. N.,V. C., O. M., P. M., I. L..
Volumul nr. 37:
- detalii istoric societăți: Uti Facility Management SA, Tehnoton Electronics SRL;
- contracte încheiate între Nuclearelectrica și . (altele decât cele detaliate în prezenta cauză).
Volumele nr. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 și 50: Contractul încheiat între S.N.N.- S.A. și Atomic Energy of Canada Limited și Ansaldo Energia SA la 18.05.2001.
Volumul nr. 51 conține doar Rechizitoriul nr. 129/P/2008.
Prin același rechizitoriu s-au mai dispus următoarele:
- În temeiul dispozițiilor art. 262 pct. 2 lit.a din Codul de procedură penală din 1968, art. 11 pct. 1 lit.b din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. c din Codul de procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală față de A. Geovanica- născută la data de 08.06.1960 în loc. Oțeleni, jud. Iași, dom. în Iași, . nr.26, ., ap.4, CNP_, pentru infracțiunea prev. de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art.132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 și art.248 1 din Codul penal din 1969 (în cazul contractelor TD-R015 nr. 53/03.06.2004, TD-R 111 nr.99/07.01.2005 și TD-R 074 nr. 145/ 19.09.2003) întrucât fapta nu a fost săvârșită de către aceasta.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. d din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de A. Geovanica pentru semnarea contractului TD- RI- 036/15.10.2003 întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii respectiv latura subiectivă sub aspectul intenției.
- În temeiul dispozițiilor art. 262 pct. 2 lit.a din Codul de procedură penală din 1968, art. 11 pct. 1 lit.b din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. d din Codul de procedură penală din 1968, scoaterea de sub urmărire penală față de M. N. V. și M. M. – E. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 și art.248 1 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 (pentru semnarea contractelor nr. 2163/02/20.08.2004 și nr. TD-RI-036) întrucât faptelor le lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii respectiv, latura subiectivă sub aspectul intenției.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. a din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de numitul R. I., semnatarul contractelor nr. RI- 249 din 03.09.2003 și nr. RI-165 din 03.11.2003 încheiate de S.N.N.- S.A. cu S.C. LAKERENERGY PRODUCTS LTD., pentru infracțiunea prev. de art. 248-2481 din Codul penal din 1969, întrucât fapta nu există.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. d din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de M. P., M. G., Ș. B., N. T., E. Onțeluș, M. P., I. I., S. C. (membrii comisiei de evaluare/ negociere în cazul contractului nr. TD-R-074 nr.145/19.09.2003); M. G., I. C., A. G., M. O., M. P., R. Capello, M. N., Ronald Cullen (membrii comisiei de evaluare/ negociere în cazul contractului nr. TD-RI-036), P. M. (semnatarul Notei justificative nr._/14.07.2003), precum și față de C. D., D. Ș. și Giesbrecht D. (semnatarii contractului nr. TD-RI-036); M. P., E. Onțeluș, G. A., N. R. (membrii comisiei de negociere, semnatarii Notei de negociere din data de 21.12.2004 în cazul contractului nr. TD-R-111) precum și față de C. V. - semnatarul contractului nr. TD-R-111 și al Deciziei nr. 314/2004 de numire a comisiei de negociere la acest contract; C. A. (semnatara contractului TD-R- 015/03.06.2004), C. D., D. Ș., L.Weber și Giesbrecht D. (semnatarii contractului 2163/02/20.08.2004 și ai comenzii PO2163/01 din 07.05.2004), întrucât faptelor le lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii respectiv, latura subiectivă sub aspectul intenției.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. d din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de: M. N. și I. I. (membrii A., semnatarii Hotărârii nr.8 în cazul contractului nr. TD-RI-036) și I. P., S. V., M. A., M. Eufermia, I. I., A. G. (membrii consiliului tehnico-economic din cadrul M.E.C. care au avizat procedura negocierii cu o singură sursă în cazul contractului TD-R- 015) pentru infracțiunea prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 și art.248 1 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii respectiv latura subiectivă sub aspectul intenției.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. d din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de M. C. T. pentru infracțiunea de „mărturie mincinoasă”, prev. de art. 260 din Codul penal din 1969, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă sub aspectul intenției.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. g din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de D. C., (membru al A., semnatarul Hotărârii nr.8 în cazul contractului nr. TD-RI-036) întrucât a intervenit decesul acestuia.
- În temeiul dispozițiilor art. 228 alin.6 din Codul de procedură penală din 1968, rap. la art. 10 lit. a din Codul de procedură penală din 1968, neînceperea urmăririi penale față de R. I., I. Ghe., I. T. C., P. T., N. R., A. A.T. pentru infracțiunea prev. de art. 323 alin. (1) și 2 din Codul penal din 1969, întrucât din actele dosarului a rezultat că fapta nu există.
- În temeiul dispozițiilor art. 38 din Codul de procedură penală din 1968, disjungerea cauzei față de P. T. și ., precum și față de alte persoane fizice / juridice care rezultă din cercetări, în sarcina cărora se reține săvârșirea infracțiunilor de „evaziune fiscală” prev. de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 și „spălare a banilor” prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002.
Procedura în fața instanței de judecată:
Prin încheierea din data de 09.02.2011, instanța a încuviințat cererea formulată de inculpatul I. G. pentru ca DNA să comunice și alte înscrisuri care fac parte din dosarul de urmărire penală și care nu au fost înaintate. În acest sens, DNA (prin adresa nr. 129/P/2008 din data de 21.02.2011 –fila 121 vol. I dosar instanță) a comunicat că prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la P. T., iar dosarul disjuns, înregistrat cu nr. 353/P/2010, conține doar rulajele de cont bancar ale persoanei fizice P. T. și S.C. T. C. S.A.
Inculpații nu au dorit să se prevaleze de dispozițiile art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală din 1969, deși aceste dispoziții le-au fost aduse la cunoștință acestora, motiv pentru care s-a dispus judecarea cauzei conform procedurii de drept comun.
În cursul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea inculpaților R. I. (filele 128-130 vol. I dosar instanță), I. T. C. (filele 131-132 vol. I dosar instanță), I. G. (filele 133-134 vol. I dosar instanță), P. T. (filele 140-141 vol. I dosar instanță), N. R. (filele 142-146 vol. I dosar instanță) și A. A. T. (filele 181-182 vol. I dosar instanță).
Prin încheierea de ședință din data de 15.06.2011, în temeiul art. 67 din Codul de procedură penală din 1968, au fost încuviințate următoarele probe propuse de către părți și Ministerul Public:
- pentru inculpatul I. G. proba cu audierea în calitate de martori a numiților T. N. și Strețeanu L., întrucât aceștia s-au ocupat de revizia nr. 5;
- pentru inculpatul I. G. proba cu audierea în calitate de martor a numiților P. D., C. T., C. D.; Mircera G., T. V., P. I., C. N., G. A., G. I., persoane ce au făcut parte din conducerea CNN;
- pentru inculpatul I. T. C. proba cu audierea martorilor solicitați cu rezerva renunțării la martorii care fac parte din aceeași comisie, în condițiile în care mai mulți martori dovedesc aceeași situație de fapt;
- pentru inculpatul R. I. proba cu audierea martorilor solicitați sub aceeași rezervă;
- pentru inculpații P. T. și N. R. proba cu audierea martorilor solicitați sub aceeași rezervă;
- pentru Ministerul Public și inculpatul A. A. T. proba cu audierea martorilor din acte;
- pentru toți inculpații proba cu înscrisuri.
Prin aceeași încheiere, a fost prorogată discutarea admisibilității probei cu expertiză tehnică contabilă după audierea martorilor.
Astfel, în cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu martorii din acte: Ș. D. (fila 219 vol. I dosar instanță); P. M. (filele 311-313 vol. III dosar instanță); T. (C.) I. (fila 218 vol. I dosar instanță); D. (C.) C. S. (filele 309-310 vol. III dosar instanță); B. I. C. (fila 308 vol. III dosar instanță); G. A. (filele 357-358 vol. III dosar instanță); F. A. V. (filele 359-361 vol. III dosar instanță); M. C. T. (filele 362 vol. III dosar instanță); R. N. (filele 350-351 vol. III dosar instanță); Onțeluș E. (filele 352-354 vol. III dosar instanță); M. N. (filele 417-418 vol. III dosar instanță); C. V. I. (fila 441 vol. III dosar instanță); O. M. (filele 355-356 vol. III dosar instanță); P. M. (filele 363-364 vol. III dosar instanță); I. L. (fila 442 vol. III dosar instanță); M. N. V. (filele 511-514 vol. III dosar instanță); M. M. – E. (filele 419-421 vol. III dosar instanță).
Totodată a fost administrată proba cu martorii încuviințați inculpaților: P. D. (fila 443 vol. III dosar instanță), G. I. (filele 542-532 vol. III dosar instanță), B. Ș. (filele 544-546 vol. III dosar instanță), C. D. (filele 691-693 vol. IV dosar instanță), T. V. (fila 694 vol. IV dosar instanță), C. Minodor T. (filele 695-697 vol. IV dosar instanță), V. M. (filele 827-829 vol. IV dosar instanță), Donos Haritina (filele 832-833 vol. IV dosar instanță), N. M. (filele 830-831 vol. IV dosar instanță), C. A. (filele 834-835 vol. IV dosar instanță), T. N. (filele 836-838 vol. IV dosar instanță), B. M. A. M. (fila 839 vol. IV dosar instanță), G. A. (fila 840-841 vol. IV dosar instanță), M. H. (filele 842-843 vol. IV dosar instanță), A. Giovanica (filele 861-862 vol. IV dosar instanță), G. M. (fila 863 vol. IV dosar instanță), Strețeanu L. (fila 864 vol. IV dosar instanță), M. G. (fila 865 vol. IV dosar instanță), G. M. G. (fila 866 vol. IV dosar instanță), N. C. (fila 8 vol. V dosar instanță), I. P. (fila 54 vol. V dosar instanță), G. A. (fila 55 vol. V dosar instanță), M. A. E. (fila 175 vol. V dosar instanță), I. I. (fila 176 vol. V dosar instanță), Cosimo Garafalo (filele 46-48 vol. VIII dosar instanță).
Instanța a constatat, în baza Codului de procedură penală din 1968, respectiv în baza art. 383 alin. (3) din Codul de procedură penală, imposibilitatea de audiere a următorilor martori încuviințați inculpaților (Încheieri din data de 19.10.2012,: Bușniță T. (decedat, conform înscrisurilor de la filele 777-778 vol. IV dosar instanță), G. A. (decedat), a martorului P. G. (plecat în Emiratele Arabe Unite – încheiere din data de 18.03.2015), Ron. G. Cullen (încheiere din data de 29.04.2015).
Totodată, instanța a luat act de faptul că inculpatul I. G. a renunțat la audierea martorului G. M. care a depus de altfel și acte medicale în vol IV filele 795 și urm. (încheiere din 19.10.2012), S. V..
Cu privire la ceilalți martori încuviințați inculpaților, respectiv M. M., Prisecarius M., I. I., N. M., R. Capello, Giesbrecht D., I. I., I. P., M. Eufermia, instanța, după ce a făcut toate demersurile necesare în vederea aflării domiciliului acestora în vederea citării, rezultatul fiind negativ, a pus în vedere inculpaților să indice sau să îi prezinte pe martori în vederea audierii, însă inculpații nu au fost în măsură să indice aceste domicilii. De altfel, inculpații, prin avocați aleși, nici nu au insistat în audierea acestora, astfel cum reiese din încheierile de ședință, cu precădere încheierile din datele de 29.03.2015, 13.05.2015 și 11.06.2015.
La termenul de judecată din data de 27.03.2013, instanța a pus în discuția părților proba cu expertiză tehnică contabilă, probă care a fost prorogată după audierea martorilor, conform încheierii din data de 15.06.2011.
Prin încheierea de ședință din data de 19.04.2013, în baza art. 67 alin. (1) din Codul de procedură penală din 1968 a fost încuviințată proba cu expertiză contabilă, în specialitatea achiziții publice, probă solicitată de către apărătorii inculpaților, iar în baza art. 120 din Codul de procedură penală din 1968, au fost încuviințate următoarele obiective ale expertizei contabile, în specialitatea achiziții publice:
1. – să se stabilească dacă prețurile negociate și sumele achitate de către S.N. NUCLEARELECTRICA S.A. către S.C. ,,T. C.” S.A. au fost în concordanță cu valoarea reală a produselor achiziționate prin contractele care fac obiectul acuzării;
2. – să se stabilească dacă prin încheierea și derularea contractelor respective a fost creat un prejudiciu și, în cazul unui răspuns afirmativ, să se indice persoana în patrimoniul căreia s-a produs respectivul prejudiciu;
3. - să se stabilească mecanismul de producere al acestui prejudiciu.
S-a stabilit ca fiecare obiectiv al expertizei se va face defalcat, în raport de fiecare dintre contractele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, cu indicarea expresă a etapei în care s-a produs prejudiciul – la încheierea sau la executarea contractelor.
La dosar au fost depuse actele solicitate către S.N.N. S.A. pentru întocmirea raportului de expertiză, astfel cum acestea au fost indicate în solicitarea expertului contabil desemnat în cauză (filele 221-300 vol. V dosar instanță, filele 1-265 vol. VI dosar instanță și vol. și vol. XII dosar instanță), precum și raportul de expertiză contabilă în specialitatea achiziții publice însoțit de anexe (filele 1-172 vol. VII dosar instanță), precum și răspunsul la obiecțiunile formulate în scris de DNA și comunicate între termene expertului desemnat (filele 188-219 vol. VII dosar instanță).
După depunerea raportului de expertiză contabilă în specialitatea achiziții publice, instanța a încuviințat cererea formulată de Ministerul Public de audiere a expertului desemnat în cauză, procedându-se astfel la audierea expertului B. G. potrivit art. 179 din Codul de procedură penală (filele 9-10 vol. VIII dosar instanță).
După audierea expertului, în baza art.180 din Codul de procedură penală, instanța a încuviințat cererea formulată de Ministerul Public și a dispus întocmirea unui supliment la raportul de expertiză contabilă în specialitatea achiziții publice care să fie întocmit de același expert.
La dosar a fost depus suplimentul la raportul de expertiză contabilă în specialitatea achiziții publice (filele 38-42 vol. VIII dosar instanță).
La termenul de judecată din data de 18.03.2015, instanța a respins solicitarea Ministerului Public de audiere a expertului contabil în cauză, pentru considerentele arătate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată. Totodată, la același termen, instanța a constatat, în baza art. 383 alin. (3) din Codul de procedură penală, imposibilitatea de audiere a martorului încuviințat inculpatului R. I., respectiv martorul RON C. CULLEN
La dosar au fost depuse înscrisuri: adresa nr. 13/03.01.2012 emisă de S.N.N. S.A (filele 397-402 vol. III dosar instanță), norme privind cerințele specifice pentru sistemele de management al calității aplicate activităților de aprovizionare destinate instalațiilor nucleare (filele 406-412 vol. III dosar instanță), adrese emise de Directorul CNE Invest Cernavodă – martorul M. către directorul general al S.N.N. S.A. – inculpatul R. I. și înscrisuri referitoare la contractul TD – R – 111, adresa inculpatului I. G. către CNE INVEST și avizele anexate (filele 413-415, 444-445, 506-509 vol. III dosar instanță), organigrama Management Directorate (MD) - filele 416 vol. III dosar instanță), oferta AMEA S.A. referitor la plăci de penetrație, oferta IMSAT PROIECT S.A., A-T. (filele 447-459 vol. III dosar instanță), adresa nr._/03.12.2013 a S.N.N. S.A. și contractul de finalizare și punere în funcțiune Unitatea 2 Cernavodă 021/08.05.2001 (filele 137-167 vol. V dosar instanță)
Inculpatul I. G. a depus la dosar înscrisuri: extrase din contractul nr. 21/2012 încheiat între Statul Român și AECL Canada, ANSALDO Italia, înscrisuri privind contractul TDR 074, TDR 111, TDR 036, documente referitoare la recepția Unității 2 Cernavodă, rapoarte ale unor experți și agenții naționale și internaționale, cereri de cumpărare, hotărâri A. a SNN, adrese, contracte de furnizare, puncte de vedere etc. (filele 220-297 vol. I dosar instanță și filele 1-273 vol. II dosar instanță), Nota privind necesitatea și oportunitatea achiziției prin procedura negociere cu o singură sursă în vederea încadrării în graficul de execuție aprobat, aferent obiectivului de investiții Unitatea 2 CNE Cernavodă înregistrată sub nr._/14.07.2003 (filele552-554 vol. III dosar instanță), declarație olografă P. M. (filele 555-557 vol. III dosar instanță), Raport privind unele probleme constatate în timpul deplasării în șantierul Unității 2 de la CNE Cernavodă din data de 01.07.2004 întocmit de inculpatul I. G. și fotografii aferente (filele 558-571 vol. III dosar instanță), Nota justificativă privind achiziția corpuri de iluminat pentru B.OP și NSP pentru sistemul de iluminat al Unității 2 CNE Cernavodă întocmită de N.V. M. (fila 572 vol. III dosar instanță) și cererea de cumpărare nr. 82-RN-_- 2835 (filele 573-581 vol. III dosar instanță), Hotărârea nr. 12/27.11.2003 a Consiliului Director Executiv din S.N.N. S.A (filele 582-591 vol. III dosar instanță), act de avizare nr. 851/04.02.2004 (fila 592 vol. III dosar instanță), înscris intitulat „Soule source justification for PR 82-RN-_-2835 /WO TD – R -111) rev. 4” întocmit de inculpatul A. A. T. (filele 593-599 vol. III dosar instanță, filele 600-610 vol. IV dosar instanță), oferta nr._/15.11.2004 emisă de S.C. T. Comex S.A. Iași pentru corpuri de iluminat, semnată de inculpatul N. R. și solicitarea martorului E,M. M., adresă emisă de Ministerul Economiei și Comerțului către ISCIR, adrese către diverse societăți comerciale emise de Sucursala CNE Invest Cernavodă, rapoarte privind ședințele de comandament (filele 611-657 vol. IV dosar instanță), adresa CNE Invest Cernavodă către directorul general din data de 19.11.2004, cererea de cumpărare pentru corpuri de iluminat și Nota privind aprobarea necesității achiziției publice „Corpuri de iluminat pentru unitatea 2 CNE Cernavodă” conform TD – R – 111 emisă de inculpatul I. G. și înregistrată la S.N.N. S.A. sub nr._/24.11.2004 (filele 162-166 vol. VIII dosar instanță), proces verbal al Ședinței Consiliului de Administrație al S.N.N. S.A. (filele 167-170 vol. VIII dosar instanță), Hotărârea nr. 14/29.11.2004 a Consiliului de Administrație al S.N.N. S.A. (filele 171-173 vol. VIII dosar instanță), Nota privind aprobarea necesității achiziției publice „Corpuri de iluminat pentru unitatea 2 CNE Cernavodă” conform TD – R – 111 emisă de inculpatul I. G. și înregistrată la S.N.N. S.A. sub nr._/07.12.2004 (filele 174-176 vol. VIII dosar instanță), proces verbal al Ședinței A.G.A. a S.N.N. S.A. din data de 14.12.2004 (filele 177-178 vol. VIII dosar instanță).
Inculpații P. T. și N. R., prin avocat ales, au depus la dosar 3 volume de înscrisuri: acte de prezentare a S.C. T. C. S.A., autorizații, licențe, certificate, acte privind activitatea inculpatei P. T., relații de la autorități privind pe inculpatul A. T., înscrisuri referitoare la derularea contractelor de achiziție public TD – R -111, TD-R 074, TD a– R 015 și TD-RI 036 (filele 480-500 vol. III dosar instanță și volumele IX-XI dosar instanță)
Inculpatul I. T. C. a depus la dosar înscrisuri: contracte și acte adiționale la contractele ce fac obiectul cauzei, decizii (filele 269-330 vol. VII dosar instanță).
Prin încheierea de ședință din data de 29.04.2015, având în vedere susținerea apărătorului ales al inculpatului R. I. în sensul că acest inculpat este internat la o clinică medicală din Viena, instanța a instituit pentru acest inculpat obligația de a depune la dosar înscrisurile medicale ce relevă internarea sa, iar în situația în care pentru termenele de judecată viitoare inculpatul va fi internat, a instituit pentru acesta obligația de a comunica instanței de judecată în acest sens actele medicale doveditoare, precum și unitatea medicală unde este internat, în vederea citării acestuia conform art. 259 din Codul de procedură penală. Prin aceeași încheiere, instanța a constatat, în baza art. 383 alin. (3) din Codul de procedură penală, imposibilitatea de audiere a martorului încuviințat inculpatului R. I., respectiv martorul RON C. CULLEN, și a admis solicitarea Ministerului Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, încuviințând în conformitate cu dispozițiile art. 378 alin. (6) din Codul de procedură penală și art. 374 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală, luarea unor declarații suplimentare inculpaților, la termenul de judecată următor, în măsura în care aceștia doresc să mai dea o declarație în cauză. Totodată, prin aceeași încheiere, instanța a respins ca nefondată cererea formulată de către inculpatul I. G., prin avocat ales, de reaudiere în cauză a martorilor P. M., G. A., Onțeluș E., M. N. V., T. N., M. M. și B. Ș., pentru considerentele arătate în acea încheiere de ședință.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015 au fost audiați inculpații care au mai dorit să dea declarații în cauză și în fața celui de-al doilea judecător care a prezidat completul de judecată căruia i-a fost repartizat aleatoriu dosarul, respectiv R. I. (filele 153-155 vol. VIII dosar instanță), I. T. C. (filele 156-157 vol. VIII dosar instanță), I. G. (filele 158-159 vol. VIII dosar instanță), P. T. (fila 160 vol. VIII dosar instanță), A. A. T. (fila 161 vol. VIII dosar instanță). Cu această ocazie, toți inculpații (inculpatul N. R. – prin avocat ales) și-au dat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității dacă se va impune.
La același termen de judecată, instanța reține că s-au formulat următoarele cereri de schimbare de încadrare juridică a faptelor:
- inculpatul R. I. a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, respectiv din infracțiunea de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969 în infracțiunea de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă continuată prevăzută în art. 248 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
- inculpatul I. G. a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, respectiv din infracțiunea de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969 în trei infracțiuni de „abuz în serviciu contra intereselor publice” prevăzute în art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969.
- inculpatul I. T. C. a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, respectiv din infracțiunea de „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969 în trei infracțiuni de „abuz în serviciu contra intereselor publice” prevăzute în art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969.
- din oficiu, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. A. T., respectiv din infracțiunea de complicitate la „abuz în serviciu contra intereselor publice” în formă calificată prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 în infracțiunea de „abuz în serviciu contra intereselor publice” (săvârșită în forma coautoratului) în formă calificată și în formă continuată prevăzută în art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (în forma în vigoare la data consumării infracțiunii) în referire la art. 248 și art. 248 indice 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal din 1969.
La același termen de judecată s-a pus în discuție legea penală mai favorabilă aplicabilă fiecărui inculpat în parte.
La solicitarea inculpaților, la termenul din data de 27.05.2015, cauza a fost amânată potrivit dispozițiilor art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală.
La termenul de judecată din data de 11.06.2015, în baza art. 387 alin. (2) din Codul de procedură penală, nemaifiind învederate alte cereri în fața completului de judecată, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și în baza art. 388 din Codul de procedură penală a acordat cuvântul în dezbateri.
Cu ocazia dezbaterilor, după ascultarea concluziilor Ministerului Public, ale părții responsabile civilmente S.C. T. C. S.A., ale avocaților inculpaților și concluzii ale trei din cei șase inculpați (fiind prezenți doar patru din cei șase inculpați), constatând lipsa inculpatului R. I. de la acel termen de judecată, Ministerul Public a solicitat lămurirea acestui aspect de către avocatul ales al inculpatului. În acest sens, apărătorul ales al inculpatului a învederat din nou instanței de judecată că inculpatul R. I. este internat într-o clinică medicală din Viena, fără ca avocatul ales al inculpatului să precizeze acest aspect la începutul ședinței de judecată, deși era instituită obligația aceasta în sarcina sa încă de la termenul din data de 29.04.2015. Apărătorul ales al inculpatului, deși avea instituită obligația de a depune acte medicale privind internarea încă de la termenul din data de 29.04.2015, nu a depus niciun astfel de act, motiv pentru care instanța a dispus continuarea dezbaterilor și a pus din nou în vedere inculpatului prin avocat ales să depună la dosar acte medicale privind internarea până la termenul de judecată la care a stabilit pronunțarea – 26.06.2015, precizând că în funcție de înscrisurile care se vor depune, există posibilitatea repunerii cauzei pe rol, cu posibilitatea studierii dosarului până la acel termen de judecată de către toate părțile. Apărătorul ales al inculpatului a învederat instanței de judecată faptul că inculpatul a făcut tot posibilul să-l aducă pe inculpat la termenul anterior din data de 27.05.2015 când a fost și audiat și și-a spus părerea cu privire la acuzațiile ce i se aduc, că inculpatul avea cunoștință că la termenul din data de 11.06.2015 vor avea loc dezbateri și și-a asumat să nu fie prezent în condițiile în care era reprezentat de avocat ales, neavând niciun motiv să solicite amânarea cauzei.
După reținerea cauzei în pronunțare, inculpatul R. I. nu a depus la dosar acte medicale care să ateste internarea sa la o clinică medicală din Viena până la termenul de judecată ce a fost stabilit, respectiv 26.06.2015 și nici până la următorul termen când a fost amânată pronunțarea, respectiv 10.07.2015. A depus însă acte (filele 262-273 vol. VIII dosar instanță) din care rezultă deplasarea sa la Viena la termenul din data de 11.06.2015, precum și un referat medical al unul medic de familie din România din care rezultă că inculpatului i-a fost recomandat controlul medical din 3 în 3 luni.
În aceste condiții, reținând că un control medical la o clinică medicală (care oricum nu a fost dovedit – nu au fost depuse acte medicale eliberate de unitatea medicală din Viena) se poate realiza și fără internare medicală, instanța nu a avut niciun motiv pentru a dispune repunerea cauzei pe rol. Mai mult decât atât, și în situația în care s-ar fi probat faptul că inculpatul se afla internat într-o unitate medicală la termenul de judecată din data de 11.06.2015, instanța reține că procedura de citare ar fi fost îndeplinită pentru acel termen de judecată (contrar a celor ce a stabilit prin încheierea din data de 29.04.2015), întrucât textul art. 259 alin. (6) din Codul de procedură penală, în opinia instanței, se referă la situația în care inculpatul nu a fost anterior citat și nu are cunoștință de proces și nu la situația în care, după începerea procesului și cunoașterea termenelor de judecată, cum este cazul de față, inculpatul se internează temporar în spital, internarea în spital neputându-i afecta luarea în cunoștință a termenelor; mai mult decât atât, dispozițiile art. 353 alin. (2) ultima teză care prevăd obligativitatea citării la fiecare termen de judecată au în vedere doar militarii și deținuții, nu și pe cei internați în spitale – diferența de tratament juridic se justifică prin faptul că, spre deosebire de militari și deținuți, care nu au libertatea de deplasare și nici de luare de contact cu persoane care s-ar putea interesa în locul lor de termenele de judecată, bolnavii au posibilitatea de a-și gestiona procesele și deci lipsa lor la un termen de judecată nu poate fi interpretată ca o imposibilitate de a cunoaște termenele de judecată ulterioare (a se vedea în acest sens „Noul Cod de procedură penală” – comentat, N. V., A. S. Uzlău, R. M., V. V., D. Atasiei, C. G., C. V., G. T., T. V. G., C. M. C., Editura Hamangiu 2014 – filele 596-597). Și în situația în care s-ar fi apreciat că procedura nu ar fi fost legal îndeplinită pentru că inculpatul ar fi fost internat într-o unitate medicală, însă a fost reprezentat de avocat ales, instanța reține că acest aspect nu ar putea reprezenta decât o nulitate relativă (și nu nulitate absolută întrucât acest caz nu este indicat printre motivele expres și limitativ prevăzute în art. 281 din Codul de procedură penală), nulitate relativă care s-ar fi acoperit prin renunțarea pe care a făcut-o inculpatul prin avocatul ales de la termenul din data de 11.06.2015, fiind incidente dispozițiile art. 282 alin. (5) lit. b) din Codul de procedură penală.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, prin prisma acuzațiilor și a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține următoarele:
Obiectul cauzei este reprezentat de patru contracte de achiziție publică încheiate de S. Națională „Nuclearelectrica” S.A. (constituită parte civilă în cauză) cu S.C. T. C. S.A. (introdusă în cauză, în faza de urmărire penală, în calitate de parte responsabilă civilmente, potrivit Rezoluției de introducere în cauză a părții responsabile civilmente din 08.09.2009 – vol. 1 d.u.p.), respectiv contractul TD – R - 074 nr. 145/19.09.2003, TD – RI - 036 nr. 904/15.10.2003, TD – R – 015 nr. 53/03.06.2004 și TD – R 111 nr. 99/07.01.2005, actele adiționale la acestea, încheiate cu nerespectarea prevederilor legale privind achizițiile publice, ceea ce a condus la cauzarea unui prejudiciu material S.N.N. S.A. Astfel cum se va arăta în considerentele următoare, contractul nr. R 2163/02/20.08.2004 încheiat între S.N.N. S.A. și S.C. T. C. S.A. nu face obiectul cauzei (deși acesta a fost menționat în sesizarea cu nr._/08.09.2008 a Curții de Conturi a României ce a stat la baza dosarului nr. 129/P/2008 al D.N.A.), însă acest contract va fi analizat de către instanță, fiind efectuate și acte de urmărire penală și de cercetare judecătorească cu privire la acest contract, instanța reținând că acesta prezintă o importanță deosebită în stabilirea formei de vinovăție a inculpaților, în legătură cu contractul nr. TD – R - 111 nr. 99/07.01.2005.
În ceea ce privește organizarea Societății Naționale „Nuclearelectrica” S.A. (în continuare S.N.N. S.A.), instanța reține următoarele:
S.N.N. S.A.este înregistrată din 27.07.1998 la registrul Comerțului al Camerei de Comerț și Industrie. S.N.N. S.A. se află sub autoritatea Ministerului Industriei și Comerțului (art. 16 din H.G. nr. 365/1998), acțiunile Societății Naționale "Nuclearelectrica" - S.A. fiind deținute, conform alin. /2) al acestui text de lege, în totalitate de către stat, care își exercită drepturile și obligațiile în calitatea sa de acționar unic prin Ministerul Industriei și Comerțului. Astfel, societatea națională s-a înființat prin H.G. nr. 365/1998 privind înființarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A., a Societății Naționale Nuclearelectrica - S.A. și a Regiei Autonome pentru Activități Nucleare prin reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate Renel, cu modificările și completările ulterioare (în continuare H.G. nr. 365/1998).
Conform art. 9 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 365/1998, S. Națională „Nuclearelectrica" - S.A. are ca obiect principal de activitate producerea de energie electrică prin tehnologii nucleare, activitate de interes strategic, precum și producerea de combustibil nuclear și activități conexe; S. Națională "Nuclearelectrica" - S.A. răspunde de funcționarea în condiții de securitate nucleară a instalațiilor nucleare pe care le deține.
Astfel, principalele domenii de activitate ale S.N.N. S.A. se axează pe producerea de energie electrică, termică prin procedeul nuclear și clasic, fabricarea de combustibil nuclear de tip C. și dezvoltarea de noi capacități de producție a energiei electrice.
S.N.N. S.A. are două sucursale, fără personalitate juridică: Sucursala CNE Cernavodă (care exploatează Unitățile 1 și 2 de le CNE Cernavodă precum și serviciile auxiliare) și FCN Pitești - fabrică de combustibil nuclear ( a se vedea în acest sens anexa nr. 2.2 la H.G. nr. 365/2002).
S.N.N. S.A. este condusă de către Adunarea Generală a Acționarilor, care decide asupra strategiei și activității acesteia și este administrată de către Consiliul de Administrație (art. 17 alin. (2) din H.G. nr. 365/1998).
Reprezentanții statului în Adunarea Generală a Acționarilor și membrii Consiliului de Administrație se numesc prin ordin al Ministrului Industriei și Comerțului.
Conducerea executivă a societății comerciale este asigurată de către Directorul general numit prin decizie de Consiliul de Administrație, care este și preșdeinte al Consiliului de Administrație (art. 17 alin. (6) din H.G. nr. 365/1998).
Structura organizatorică a S.N.N. S.A. prevedea, la data săvârșirii faptelor, următoarele funcții de conducere: Director general, Director Direcția Exploatare, Director Direcția Investiții și Dezvoltare, Director Direcția Dezvoltare Afaceri, Comerț și Comunicare, Director Direcția Finanțe Patrimoniu, Director Sucursala CNE Prod Cernavodă, Director Sucursala CNE Invest Cernavodă și Director Sucursala FCN Pitești.
Directorul de Direcție din sucursală răspunde de funcționarea direcției din subordine, se preocupă pentru optimizarea funcționării acesteia și răspunde direct de aplicarea programelor precum și de realizarea sarcinilor și a activităților din obiectul de activitate al direcției respective.
Direcția Investiții și Dezvoltare este subordonată Directorului general al S.N.N. S.A. și are misiunea de a identifica și gestiona proiectele de dezvoltare și programele de investiții, precum și de a asigura și gestiona în mod eficient fondurile destinate realizării obiectivelor de investiții din programul de energetică nucleară.
Sucursala CNE Invest Cernavodă are ca obiect de activitate finalizarea lucrărilor de investiții la Unitatea 2, conservarea Unităților 3-5 și realizarea lucrărilor de investiții din cadrul programului social pentru orașul Cernavodă. Organizarea acestei sucursale este astfel structurată încât să asigure sarcinile ce-i revin în cadrul echipei de conducere a proiectului conform Contractului încheiat de S.N.N. – S.A. cu firmele AECL din Canada și ANSALDO pentru finalizarea și punerea în funcțiune a Unității 2. Sucursala asigură și lucrările de conservare a Unităților 3-5 precum și lucrările din programul social.
Sucursala CNE Invest Cernavodă este subordonată Direcției Investiții Dezvoltare din cadrul S.N.N. – S.A.
De menționat este faptul că prin art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 126/2000 privind continuarea realizării Unității 2 din cadrul obiectivului de investiții „Centrala Nuclearoelectrică Cernavodă – 5 X 700 MW” s-a aprobat continuarea lucrărilor până la finalizarea și punerea în funcțiunea a Unității 2 – Centrala Nuclearoelectrică (CNE) Cernavodă, obiectiv energetic de interes național, strategic, precum și continuarea negocierilor între S.N.N. S.A. și partenerii externi potențiali și interesați în asigurarea și punerea la dispoziție a surselor de finanțare.
De asemenea, în art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 126/2000 a Guvernului României, se prevede că graficul pentru finanțarea lucrărilor de investiții la Unitatea 2 - CNE Cernavodă va fi întocmit de S. Națională "Nuclearelectrica" - S.A., pe baza contractelor comerciale și a convențiilor de creditare-finanțare semnate de aceasta cu furnizori, antreprenori, alți parteneri și finanțatori și transmis anual spre avizare Ministerului Industriei și Comerțului și Ministerului Finanțelor, în vederea aprobării prin hotărâre a Guvernului (alin. 1). În baza graficului prevăzut la alin. (1) se vor cuprinde anual în legea bugetului de stat fondurile necesare pentru finanțarea cheltuielilor de investiții de la Unitatea 2 - CNE Cernavodă, defalcate pe surse de finanțare (alin. 2 al aceluiași text de lege).
Prezentarea Contractului încheiat de S.N.N. – S.A. cu firmele AECL din Canada și ANSALDO din Italia pentru finalizarea și punerea în funcțiune a Unității 2 de la Cernavodă:
Având în vedere prevederile art. 1 din O.G. nr. 126/2000 mai sus menționate, la data de 18.05.2001 a fost încheiat Contractul nr. 021 pentru finalizarea Unității 2 la Centrala Nucleară de la Cernavodă, între:
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 801/2015. Judecătoria... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 793/2015.... → |
|---|
