Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 313

Ședința publică de la 15.04.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. M.

Grefier: V. Șop

Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a participat procuror C. M..

Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale de față privind pe inculpatul PĂTRĂHĂU M. B., trimis în judecată, în stare de detenție, fiind arestat în altă cauză, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr.3499/P/2011 din data de 08.10.2014 sub aspectul săvârșirii infractiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 5 NCp.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 15.04.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Prin rechizitoriul nr.3499/P/2011 din data de 08.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul PĂTRĂHĂU M. B., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 5 NCp.

In actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, în data de 02.03.2011, în jurul orei 04.10, inculpatul PĂTRĂHĂU M. B. a condus pe drumurile publice autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . Victoriei, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice.

Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarații inculpat PĂTRĂHĂU M. B. (f.8,15,24-25, 27 d.u.p.); declarație martor P. A. D. (f.9 d.u.p.); raport de expertiză medico-legală nr.480/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei (f.17-18 d.u.p.); buletin de analiză toxicologică nr. 486/2011 (f.14 d.u.p.); buletin de examinare clinică (f.12 d.u.p.); rezultat etilotest (f.10 d.u.p.); cerere de analiză (f.11 d.u.p.); proces-verbal de acte premergătoare ; proces-verbal de verificare; proces-verbal de sesizare (f.6 d.u.p.).

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 27.01.2015 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.3499/P/2014 din data de 08.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul PĂTRĂHĂU M.-B. trimis în judecata, în stare de detenție, fiind arestat în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere unui vehicul sub influenta alcoolului prev. de art. 336 alin.1 C.p. cu aplic.art.5 C.p. și a dispus începerea judecății cauzei în ceea ce-l privește pe inculpatul PĂTRĂHĂU M.-B..

La primul termen de judecată după parcurgerea procedurii de camera preliminara respectiv la termenul din data de 10.03.2015, instanța conform art.374 alin.1 C.p.p. a dat citire actului de sesizare a instanței și, a adus la cunoștința dispozițiile art. 374 alin.4 N.C.p.p. conform cărora acesta poate solicita ca judecata cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor depuse de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, situație în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă prevazute de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina sa cu 1/3, conform disp. art. 396 alin. 10 C.p.p, inculpatul învederând instanței că solicită aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 374 alin.4 C.p.p., arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de noi probe, instanța procedând la ascultarea inculpatului sub acest aspect, potrivit art. 375 alin.1 C.p.p. (declarația de la fila 28 d.i.).

Instanța, văzând poziția procesuală manifestată de inculpat, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținută în sarcina sa în cuprinsul rechizitoriului, în modalitatea descrisă de procuror în cuprinsul rechizitoriului, inculpatul solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care acesta le cunoaște și nu înțelege să le conteste, în baza art. 375 alin.2 C.p.p., instanța a admis cererea formulată de inculpat privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, urmând ca judecata cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art.374 alin.4 C.p.p.

De asemenea, instanța a încuviințat pentru inculpat proba cu înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar – filele 44.65 d.i..

La dosarul cauzei a fost atașata o fișă de cazier judiciar actualizată în ceea ce-l privește pe inculpat (f.20-21 d.i.), iar pentru lămurirea antecedentelor penale ale inculpatului au fost atașate copii ale sentințelor penale nr. 451/06.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București (f. 24- 27 d.i.); nr. 3189/2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București (f. 36- 39 d.i.) și nr. 724/2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București (f. 41- 43 d.i.).

Analizând actele și lucrările dosarului, văzând și dispozițiile art.374 alin.4 NC.p.p coroborate cu art.375 al.1 NCpp., instanța reține următoarele:

La data de 02.03.2011, inculpatul PĂTRĂHĂU M. B., în jurul orei 04.10 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . Victoriei și, fiind oprit pentru control de către un echipaj de poliție s-a constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare inculpatul a fost condus la INML M. Minovici unde i s-au recoltat 2 probe de sânge la orele 04.45 și 05.45 rezultând următoarele valori ale alcoolemiei: 1,40 g% și, respectiv 1,25 g%. Potrivit raportului de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr. 480i/2013 din data de 05.02.2014, la data de 02.03.2011, în jurul orei 04.10, inculpatul putea avea o alcoolemie teoretică în dcreștere de cca 125-1,35 g%o.

Situația de fapt mai sus menționată rezulta din coroborarea probatoriului administrat in cauza după cum urmează:

Potrivit procesului - verbal de constatare (fila 7-8 d.u.p.) în data 02.03.2011, inculpatul PĂTRĂHĂU M. B., în jurul orei 04.10 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . Victoriei și, fiind oprit pentru control de către un echipaj de poliție s-a constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat. Mențiunile acestui proces-verbal se coroborează și cu rezultatul testării inculpatului cu aparatul etilotest marca Drager – ARRM - 0269, care la poziția_ a indicat valoarea 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat, cu buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (f.12, 13 dup), care atestă faptul că inculpatului i-au fost recoltate două probe biologice la orele 04.45, respectiv 05.45, concluziile fiind în sensul că acesta avea la orele menționate o alcoolemie de 1,40 grame ‰, respectiv de 1,25 grame ‰.

Având în vedere aceste rezultate, instanța constată că, la momentul recoltării probelor biologice, inculpatul se afla în curba descendentă a alcoolemiei, aspect confirmat și de concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 480i/2013 din data de 05.02.2014, la data de 02.03.2011, în jurul orei 04.10, inculpatul putea avea o alcoolemie teoretică în dcreștere de cca 125-1,35 g%o.

Deși calculul retroactiv al alcoolemiei oferă valori teoretice aproximative, reprezentând o interpretare a datelor oferite de analiza toxicologică, instanța consideră că această interpretare corespunde realității, întrucât se coroborează cu rezultatele conținute de buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, având în vedere orele la care au fost recoltate cele două probe biologice.

Totodată, instanța reține că situația de fapt se probează și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei comise, date pe parcursul procesului penale, dar și în fața instanței când s-a prevalat de prevederile art.374 C.p.p. privind procedura simplificată a recunoașterii învinuirii (f. 28 d.i.).

La data de 1 februarie 2014, anterior pronunțării prezentei hotărâri, au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal și Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală, iar instanța trebuie să analizeze pentru fapta reținută în sarcina inculpatului legea penală mai favorabilă în raport de dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal, dispoziții care prevăd că “În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă (alin.1)”.

Instanța constată că în analiza legii penale mai favorabile se ține cont atât de existența incriminării în cele două legi succesive (art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 și art. 336 al. 1 din Noul C.p.) sau a conținutului incriminărilor (condițiile de incriminare ori de tragere la răspundere penală), cât și de pedepsele prevăzute pentru infracțiunea respectivă în legile penale succesive. De asemenea, se mai ține cont și de celelalte instituții incidente în cazul în care s-ar dispune condamnarea inculpatului (circumstanțe atenuante, pedepse accesorii, regim de executare al pedepsei, astfel cum acestea sunt prevăzute de vechiul Cod penal și de Noul Cod penal). Având în vedere acestea instanța constată că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche.

În consecință, instanța va admite sesizarea din oficiu privind schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PĂTRĂHĂU M. B. și, în baza art. 386 C.p.p., va schimba încadrarea juridică a acesteia din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.

În drept, fapta inculpatului PĂTRĂHĂU M. B., constând in aceea ca la data de 02.03.2011, în jurul orei 04.10, a condus pe drumurile publice autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . Victoriei, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv 1,1,25-1, 35 g%, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 rep.

Sub aspectul laturii obiective, prin conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, între fapta săvârșită și rezultatul socialmente periculos existând legătură de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform dispoziției art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.p., deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale (atingerea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice) și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei, relevantă fiind declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, acesta cunoscând implicația legală a prevederilor art. 87 alin.1 din O.U.G nr.195/2002 rep.

La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 N.C.p., respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru faptele săvârșite (închisoare de la 1 la 5 ani), reduse cu 1/3 față de aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., gradul de pericol social concret al faptei (locul unde conducea autoturismul, în București, un oraș aglomerat, pe timpul nopții, ora 04.10, oră la care traficul nu era foarte intens) precum și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv, faptul că nu avea antecedente penale la momentul comiterii faptei, precum și faptul că a avut o atitudine sinceră, acesta recunoscând fapta în fața instanței de judecată, care avea un loc de muncă la momentul comiterii faptei.

Pentru toate acestea va aplica inculpatului PĂTRĂHĂU M. B. o pedeapsă de 1 an închisoare.

Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului, vazand si copiile sentintelor penale nr. 451/2003 a Judecătoriei Sectorului 3 București, 724/2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, 3189/2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța constată că fapta din prezenta cauză comisă la data de 02.03.2011 este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 451/06.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013, cu s.p. nr. 724/25.07.2012, a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin d.p. nr. 754/18.04.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a penală și cu s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală.

Constatând că prin s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală în temeiul art. 81 C.pen. din 1969 s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 451/06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București și revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării peepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 724/25.07.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală, în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

-5 ani închisoare ( 3 ani închisoare în baza art 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.pen. din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 320/1 C.pr.pen. din 1969, în baza art. 81 C.pen. din 1969 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 451/06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, s-au cumulat aritmetic cele două pedepse aplicate inculpatului, respectiv de 2 și 3 ani închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa de 5 ani închisoare )

-6 ani închisoare ( 3 ani închisoare în baza art 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.pen. din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 320/1 C.pr.pen. din 1969, în baza art. 86/4 C.pen. din 1969 s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 724/25.07.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, s-au cumulat aritmetic cele două pedepse aplicate inculpatului, respectiv de 3 și 3 ani închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa de 6 ani închisoare )

-4 ani închisoare ( 2 ani închisoare în baza art 192 alin. 1 și 2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 320/1 C.pr.pen. din 1969, în baza art. 81 C.pen. din 1969 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 451/06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, s-au cumulat aritmetic cele două pedepse aplicate inculpatului, respectiv de 2 și 2 ani închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa de 4 ani închisoare )

-5 ani închisoare ( 2 ani închisoare în baza art 192 alin. 1 și 2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 320/1 C.pr.pen. din 1969, în baza art. 86/4 C.pen. din 1969 s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 724/25.07.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, s-au cumulat aritmetic cele două pedepse aplicate inculpatului, respectiv de 2 și 3 ani închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa de 5 ani închisoare )

În temeiul art. 71 C.pen. din 1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 36 alin.1 C.pen. 1969, art. 33 lit. a C.pen. 1969, cu aplic. art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1969, va contopești pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta, cu pedepsele descontopite mai sus, aplicate prin s.p. 451/06.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013, cu s.p. nr. 724/25.07.2012, definitivă prin d.p. nr. 754/18.04.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a penală și cu s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei.

Având în vedere că inculpatul se află în prezent în executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată de Judecătoria Sectorului 4 București prin sentința penală nr. 3189/14.11.2013, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală fiind emis MEIP 5155/23.12.2013, instanța va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C.pen., și art. 36 alin. 3 C.pen., va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, respectiv de la 11.07.2011 la 12.07.2011, de la 30.05.2012 la 26.07.2012, de la 15.01.2013 la 06.03.2013, de la 11.09.2013 la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepselor contopite emis în baza s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală și va dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 6 ani închisoare, stabilită prin prezenta.

În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariu apărătorului din oficiu, în sumă de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art 386 alin.1 C.p.p., instanța admite sesizarea din oficiu de schimbare a încadrarii juridice a infractiunii pentru comiterea căreia s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului PATRAHĂU M. B. din infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., în infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpatul PATRAHĂU M. B. (fiul lui V. și S., ns. la 05.11.1984, în București, CNP_, cetățean român, studii-superioare, ocupație-agent de vânzări, stare civilă-necăsătorit, fără copii minori, domiciliat în București, .. 23, ., cunoscut cu antecedente penale, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava), la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului (faptă săvârșită în data de 02.03.2011)

Constată că infracțiunea dedusă judecății din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 451/06.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013, cu s.p. nr. 724/25.07.2012, a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin d.p. nr. 754/18.04.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a penală și cu s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală.

Constată că prin s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală în temeiul art. 81 C.pen. din 1969 s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 451/06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București și revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării peepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 724/25.07.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală, în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

În temeiul art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 36 alin.1 C.pen. 1969, art. 33 lit. a C.pen. 1969, cu aplic. art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1969, contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta, cu pedepsele descontopite mai sus, aplicate prin s.p. 451/06.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013, cu s.p. nr. 724/25.07.2012, definitivă prin d.p. nr. 754/18.04.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a penală și cu s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C.pen., și art. 36 alin. 3 C.pen., deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, respectiv de la 11.07.2011 la 12.07.2011, de la 30.05.2012 la 26.07.2012, de la 15.01.2013 la 06.03.2013, de la 11.09.2013 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepselor contopite emis în baza s.p. nr. 3189/14.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 2391/19.12.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 6 ani închisoare, stabilită prin prezenta.

În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariu apărătorului din oficiu, în sumă de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror si inculpat.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2015.

Președinte, Grefier,

Red. MM/Tehred.V.Ș.

4ex./08.05.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 919/2015....		Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria SECTORUL... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI