Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 747/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 747/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 747
Ședința publică din data de 07.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cererii formulată de către contestatorii D. Lieselotte, R. V. și R. B. M., având ca obiect contestație la executarea pedepsei închisorii.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a fișelor cu situația juridică a condamnaților.
Reprezentanta Ministerului Public, invocă excepția inadmisibilității contestației la executare, văzând conținutul acesteia și având în vedere că din cuprinsul fișelor A.N.P. atașate la dosar rezultă că aceștia se află în executarea unor pedepse diferite aplicate de instanțe diferite, fiind încarcerați în penitenciare distincte, cererea de față fiind un abuz de drept din partea contestatorilor.
Conform art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la această instanță la data de 24.08.2015, contestatorii D. Lieselotte, R. V. și R. B. M. au formulat contestație la executare împotriva mandatelor de executare a pedepsei închisorii pe care le execută.
În fapt, contestatorii au arătat că au fost condamnați la pedepse cu închisoarea, considerând că acestea sunt prea severe în raport de faptele săvârșite.
Contestatorii se consideră nevinovați, arătând că nu a săvârșit faptele pentru care au fost condamnați, precizând că sunt probe care atestă acest fapt.
În drept, contestatorii și-au motivat cererea pe dispozițiile art. 598 C.p.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 24.08.2015 sub nr._ .
La termenul de azi, a fost invocată excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Răspunderea penală este prin excelență personală, nicio persoană neputând fi pedepsită pentru o faptă pe care altcineva a săvârșit-o. Pentru aceeași rațiune, ca o extindere a principiului personalității răspunderii penale, nicio altă persoană cu excepția condamnatului, a reprezentantului acestuia sau a altor organe abilitate în mod expres de lege, nu poate contesta pedeapsa aplicată acestuia sau executarea pedepsei aplicate acestuia, atât drepturile cât obligațiile derivând din condamnare fiind strict personale.
Ori, în cauza dedusă judecății, așa cum rezultă din fișele ANP atașate la dosar, contestatorii se află în executarea unor pedepse cu închisoarea diferite, aplicate de instanțe diferite, fiind încarcerați în penitenciare diferite. Nu există astfel niciun fel de legătură între aceștia sau pedepsele care le-au fost aplicate. În plus, dat fiind faptul că aceștia sunt încarcerați în penitenciare diferite rezultă cu certitudine că cererea formulată nu a fost redactată și semnată de către toți contestatorii, fapt ce contravine principiului personalității răspunderii penale.
Față de numărul contestatorilor și de motivele invocate în cuprinsul cererii, în care se arată că aceștia contestă hotărâri penale definitive de condamnare, pe motivul că pedepsele aplicate sunt prea mari și se consideră nevinovați, dorind aplicarea unor pedepse mai mici, dar nu se menționează executarea cărei hotărâri se contestă, astfel încât instanța apreciază că cererea de față reprezintă un abuz din partea contestatorilor, fiind exercitată cu rea-credință.
Abuzul de drept este definit în legislația procesual penală de art. 283 alin. 4 lit. n C.p.p. ca exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale sau procedurale de către părți. De asemenea, fiind o noțiune împrumutată din dreptul civil, se va reține și art. 15 C.civ., potrivit căruia niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe.
Așadar, în cauza dedusă judecății, contestatorii își exercită dreptul de a formula contestație la executare în mod excesiv, dincolo de limitele sale juridice, și cu rea-credință, prin formularea contestației la executare nu doar în nume propriu ci și în numele altor persoane, prin neindicarea hotărârilor în executarea cărora se află, sau a unui veritabil caz de contestație la executare, limitativ prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. a-d C.p.p. și mai ales prin indicarea unui număr mare de contestatori încarcerați în penitenciare diferite, fapt ce exclude redactarea și semnarea contestației de către toți contestatorii, dar și utilizarea contestației la executare în scopul edictat prin dispozițiile legale care o consacră, și anume rezolvarea unor incidente intervenite pe parcursul executării.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată în cauză și va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
Potrivit art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorii D. LIESELOTTE (fiica lui L. și V., născută la data de 18.01.1992, în prezent încarcerată la Penitenciarul Târgșor), R. V. (fiica lui N. și E., născută la data de 30.10.1967, în prezent încarcerată la Penitenciarul Târgșor) și R. B. M. (fiul lui P. și V., născut la data de 06.06.1992, în prezent încarcerat la Penitenciarul Rahova).
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat: judecător A. U.
Tehnoredactat: grefier L. B.
10.11.2015; 2 ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
