Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 701/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 701/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015
DOSAR nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI III BUCURESTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 701
Ședința publică din 30.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. E. C.
Grefier – A. D. I.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a participat procuror P. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul V. C., trimis in judecata in stare de arest prin rechizitoriul nr._/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,prev.si ped.de art.228 alin1-art.229 alin 1 lit.d,alin 2 lit.b din C.pen .
La apelul nominal facut in sedinta publica au răspuns inculpatul V. C., personal in stare de arest si asistat de av. ales A. D. B., cu împuternicire avocațiala la dosar, lipsă fiind persoana vătămată P. G. S..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședința,dupa care:
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvantul, solicita instanței,avand in vedere faptul că intre parti a intervenit un acord de mediere încheiat in data de 20.08.2015, in temeiul art.396 alin 1 si 6 C.p.p raportat la art.16 alin 1 lit.g teza a II a C.p.p si art.231 alin 2 C.pen, sa dispună încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de furt pentru care a fost trimis in judecată inculpatul V. C., ca urmare a intervenirii împăcării partilor, urmând ca in temeiul art.399 alin 2 C.p.p sa dispună punerea sa de indata in libertate si a constata ca inculpatul a fost retinut in data de 13.08.2015 si arestat preventiv de la data de 13.08.2015 pana la data pronuntarii prezentei hotărâri.
De asemenea, solicita in temeiul art.275/al.1 pct.2 lit.d C.p.p să dispună obligarea inculpatului și a persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul ales al inculpatului V. C., avand cuvântul, învederează instanței, faptul că, este de acord cu aspectele expuse de reprezentanta Ministerului Public, solicitand in acest sens punerea de indata in libertate a inculpatului,ca urmare a încheierii acordului de mediere, urmând a avea in vedere faptul că temeiurile avute in vedere la momentul arestarii preventive nu mai subzista,apreciind fapta savarsita de inculpat ca fiind o ratacire de moment.
Inculpatul V. C., având ultimul cuvânt, arata ca regreta fapta, doreste să mearga acasa, doreste să se integreze in societate,si sa-si caute un loc de munca.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, retine următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria 3 a fost trimis in judecată in stare de arest preventiv inculpatul V. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin1-art.229 alin 1 lit.d,alin 2 lit.b din C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, in fapt, că: în data de 12.08.2015, in jurul orei 20.30, prin escaladarea gardului, a balconului, ulterior prin fortarea ruloului si a unei usi din pvc, a pătruns in apartamentul numarul 2 situat la etajul 1, al imobilului din .,sector 3, de unde a sustras un parfum TOM FORD BLACK ORCHID si un ceas de mana marca FREDERIQUE CONSTANT, in scopul insusirii pe nedrept.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare (f13-14);declaratii persoana vătămată P. G. S.,proces verbal de cercetare la fata locului+planse foto;raport de constatare criminalistică nr.454.655/27.08.2015;dovada de predare bunuri;declaratii martor I. V.;declaratii martor M. A. F. ;delcaratii martori V. D. S. si V. D.;declaratii V. C. si raportul de expertiza medico-legală psihiatrică nr.A_ +inscrisuri medicale.
La termenul de judecată din data de 08.09.2015, instanța, a înmânat inculpatului V. C. in ședința din camera de consiliu o copie a actului de sesizare, i-a adus la cunoștința atât lui cit si aparatorului care il asista, obiectul procedurii de camera preliminara si i s-a pus in vedere ca are la dispozitie un termen procedural de 20 de zile in interiorul caruia poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire de catre organele de urmarire penala.
Prin încheierea de ședință din data de 30.09.2015, instanța în temeiul art.346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2015 din data de 04.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul V. C., cercetat în stare de arest sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin 1-229 alin 1 lit.d si alin 2 lit.b din C.penal și a dispus începerea judecății cauzei.
La data de 17.09.2015 inculpatul prin apărătorul său ales a depus la dosarul cauzei dovada acordului de mediere încheiat intre inculpatul pe care il reprezintă si persoana vătămata P. G. S. (filele 16,21 d.i.).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor 231 al. 2 C. pen. din 2009, in cazul faptelor prevăzute de dispozițiile art. 229 alin. 1 și alin. 2 lit. b și c C. pen. din 2009 împăcarea înlătura răspunderea penala, această cauză de înlăturare a răspunderii penale fiind incidentă numai în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă este prevăzută în mod expres. Conform prevederilor art. 67 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în latura penală a procesului, dispozițiile privind medierea se aplică numai în cauzele privind infracțiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
În cauza de față inculpatul V. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 228 alin1-art.229 alin 1 lit.d,alin 2 lit.b din C.pen din 2009, faptă în cazul căreia împăcarea înlătură răspunderea penală.
Prin acordul de mediere încheiat la data de 20.08.2015, în cadrul Biroului de mediator V. M. C. din București, în baza Contractului de mediere nr. 16/20.08.2015, persoana vătămată P. G. S. a declarat ca s-a împăcat cu inculpatul V. C., atât sub aspectul laturii civile, cât si sub aspectul laturii penale, si-a recuperat in totalitate prejudiciul, dorește să renunțe la plângerea penala făcuta împotriva inculpatului si să se închidă prezentul proces penal.
În consecință, în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen., luând act de manifestarea de voință a inculpatului și a persoanei vătămate, instanța va înceta procesul penal început față de inculpatul V. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen, constatând că a intervenit împăcarea.
In baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen., având în vedere soluția de încetare a procesului penal, instanța va constata încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii arestării preventive, dispusă față de inculpatul V. C. prin încheierea din data de 13.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015, și pusă în executare în baza mandatului de arestare preventivă nr. 90/13.08.2015, emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 399 alin. 2 C. proc. pen. instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului V. C., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Instanța va constata că inculpatul a fost reținut în data de 13.08.2015 și arestat preventiv de la data de 13.08.2015 până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 280 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. persoana vătămată P. G. S. va fi obligată la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 272 alin. 2 C. proc. pen. onorariul parțial, cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza finală C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen. încetează procesul penal început față de inculpatul V. C. (fiul lui D. și D.-S., născut la data de 19.02.1986 în București, sectorul 3, cu domiciliul în București, ., ., sector 3, CNP –_, fără antecedente penale, în prezent arestat preventiv, încarcerat în Penitenciarul Rahova) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen., constatând că între inculpat și persoana vătămată P. G. S. a fost încheiat acordul de mediere din data de 20.08.2015, în cadrul Biroului de mediator V. M. C. din București.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. constată încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii arestării preventive, dispusă față de inculpatul V. C. prin încheierea din data de 13.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015, și pusă în executare în baza mandatului de arestare preventivă nr. 90/13.08.2015, emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 399 alin. 2 C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului V. C., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Constată că inculpatul a fost reținut în data de 13.08.2015 și arestat preventiv de la data de 13.08.2015 până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 399 alin. 4 C. proc. pen. prezenta hotărâre este executorie în ceea ce privește dispozițiile de încetare de drept a măsurii arestării preventive și de punere de îndată în libertate a inculpatului.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 280 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă persoana vătămată P. G. S. (cu domiciliul în București, ., sector 3) la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 272 alin. 2 C. proc. pen. onorariul parțial, cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoana vătămată și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DI
2 ex/30.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 912/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 436/2015.... → |
|---|
