Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 180
Ședința publică din data de 05.03.2015
Judecător: A. E. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fot reprezentat de procuror C. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de fata având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul P. A. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu contestatorului, avocat P. A. – M., care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/03.03.2015, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa de procedură cu contestatorul, aflat în stare de detenție și neprezentat în fața instanței la acest termen de judecată, faptul că la dosarul cauzei a fost atașată fișa din aplicația ANP privind pedeapsa în executarea căreia se află în prezent încarcerat contestatorul, precum și o copie a sentinței penale nr. 89/08.02.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, cu referat întocmit de Biroul de Executări Penale privind data și modalitatea rămânerii definitive și situația executării pedepsei, faptul că la data de 26.02.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, la dosarul cauzei a fost depuse relațiile solicitate Judecătoriei Slobozia, respectiv copia sentinței penale nr. 252/07.03.2014 pronunțată de instanța anterior menționată, cu referat întocmit de Biroul de Executări Penale privind data și modalitatea rămânerii definitive și situația executării pedepsei, precum și faptul că la data de 05.03.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, la dosarul cauzei a fost depusă o cerere formulată de contestatorul P. A. C. la data de 04.03.2015 și expediată de locul de detenție al contestatorului, respectiv Penitenciarul Focșani, în cuprinsul căreia contestatorul arată că înțelege să-și retragă cererea ce formează obiectul prezentei cauze, întrucât nu a fost formulată de el, solicitând instanței să ia act de poziția sa și să nu se mai dispună citarea sa în cauză, după care:
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, ținând cont și de precizările scrise depuse la dosar de către contestator, prin administrația locului de deținere, pune în discuție soluționarea cauzei în raport de precizările scrise ale contestatorului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței să se ia act de poziția contestatorului, în sensul că nu el a formulat contestația la executare ce formează obiectul prezentei cauze.
Apărătorul desemnat din oficiu contestatorului, având cuvântul, solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a contestatorului, în sensul retragerii cererii ce formează obiectul prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 02.10.2014 pe rolul Judecătoriei Pătârlagele, a fost înregistrată sub nr._ contestația la executare formulată de contestatorul P. A. C..
În motivarea acestei cereri, contestatorul a arătat că înțelege să formuleze contestație împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de o judecătorie din municipiul București, motivat de faptul că nu i-a fost dedusă din acesta durata reținerii de 24 ore
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. c și d din Vechiul cod de procedură penală.
Prin sentința penală nr. 10/13.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Pătârlagele a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de reprezentanta Ministerului Public și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, având în vedere precizările contestatorului P. A. C., în sensul că a înțeles să formuleze contestație la executarea pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală nr. 89/08.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2015 sub nr. de dosar_ .
Urmare a solicitării instanței, la dosarul cauzei a fost atașată o copie a 89/08.02.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, cu referat întocmit de Biroul de Executări Penale privind data și modalitatea rămânerii definitive și situația executării pedepsei (filele 10 – 16 di), iar la data de 26.02.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, la dosarul cauzei a fost depuse relațiile solicitate Judecătoriei Slobozia, respectiv copia sentinței penale nr. 252/07.03.2014 pronunțată de instanța anterior menționată, cu referat întocmit de Biroul de Executări Penale privind data și modalitatea rămânerii definitive și situația executării pedepsei (filele 19-25di).
La termenul de judecată de astăzi, 05.03.2015, la dosarul cauzei a fost atașată cererea formulată de contestatorul P. A. C. la data de 04.03.2015, expediată de locul de detenție al contestatorului, respectiv Penitenciarul Focșani, în cuprinsul căreia contestatorul arată că înțelege să-și retragă cererea ce formează obiectul prezentei cauze, întrucât nu a fost formulată de el, solicitând instanței să ia act de poziția sa și să nu se mai dispună citarea sa în cauză (fila 38 di).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul-condamnat P. A. C. se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 252/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, fiind încarcerat în prezent la Penitenciarul Focșani.
De asemenea, instanța reține și faptul că prin sentința penală nr. 89/08.02.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr. 1058/10.05.2011 a Curții de Apel București, contestatorul P. A. C. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 V.C.p. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a și b V.C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a V.C.p., fiind emis MEPI nr. 187/12.05.2011, care a fost însă anulat prin sentința penală nr. 252/07.03.2011 a Judecătoriei Slobozia, definitivă prin decizia penală nr. 64/C/21.05.2014 a Tribunalului Ialomița, fiind emis MEPI nr. 305/23.05.2014, Penitenciarul Slobozia confirmând executarea pedepsei în perioada 01.11.2010 – 31.08.2016.
Față de acest aspect, în raport și de susținerile contestatorului P. A. C., în sensul că înțelege să-și retragă contestația la executare ce formează obiectul prezentei cauze, întrucât nu a fost formulată de el, precum și faptul că înțelege să retragă orice cerere formulată în numele său de altă persoană, fără a fi mandatată de el sau de familia sa, instanța va lua act de manifestarea de voință a contestatorului, în sensul că nu a formulat personal sau prin mandatar contestația la executare dedusă judecății.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu, av. P. A. Maia, în cuantum de 100 lei, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de precizările scrise înaintate la dosar de către contestatorul P. A. C. (fiul lui C. I. și L., născut la data de 06.11.1989, în prezent încarcerat la Penitenciarul Focșani), prin administrația locului de deținere, în sensul că nu a formulat personal sau prin mandatar contestația la executare dedusă judecății.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului iar onorariul apărătorului din oficiu, av. P. A. Maia, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
Judecător Grefier
A. E. C. M. M. C.
Red: A.E.C.
Dact: M.M.C.
2 ex./13.03.2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 801/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
